Решение от 30 августа 2013 года №А80-217/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                         Дело  №  А80-217/2013
 
    30 августа 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения суда оглашена 29.08.2013
 
В полном объеме решение суда изготовлено 30.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Платоновой,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры Драгунова А.Г.
 
    о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309, за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    заместитель прокурора: Драгунов А.Г. на основании приказа от 25.07.2012 № 343-к,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель Свирская И.А. по доверенности от 09.01.2013 № ю-07,
 
    установил:
 
    заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры Драгунов А.Г. (далее – заявитель, зам. прокурора) обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.06.2013 № 02-07-13 о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (далее – общество, ОАО «Анадырьморпорт») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 25.06.2013 заявление оставлено без движения, в связи с допущенными процессуальными нарушениями порядка обращения в суд.
 
    В связи с устранением заявителем нарушений требований статей 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 01.07.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    В заявлении заместитель прокурора указал, что в ходе проверки деятельности ФГУП «Росморпорт», были выявлены факты нарушения ОАО «Анадырьморпорт» положений Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта), Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86), утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    ОАО «Анадырьморпорт» представлен письменный отзыв на заявление, в котором общество указывает на то, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется, ввиду отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении, обосновывая это тем, что общество узнало о том, что эксплуатируемые им причалы имеют расчетный физический износ более 30 %, вследствие чего являются ограничено-работоспособными, а также то, что в отношении определенной группы элементов (конструкций) необходимо проведение ремонтных работ, уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Результаты освидетельствования гидротехнических сооружений, проведенных ФГУП «Росморпорт», направлены в адрес общества только 26.06.2013 (после подачи прокурором заявления в суд), в связи с чем, с 01.12.2011 по 09.06.2013 (указанный заявителем период совершения правонарушения), общество не имело возможности запланировать и произвести работы по установленным в ходе обследования дефектам. После передачи по договору аренды в пользование общества причалов № 12 и № 13 и СЛИП проводится постоянная необходимая текущая работа для поддержания их в состоянии, годном к эксплуатации.
 
    В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв и оно продолжено 29.08.2013 в 15.00.
 
    В судебном заседании заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве.
 
    Заместитель прокурора полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого правонарушения.  Непосредственно в судебное заседание представлены дополнительные доказательства, которые, по мнению заместителя прокурора, подтверждают совершение правонарушения и свидетельствуют о наличии вины в действиях общества.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «Анадырьморпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028700586530 (Свидетельство серии 87 № 000016002), состоит на учете в налоговом органе - ИНН 8709002309 (Свидетельство серии 87 № 000013112) и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 11.06.2008 № 1), место нахождения: 689000 Чукотский автономны округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 73.
 
    На основании информационного письма заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 15.04.2013 № 7-6/2013 заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) в период апрель – июнь 2013 года проведена проверка соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») законодательства, регулирующего использование государственного имущества и выявлены нарушения по содержанию и эксплуатации государственного имущества, закрепленного за данным хозяйствующим субъектом на праве хозяйственного ведении - причалов № 12, № 13 и СЛИПа, место нахождения которых: Чукотский автономный округ, г. Анадырь.
 
    В ходе проверки установлено, что причалы № 12, № 13 и СЛИП, эксплуатирующиеся ОАО «Анадырьморпорт» на основании договора аренды № 751/ДО-11 от 28.11.2011 между ФГУП «Росморпорт» и вышеуказанным обществом имеют физический износ свыше 30%, который препятствует их нормальной эксплуатации и данным объектам необходим ремонт.  Акт проверки не составлялся.
 
    По результатам проверки 19.06.2013 заместителем прокурора в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении ОАО «Анадырьморпорт» к административной ответственности.
 
    Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 (статьи 202-206) АПК РФ.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, прилагаемые доказательства, полномочия должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Анадырьморпорт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    По статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2013 вынесено заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Драгуновым А.Г. в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1999 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
 
    Права юридического лица, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. С уведомлением о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, которое получено обществом 14.06.2013, законный представитель был ознакомлен, что подтверждено представителем ОАО «Анадырьморпорт» в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (пункт 1 Технического регламента) и распространяется, в силу пункта 2, на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.
 
    К объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт «в» пункта 5 технического регламента).
 
    Согласно пункту 183 Технического регламента, обеспечение выполнения требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, предусмотренных пунктами 184 -198  настоящего технического регламента, возложено на эксплуатирующие организации.
 
    При этом под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом (подпункт «ы» пункта 8 технического регламента).
 
    В соответствии с пунктами 184, 185 Технического регламента, владелец объекта инфраструктуры морского транспорта при технической эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
 
    Пункт 189 Технического регламента предусматривает, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.
 
    Подпунктом «г» пункта 184 Технического регламента определено, что в целях обеспечения безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.
 
    Пунктом 231 Технического регламента предписано, что ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.
 
    В соответствии с пунктом 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.
 
    Пунктом 224 Технического регламента предписано, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.
 
    Капитальный ремонт объекта инфраструктуры морского транспорта не допускается выполнять без проекта ремонта этого объекта и проекта производства ремонтных работ этого объекта (пункт 225 Технического регламента).
 
    Письмом Минтранса России от 16 декабря 1996 г. № ВЛ-6/445 утверждено Руководство по техническому контролю гидротехнических сооружений морского транспорта РД 31.3.3-97. Руководство содержит методические рекомендации по осуществлению контроля технического состояния гидротехнических сооружений всех типов и назначений на предприятиях морского транспорта.
 
    В силу Приложения 3 (обязательного) регулярные и периодические осмотры должны проводиться организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию сооружений. Эти осмотры следует выполнять в соответствии с требованиями РД 31.35.10-86.
 
    5.08.1987 Минморфлотом СССР утверждены Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86 (далее -  РД 31.35.10-86). Правила распространяются на гидротехнические сооружения, крытые склады, открытые грузовые склады и дороги, рельсовые крановые пути, прочие производственные здания и сооружения, акватории и судоходные каналы морских портов и судоремонтных заводов и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации.
 
    Требования РД обязательны для всех работников портов, портпунктов, пристаней, судоремонтных заводов, экипажей судов, а также для работников производственных предприятий и организаций других ведомств, расположенных на территории портов и судоремонтных заводов.
 
    Пунктом 1.2.1. РД 31.35.10-86 предписано, что режим эксплуатации портовых сооружений должен соответствовать их проектным характеристикам, фактическому техническому состоянию, условиям эксплуатации и сроку их службы, а также назначению каждого сооружения.
 
    Согласно пункту 1.2.2. РД 31.35.10-86 при возникновении существенных изменений в условиях эксплуатации сооружения (изменение глубин у гидротехнических сооружений, изменение технического состояния элементов конструкций сооружений и грунтов их основания и т.п.) режим эксплуатации должен быть соответственно изменен.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.3. РД 31.35.10-86 в процессе технической эксплуатации портовых сооружений предприятия должны вести техническую документацию, перечисленную в Приложении 4 (обязательном).
 
    Указанным обязательным приложением № 4 предписано, что при эксплуатации портовых сооружений, необходимо вести, в том числе: журналы технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений, Отчеты по периодическим осмотрам портовых сооружений, отчетность по капитальному ремонту портовых сооружений, паспорт порта, технические паспорта портовых сооружений.
 
    Изменение режима эксплуатации сооружений должно быть согласовано с проектной организацией, оформлено приказом по предприятию и отражено в паспорте сооружения, в соответствии с п.1.3.19. настоящего РД.
 
    Пунктом 1.4.6. РД 31.35.10-86 определено, что должен вестись учет работ по текущему ремонту сооружений должен по данным осмотра сооружений и записям в Журналах технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.
 
    Работы по текущему ремонту сооружений должны оформляться соответствующими записями в наряд-заказе и Журнале технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений (пункт 1.4.7. РД 31.35.10-86).
 
    Согласно пункту 3.1.3 РД 31.35.10-86 техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений должна обеспечивать: нормальные условия для плавания, стоянки и обработки судов; сохранность и повышение долговечности сооружений при их взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов, а также при воздействии гидрометеорологических факторов.
 
    Гидротехнические сооружения и их элементы не должны иметь нарушений положения по сравнению с проектным (пункт 3.1.5 РД 31.35.10-86).
 
    Текущий ремонт портовых гидротехнических сооружений и оборудования рейдовых причалов, планируемый по результатам регулярных и периодических технических осмотров, должен производиться согласно указаниям п. 1.4.8 настоящего РД с привлечением, в необходимых случаях, механических мастерских предприятия и ЭО АСПТР (пункт 3.3.1. РД 31.35.10-86).
 
    Капитальный ремонт портовых гидротехнических сооружений должен выполняться по проекту, разработанному с учетом результатов технического обследования объекта (3.3.2. РД 31.35.10-86).
 
    Факт передачи ФГУП «Росморпорт» причалов на праве хозяйственного ведения подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу от 12.08.2010 № 135/2010-р, актами о приеме-передаче здания (сооружения) № 14 (причал № 12), № 13 (причал № 13), № 12 (объект СЛИП) от 25.09.2010, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011, записи регистрации права  № 87-49-02/023/2010-841 (причал № 12), № 87-49-02/023/2010-839 (причал № 13), № 87-49-02/023/2010-836 (СЛИП).
 
    Вышеперечисленное недвижимое имущество приказом ФГУП «Росморпорт» от 17.08.2010 № 450 передано в Анадырский филиал ФГУП «Росморпорт».
 
    28.10.2011 между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Анадырьморпорт» заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 751/ДО-11.
 
    В силу договора аренды № 751/ДО-11 от 28.11.2011 ОАО «Анадырьморпорт» является пользователем причалов и СЛИПа.
 
    На основании договора между Анадырским филиалом ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Союзморниипроект» в целях технического контроля гидротехнических сооружений морского транспорта произведено освидетельствование причалов № 12, № 13 и СЛИПа, по результатам которого 19.10.2012 составлены акты, согласно которым вышеуказанные объекты признаны годными к эксплуатации при условии изменения режима их эксплуатации и выполнения ремонтных работ.
 
    На основании актов проверки выданы свидетельства о годности портовых гидротехнических сооружений к эксплуатации на срок до 19.10.2012 при условии изменения режима эксплуатации до выполнения ремонтных работ - исключить складирование грузов в прикордонной зоне причала.
 
    Согласно заключениям от 19.10.2012 о техническом состоянии портовых гидротехнических сооружений, характеристики технического состояния сооружений имеют физические износы, превышающие нормативно допустимый износ для их эксплуатации:
 
    Причал № 12  – 33 %, в том числе: износ шпунтовой стенки – 35 %, отбойных устройств – 30 %;
 
    Причал № 13 – 34 %, в том числе: износ шпунтовой стенки – 35 %, локальные повреждения резиновых автопокрышек, отсутствие отбойных устройств на отдельных участках – 32%;
 
    СЛИП – 35 %, в том числе: износ подъемно-спусковых рельсовых путей – 35%.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено и не опровергается заявителем, что необходимость выполнения ремонтных работ в отношении гидротехнических сооружений установлены на дату – 19.10.2012 и данный факт выявлен при проведении проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».
 
    Под объективной стороной вменяемого обществу правонарушения следует понимать использование объектов недвижимости, находящегося в федеральной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов, обязанность по содержанию которых лежит на лице, эксплуатирующем данный объект.
 
    Состав данного правонарушения по факту использования объекта с нарушением установленных норм и правил эксплуатации может быть установлен в отношении конкретного лица, только в том случае, если он использует этот объект и на него возложена обязанность  по его содержанию.
 
    Между тем из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, не следует что заместителем прокурора в ходе проведенной проверки в отношении ФГУП «Росморпорт», установлена объективная сторона (событие) административного правонарушения вменяемого ОАО «Анадырьморпорт», а именно, что общество знало о проведенном освидетельствовании портовых гидротехнических сооружений,  им были получены документы проведенного освидетельствования, и что на дату возбуждения дела обществом никаких ремонтно-восстановительных мероприятий на причалах № 12, № 13 и СЛИП  ОАО «Анадырьморпорт» не проводило.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения административного дела.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2013 отсутствует конкретное описание события административного правонарушения и сведения о том, чем подтверждается вина Общества в нарушении содержания и эксплуатации переданного в аренду федерального имущества.
 
    Материалами дела, представленными заместителем прокурора в суд, не подтверждаются документально обстоятельства, послужившие поводом для вынесения постановления от 19.06.2013, и отсутствуют какие-либо сведения относительно того, в каком техническом состоянии находились объекты на дату проверки, эксплуатируются ли они, имеется ли у общества план проведения ремонтных работ, какие ремонтные работы проведены либо запланированы.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении основано только на фактах, что в 2012 году проведено обследование объектов эксплуатируемых обществом. При этом обследование причалов произведено без участия общества, а по инициативе предприятия, у которого данные объекты находятся на балансе.
 
    Выводы о наличии в действиях ОАО «Анадырьморпорт» состава административного правонарушения основаны только на договоре аренды гидротехнических сооружений и заключениях об их техническом состоянии, оформленных 19.10.2012 между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Союзморниипроект».
 
    Доказательствами, подтверждающими факт наличия на дату проверки дефектов гидротехнических сооружений, препятствующих нормальной эксплуатации могут, в частности, являться акты осмотра причалов, журналы технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации сооружений, показания свидетелей и др. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    При проведении проверки заместителем прокурора, акт проверки общества на предмет соответствия технического состояния, режима эксплуатации и обеспечения экологической безопасности портовых сооружений требованиям нормативных актов не составлялся, объяснения у лиц, в отношении которых возбуждено дело, не отбирались.
 
    Из имеющихся доказательств следует, что проверка проведена в документарной форме, при этом документы у ОАО «Анадырьморпорт», обязательное ведение которых предусмотрено РД 31.35.10-86, и которые могли бы подтвердить фактическое состояние  причалов не запрашивались.
 
    Протокол осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, который позволил бы суду установить эксплуатировались ли причалы в период проверки, и какие именно нарушения эксплуатации в период ее проведения установлены, заместителем прокурора не составлялся, что не позволяет идентифицировать место и факт совершенного правонарушения, а также относимость изложенных в заявлении заместителя прокурора фактов к проверке и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, документы, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении не подтверждают событие административного правонарушения, обозначенного в постановлении заместителя прокурора.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора подтвердил то, что осмотр территории при возбуждении дела об административном правонарушении не проводился, документация в отношении эксплуатации гидротехнических сооружений у общества не запрашивалась. Объяснения у законного представителя общества не отбирались.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства ОАО «Анадырьморпорт» представил доказательства того, что только 26.06.2013 в адрес общества направлены от ФГУП «Росморпорт» Анадырский филиал документы по проведенному обследованию переданных в аренду гидротехнических сооружений  (л.д. 130-146 т. 1).
 
    В судебном заседании представитель общества указал на то, что гидротехнические сооружения силами порта поддерживаются в надлежащем состоянии, в отношении них проводятся текущие ремонты, и эксплуатация причалов осуществлялась до 26.06.2013 (даты получения извещений о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнении ремонтных работ от 19.10.2012) с соответствии с заключениями, выданными в ходе предыдущего освидетельствования причалов организацией-контролером.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку заместитель прокурора не представил доказательств эксплуатации гидротехнических сооружений, добытых в ходе проведения проверки, и наличия виновных действий ОАО «Анадырьморпорт», выразившихся в ненадлежащем содержании объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения зам. прокурора не доказана, установить ее при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанностей по содержанию гидротехнических сооружений, суду не представляется возможным, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 2 статьи 7.24  в действиях общества отсутствует.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований, изложенных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, вменяемое обществу.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверка проводилась с апреля по июнь 2013 года. При этом в названном постановлении не указано, когда заместителем прокурора были получены заключения о техническом состоянии портовых гидротехнических сооружений, оформленные по итогам проведения обследования причалов в октябре 2012 года.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены письма, направленные в адрес ФГУП «Росморпорт» Анадырский филиал от 17.04.2013 исх. № 01-09-178в/13 и от 07.06.2013 исх. № 01-09-198в/13. Ответом на запрос от 17.04.2013, что следует из письма от 23.04.2013 исх. № 03-06/260, ФГУП «Росморпорт» проинформировало зам. прокурора о том, что на предприятии отсутствуют документы, оформленные по результатам обследования в 2012 году гидротехнических сооружений в порту Анадырь.  Из ответа на запрос от 07.06.2013 направленного в адрес прокурора не следует, что документы по результатам обследования гидротехнических сооружений переданных в аренду ОАО «Анадырьморпорт» были направлены заместителю прокурора именно 13.06.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора по данному факту никаких пояснений не дал. 
 
    Вменяемый обществу состав правонарушения является длящимся, момент обнаружения (выявления) и, следовательно, совершения возможного правонарушения, заместителем прокурора в постановлении не зафиксирован.
 
    При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Фиксация даты и времени совершения правонарушения является для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, основанием для определения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Каких либо процессуальных документов в ходе проверки не оформлялось, и установить дату выявления вменяемого правонарушения суду не представляется возможным. Дата составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.
 
    В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Заместитель прокурора в ходе судебного разбирательства не доказал, что на момент рассмотрения дела срок привлечения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что заместитель прокурора не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и восполнить допущенные нарушения ввиду отсутствия доказательств, не представляется возможным.
 
    Кроме этого заместителем прокурора не представлены бесспорные доказательства того, что давность срока привлечения к ответственности на дату рассмотрения спора не пропущена.
 
    Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, исключают производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт», ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 73 дата государственной регистрации 29.12.2001 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова