Решение от 20 июля 2012 года №А80-217/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-217/2012
 
    20 июля 2012 г. 
 
резолютивная часть оглашена 19.07.2012
 
в полном объеме изготовлено 20.07.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу ОГРН 1028700587497, ИНН 8709005035 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 24.04.2012 № 1/ппа «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»
 
    и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу к Управлению Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о принудительном взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 руб.,  
 
    при участии:
 
    от УФК по Чукотскому автономному округу – представитель Михалевич Я.В. по доверенности от 13.01.2012 № 88-08-02/51,
 
    от налогового органа - представитель Вилкова Н.Э. по доверенности от 06.03.2012 № 02-36/02403, представитель Калачев И.Н. по доверенности от 18.06.2012 № 02-36/07538,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, УФК по ЧАО), место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Мира, дом 10, ОГРН 1028700587497, ИНН 8709005035 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.04.2012 № 1/ппа «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение»  (далее – решение от 24.04.2012 № 1/ппа) незаконным.
 
    Определением от 18.06.2012 заявление Управления принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А80-174/2012.
 
    Позднее в Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, место нахождения: 689000 г. Анадырь, ул. Энергетиков, дом 14, ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251 с заявлением к УФК по ЧАО о взыскании в судебном порядке налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб.
 
    Определением суда от 25.06.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А80-217/2012.
 
    Определением от 19.07.2012 дела № А80-174/2012 и № А80-217/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А80-217/2012.
 
    В настоящем деле рассматриваются вышеизложенные требования.
 
    Явка сторон в судебное заседание обеспечена.
 
    Ходатайств не заявлено.
 
    Налоговый орган требования УФК по ЧАО не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд, при отсутствии возражений представителей сторон, с учетом их мнения, и достаточностью представленных доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В обоснование заявленных требований, УФК по ЧАО указало, что направленное в адрес Управления требование о предоставлении документов (информации), не соответствует пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, в нем не содержится информация относительно каких сделок необходимо предоставить информацию, какие документы и по каким контрагентам по сделкам истребуются, в связи с чем, необходимо предоставить информацию, и в каком объеме она должна быть представлена. О том, что требование невозможно исполнить Управление письменно проинформировало налоговый орган, тем не менее, инспекция усмотрела в действиях Управления отказ от предоставления информации и привлекла его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, касающихся деятельности ОВО МО МВД РФ «Анадырский» в размере 10 000 руб.
 
    Налоговый орган возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что требование оформлено надлежащим образом в соответствии в приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» и УФК по Чукотскому автономному округу обязано было его исполнить.  Ответ полученный от УФК по ЧАО  расценен как отказ от представления запрашиваемых документов, что и послужило основанием для вынесения решения от 24.04.2012 № 1/ппа «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение», которым Управление привлечено к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб., за взысканием которого, в связи с неисполнением в добровольном порядке направленного в адрес Управления требования № 202 от 24.04.2012,  налоговый орган обратился в арбитражный суд.
 
    Как следует из материалов дела, вне рамок проведения налоговых проверок у Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу возникла необходимость получения информации относительно конкретных сделок для проверки правильности исчисления налогоплательщиком – Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – Отдел ОВО) налоговой базы, для установления фактов не отражения выручки (доходов) от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе и в связи с этим  на основании Поручения об истребовании документов (информации) № 1484 от 15.03.2012 (далее – Поручение № 1484 от 15.03.2012) в адрес УФК по ЧАО 15.03.2012 было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 1501 (далее – требование от 15.03.2012 № 1501) о представлении в пятидневный срок со дня его получения следующих документов:
 
    - платежное поручение к выписке из лицевого счета, с указанием, в том числе, назначения платежа, наименования организации, от которой поступили денежные средства, вида операции с реквизитами документа: дата начала периода 01.01.2010, дата окончания периода 31.12.2011;
 
    - лицевой счет с реквизитами документа: дата начала периода 01.01.2010, дата окончания периода 31.12.2011,
 
    касающиеся деятельности Отдела вневедомственной охраны.
 
    Кроме этого, налоговый орган указанным требованием обязал Управление представить информацию относительно конкретных сделок, а именно:
 
    - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу;
 
    - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Шеридан»;
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Илона»;
 
    - Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»;
 
    - Мельникова Татьяна Анатольевна и др.
 
    В требовании о предоставлении документов указано, что оно выставлено в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и разъяснено, что неисполнение требования образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ и статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Срок исполнения требования установлен в течение 5 дней со дня получения требования.
 
    Требование получено Управлением 19.03.2012.
 
    УФК по ЧАО, получив требование от 15.03.2012 № 1501, письмом от 21.03.2012 исх. № 88-08-09/824 возвратило его, проинформировав налоговый орган, что, в связи с отсутствием в требовании информации о конкретных сделках в той мере, в которой их можно идентифицировать, и подготовить полную достоверную информацию, исполнить его не представляется возможным. Самостоятельно УФК по ЧАО определить этого не может, так как в требовании не указано какую конкретную информацию запрашивает налоговый орган.
 
    27.03.2012 должностным лицом налоговой инспекции, в связи с неисполнением Управлением в установленный срок требования, составлен акт № 1/ппа об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) (далее – акт от 27.03.2012 № 1/ппа).
 
    Акт получен Управлением 29.03.2012.
 
    05.04.2012 инспекция направила в адрес Управления уведомление  исх. № 07-16/04281 о месте и времени рассмотрения материалов по факту отказа в предоставлении информации по требованию от 15.03.2012 № 1501.
 
    Налоговым органом, в присутствии представителей УФК по ЧАО, рассмотрены возражения на акт от 27.03.2012 № 1/ппа, о чем составлен протокол от 16.04.2012.
 
    По результатам рассмотрения акта, 24.04.2012 инспекция, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, вынесла решение № 1/ппа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым УФК по ЧАО привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Управление обжаловало вынесенное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Решением вышестоящего налогового органа от 21.05.2012 № 09-69/03496 жалоба УФК по ЧАО осталась без удовлетворения.
 
    Налоговым органом в адрес УФК по ЧАО на основании решения № 1/ппа выставлено требование № 202 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012 (далее – требование № 202 от 24.04.2012), которым предложено в срок до 07.05.2012 добровольно погасить задолженность в сумме 10000 руб.
 
    Требование № 202 от 24.04.2012 вручено Управлению 10.05.2012 (уведомление к почтовому отправлению № 68900097389528).
 
    Не согласившись с решением № 1/ппа от 24.04.2012 о привлечении к налоговой ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В свою очередь, неисполнение Управлением в добровольном порядке требования № 202 от 24.04.2012 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования УФК по ЧАО подлежат удовлетворению в полном объеме, а в требовании налогового органа следует отказать  по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
 
    Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется статьей 93.1 НК РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
 
    Из содержания указанных норм следует, что требование о предоставлении документов должно быть направлено контрагентам налогоплательщика, либо иным лицам только при проведении налоговой проверки до истечения установленных пунктом 2 статьи 88 и пунктом 6 статьи 89 НК РФ сроков проведения соответственно камеральной и выездных налоговых проверок или установленного пунктом 6 статьи 101 НК РФ срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Такого права, как истребование у контрагента или у иных лиц документов (информации), касающиеся всей осуществляемой деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) за длительный период – 2 года, при проведении налогового контроля в иных формах (кроме налоговых проверок), предусмотренных пунктом 1 статьи 82 НК РФ, статьей 93.1 НК РФ налоговым органам не предоставлено.
 
    Вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ) налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика либо иных лиц, обладающих информацией о налогоплательщике, только информацию о конкретных сделках.
 
    К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (пункт 1 статьи 11 НК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).
 
    Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 НК РФ, в пунктах 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в пункте 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации; разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения № 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).
 
    Как установлено пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
 
    При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
 
    Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и пункта 2 Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:
 
    1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);
 
    2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;
 
    3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;
 
    4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Кодекса к требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
 
    Из содержания поручения № 1484 от 15.03.2012 следует, что в отношении Отдела вневедомственной охраны налоговых проверок не проводится, а возникла необходимость в связи с установлением фактов не отражения выручки (доходов) от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе, проверить налоговую базу, в связи с чем, налоговому органу поручено истребовать у УФК по ЧАО следующие документы: платежное поручение, платежные поручения в виде реестра, лицевой счет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также информацию относительно конкретных сделок между Отделом вневедомственной охраны и 5 контрагентами, а также другими контрагентами.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении конкретно не отражено - по каким юридически лицам, предпринимателям или физическим лицам запрашиваются документы (информация): отсутствует полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП; не указан перечень истребуемых документов; отсутствуетуказание на то, что должно содержаться в информации по проверяемому налогоплательщику; отсутствуют сведения, позволяющие лицу, у которого истребуются документы, идентифицировать возможные сделки (стороны, предмет, условия совершения сделок, период, в который они были заключены и исполнены и т.д.) с проверяемым лицом.
 
    Судом установлено, что в требовании о предоставлении документов (информации) от 15.03.2012 № 1501, продублирован текст поручения, и никакой дополнительной информации, которая бы позволила УФК по ЧАО идентифицировать сделки, по которым необходимо предоставить информацию, налоговый орган в требовании не отразил.
 
    Из требования следует, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы, при этом, как указано выше, понятия «информация» и «документ» не являются тождественными.
 
    В форме требования и поручения предусмотрено, что налоговый орган в случае необходимости истребования документов обязан указать наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся.
 
    При истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
 
    Вышеперечисленные обязательные для заполнения реквизиты при направлении требования, установленные Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, налоговым органом, не выполнены.
 
    Требование от 15.03.2012 № 1501 не содержит информации о конкретных сделках, а именно:
 
    в нем отсутствуют стороны сделок, а поименованы только пять предполагаемых контрагентов лица, в отношении которого истребуются документы. Далее в требовании  имеется ссылка «и др.»;
 
    наименование документов, которые необходимо представить, их реквизиты, и иные индивидуализирующие признаки, а также период, к которому они относятся.
 
    Текст требования указывает на необходимость представления 2 документов: платежного поручения и лицевого счета без отражения конкретных реквизитов истребуемых документов. Период для этих двух документов установлен с 01.01.2010 по 31.12.2011.
 
    Таким образом, направленное в адрес УФК по ЧАО требование было выставлено с нарушением требований НК РФ, следовательно, отказ в его исполнении, законен и правомерен, так как требование, адресованное лицу, которое может располагать информацией о деятельности проверяемого налогоплательщика, при отсутствии в нем  сведений, позволяющих идентифицировать сделки по которым необходимо представить информацию, неисполнимо.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Из вышеизложенных норм НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 НК РФ, наступает лишь в случае наличия истребуемых документов у лица, которому направлено требование о предоставлении документов (информации) и отказа лица, получившего требование о предоставлении документов (сведений), а равно иного уклонения от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленных требованием сроки (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что направленное налоговым органом требование об истребовании документов (информации) не соответствует требованиям пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, следовательно, его неисполнение не является отказом лица от представления запрашиваемых сведений.
 
    Материалы дела подтверждают то, что Управление на требование  налогового органа от 15.03.2012 № 1501 в установленные сроки представило письменный ответ от 23.03.2012 № 88-08-09/824, которым уведомило инспекцию, что не может представить информацию ввиду отсутствия в требовании  сведений, позволяющих идентифицировать сделки.
 
    Данное письмо является ответом на требование, и в нем прямо указано, что налоговому органу необходимо уточнить, какую конкретно информацию они намерены получить.
 
    При этом, заместитель руководителя налогового органа при рассмотрении акта № 1 от 27.03.2012, не принял во внимание доводы Управления, квалифицировав его действия как отказ в предоставлении информации.
 
    Материалами дела подтверждается также и то, что налоговый орган ранее, а именно, 04.03.2012 уже направлял в УФК по ЧАО требование о представлении документов (информации) № 1455 в отношении Отдела вневедомственной охраны, которое было оставлено без исполнения с указанием тех же причин, по которым Управление не могло направить информацию о хозяйственной деятельности проверяемого лица.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель Управления и не опровергнуто представителем налогового органа, решения за совершение налогового правонарушения, за отказ в предоставлении запрашиваемой информации в виде штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ в связи с возвратом без исполнения требования от 04.03.2012 № 1455 в отношении Управления не выносилось.
 
    Кроме этого, после составления 27.03.2012 акта № 1/ппа, налоговым органом в третий раз  - 13.04.2012 исх. № 08-57/1550 направлено требование о предоставлении документов (информации) касающиеся деятельности Отдела вневедомственной охраны, в котором указано на необходимость предоставления документов, и перечислены документы, которые необходимо представить в инспекцию. Данное требование исполнено в объеме запрошенных документов, что подтверждается письмом Управления от 24.04.2012 № 88-02-02-13/1162.
 
    Принимая во внимание положение статьи 108 НК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-0, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности обязан выяснить все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначить наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельства.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 04.07.2002 № 202–О и от 18.06.2004 № 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 НК РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.
 
    Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, статье 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения факт умышленного непредставления налогоплательщиком запрашиваемых документов не доказан.
 
    Выводы налогового органа, отраженные в решении, о том, что Управление обязано было представить все сведения, имеющиеся в УФК по ЧАО по проверяемому налогоплательщику вне рамок налоговых проверок в соответствии с направленным в его адрес требованием, не соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ, по основаниям, изложенным выше.
 
    Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку направленные в адрес Управления поручение № 1484 от 15.03.2012 и требование № 1501 от 15.03.2012, оформлены с нарушениями положений статьи 93.1 НК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина в неисполнении требования инспекцией не доказана, следовательно, привлечение УФК по ЧАО к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб. неправомерно.
 
    С учетом изложенного, решение налогового органа от 24.04.2012 № 1/ппа не соответствует нормам НК РФ, и подлежит признанию недействительным в полном объеме.
 
    В связи с признанием решения от 24.04.2012 № 1/ппа незаконным, требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 10000 руб., основанием которого явилось оспариваемое решение, удовлетворению не подлежит.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, поскольку заявитель и заинтересованное лицо на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 24.04.2012 № 1/ппа о привлечении Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1028700587497, ИНН 8709005035, место нахождения: 689000 г. Анадырь, ул. Мира, дом 10 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу.
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному место нахождения: 689000 г. Анадырь, ул. Энергетиков, дом 14, ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251 о взыскании в судебном порядке налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова