Решение от 15 августа 2013 года №А80-216/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-216/2013
 
    15 августа 2013 года
 
Резолютивная часть оглашена 15.08.2013
 
В полном объеме изготовлено 15.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Марии Юрьевны Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» ОГРН 1028700517230, ИНН 8700000018
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-027/2013 от 10.06.2013, освобождении от ответственности, ограничившись устным замечанием,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  представитель Болотина Е.Л. по доверенности от 17.12.2012;
 
    от административного органа – представитель Щербаносов В.Н. по доверенности от 18.07.2013 № 01-16/926, представитель Шавкунова Т.В. по доверенности от 18.07.2013 № 01-16/924,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА» (далее – заявитель, ФГУП «ЧукотАВИА», предприятие), зарегистрированное в качестве юридического лица 15.08.2001 Администрацией муниципального образования Анадырский район рег. № 52Г, ОГРН 1028700517230, место нахождения: 689523, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи 3-й, ул. Портовая, 6, обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-027/2013 от 10.06.2013, которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Явка сторон в судебное заседание обеспечена.
 
    Доводы заявителя о незаконности, вынесенного постановления изложены в заявлении в арбитражный суд, а именно: в ходе проведения заместителем Магаданского транспортного прокурора проверки исполнения требований природоохранного законодательства были установлены нарушения пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункта 1 статьи 22 ФЗ «Об охране окружающего воздуха».
 
    Факт совершения вменяемого административного правонарушения признается заявителем.
 
    До момента рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о назначении административного наказания на предприятии издан приказ № 166 от 13.05.2013 «О допуске сотрудников к работе с отходами I-IV классов опасности, 26.04.2013 утвержден план повышения квалификации специалистов ФГУП «ЧукотАВИА» по программе «Охрана окружающей среды и экологической безопасности», заключен договор с АНО «Институт повышения квалификации «ТЕХНОПРОГРЕСС»  с целью обучения сотрудников по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления»/«Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами», работники, назначенные ответственными за обеспечение охраны и состояния окружающей среды, также пройдут соответствующую экологическую подготовку в АНО «Институт повышения квалификации «ТЕХНОПРОГРЕСС». Кроме этого, ФГУП «ЧукотАВИА»  24.04.2013 заключен договор  с ООО «Экологическая компания «Эдельвейс» на разработку технических нормативов выбросов и нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу. После получения документации от ООО «Экологическая компания «Эдельвейс», будет оформлено разрешение на выброс и проведение инвентаризации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    При рассмотрении административного дела Управление Росприроднадзора не рассматривало представленные объяснения и доказательства, не оценило характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не приняло во внимание, что нарушение совершено впервые и не несет общественной опасности, не создает угрозы государственным и общественным интересам.
 
    С учетом всех доводов Предприятие просит суд признать допущенное правонарушение малозначительным, отменить постановление от 10.06.2013 № 02-027/2013 и ограничиться устным замечанием.
 
    В письменном отзыве административный орган возражает по всем доводам заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что предприятие не проявило должной осмотрительности и осторожности и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных законодательством обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в ходе прокурорской проверки, установлено не было,  и просит оставить заявление без удовлетворения.
 
    Кроме этого в дополнениях к отзыву управление указало, что установленное правонарушение нельзя признать малозначительным, ввиду того, что совершенное деяние заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2013 года заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) (далее – заместитель прокурора) с 06.02.2013 по 12.04.2013 проведена проверка требований природоохранного законодательства при содержании и эксплуатации объектов водного и воздушного транспорта, расположенных на территории Чукотского автономного округа, транспортными предприятиями, в ходе которой в деятельности ФГУП «ЧукотАВИА» выявлены нарушения пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части обращения с отходами производства и потребления, а именно: на предприятии отсутствует распорядительный документ о назначении лиц, допущенных к обращению с отходами I-IVкласса опасности, работники, назначенные ответственными за обеспечение охраны и состояния окружающей среды не прошли профессиональную подготовку в указанной сфере.
 
    10.04.2013 заместителем прокурора в адрес ФГУП «ЧукотАВИА» направлено уведомление исх. № 01-64в-13 о необходимости явки 12.04.2013 к 15.00 час. законного представителя в административный орган,  в связи с рассмотрением вопроса возбуждения в отношении ФГУП «ЧукотАВИА» дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Уведомление получено предприятием 11.04.2013.
 
    12.04.2013. заместитель прокурора, в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев материалы проверки, установил наличие в действиях ФГУП «ЧукотАВИА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направив его копию 12.04.2013 исх. № 01-64в-13 в адрес предприятия.
 
    В этот же день - 12.04.2013 материалы дела об административном правонарушении направлены руководителю Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу для рассмотрения по существу.
 
    06.06.2013 Управлением вынесено определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, которым была назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «ЧукотАВИА»  и предложено явиться в Управление законному представителю предприятия.
 
    Определение от 06.06.2013 направлено в адрес предприятия посредством факсимильной связи. 
 
    По результатам рассмотрения материалов административного производства,  усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу по охране природы  управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу 10.06.2013 вынесено постановление № 02-027/2013 о привлечении ФГУП «ЧукотАВИА» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии представителя предприятия, действующего по доверенности от 07.06.2013.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения ФГУП «ЧукотАВИА» от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа исходя из следующего.
 
    Согласно положениям частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объект правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
 
    Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом бездействием является невыполнение обязанностей, возложенных соответствующими требованиями (нормами). Деяние считается оконченным в момент нарушения предписывающих норм на любом этапе обращения с отходами.
 
    Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.
 
    Субъектом правонарушения в установленном нарушении является ФГУП «ЧукотАВИА», поскольку именно оно осуществляет деятельность по сбору и временному накоплению отходов, то есть обращение с отходами производства и потребления.
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) дано понятие экологического (природоохранного) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4).
 
    В статье 11 Закона № 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
 
    Пунктом 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, отходы, образовавшиеся в результате использования ртутных ламп отнесены к отходам 1 класса опасности; аккумуляторы свинцовые отработанные поврежденные, с не слитым электролитом, масла моторные отработанные, масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 и более), песок, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), отходы органических растворителей, красок, лаков, клея, мастик и смол  (инвентарь, загрязненный ЛКМ) –  к 3 классу опасности; отходы битума, асфальта в твердой форме, отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтяными и минеральными жировыми продуктами, фильтры воздушные (отработанные неразборные), шлак сварочный, покрышки отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – к 4 классу опасности; лом черных металлов несортированный, мусор от уборки помещений, гостиниц, аэровокзалов, самолетов, срыв бумаги и картона, отходы полипропилена в виде пленки, тормозные колодки отработанные, остатки и огарки стальных сварочных электродов, обрезки и обрывки тканей хлопчатобумажных, электрические лампы накаливания отработанные и брак – к 5 классу опасных отходов.
 
    Материалы дела свидетельствуют об осуществлении предприятием  в процессе производственной деятельности сбора и временного накопления отходов на местах временного накопления.
 
    Из пункта 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ следует, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    Факт осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления с нарушением вышеуказанных требований Закона № 89-ФЗ установлен в ходе проведенной заместителем прокурора проверки, заявителем не оспаривается и подтверждается документально.
 
    Вина предприятия в совершении административного правонарушения установлена, поскольку заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
 
    В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
 
    Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении административного производства и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
 
    Постановление о назначении административного наказания № 02-027/2013 вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом части 2 названной статьи.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ФГУП «ЧукотАВИА» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Административная санкция, установленная статьей 8.2 КоАП РФ, определена в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013  № 11417/12.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия предприятия, хотя и формально содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии организационно-распорядительного документа о назначении лиц, допущенных к обращению с отходами I-IVкласса опасности, и отсутствии документов о прохождении соответствующей экологической подготовки лицами, которые назначены ответственными за обеспечение охраны и состояния окружающей среды, однако само нарушение носит устранимый характер, нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду того, что в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.
 
    В ходе проведения проверки нарушений Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30.04.2003 N 80 (зарегистрированы в Минюсте России 12.05.2003 № 4526) при хранении отходов не установлено.
 
    Согласно материалам дела, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ФГУП «ЧукотАВИА» устранены выявленные в ходе проверки нарушения: приказ о допуске сотрудников к работе с отходами I-IVкласса опасности  издан - № 166, от 13.05.2013. Все лица, назначенные, в соответствии с данным приказом, ответственными  в работе с отходами  с 06.05.2013 по 20.05.2013 прошли обучение в АНО «Институт повышения квалификации «ТЕХНОПРОГРЕСС» по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» и получили удостоверения.
 
    На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного правонарушения, данный факт предприятием признан, негативных последствий не наступило.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе, степень вины предприятия, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление,  объявив  предприятию устное замечание о недопустимости нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2013 № 02-027/2013 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу по охране природы Демченко Т.В. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА».
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА» освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание о недопустимости нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова