Решение от 10 сентября 2008 года №А80-215/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело  № А80-215/2008
 
    10 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.08.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.09.08.
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Галины Ивановны Минасиди,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее Общество)
 
    О признании недействительным постановления Чукотской таможни № 10709000-08/2008 от 22.07.08 о привлечении к административной ответствености
 
 
    при участии
 
    от  Общества – Дедов А.В. по доверенности от 25.08.2008,
 
    от Чукотской таможни - Шляпников А.С. по доверенности от 25.04.08 № 04-13/660;
 
    Скляров А.Б. по доверенности от 03.09.08 № 04-13/144
 
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 10709000-08/2008 от 22.07.08 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятого Чукотской таможней.
 
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.08 предварительное судебное заседание назначено на 13.08.08 на 15 часов, судебное заседание назначено на 13.08.08 на 15 часов 30 минут.
 
 
    Определением арбитражного суда от 13.08.08 предварительное судебное заседание отложено до 04.09.08.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 05.09.08 по ходатайству представителя Чукотской таможни для подготовки правовой позиции.
 
 
 
 
    В обоснование заявления Общество указало:
 
 
    - в навигацию 2007 г. в адрес Общества поступили столы обеденные с металлическими ножками и стеклянной столешницей, моделей ТН-301, ТН-3321, ТН-317, ТН-302, ТН-623, ТН-333, ТН-308А, ТН-309А, ТН-834, ТН-808, ТН-830, ТН-831, ТН-809, ТН-828, ТН-836, ТН-870, в количестве 19 штук, производитель TIANHOGFURNISHNGDESIGN, а также столы обеденные моделей 4Т04, 4Т10, 4Т20, 4Т05 в количестве 8 штук, производитель GEESUNFURNITURECO.LTD, Китай;
 
    - при декларировании данного товара в графе 33 таможенной грузовой декларации (далее ГТД) № 10709030/080807/0000228 Обществом заявлен код 9403 10 590 0 ТН ВЭД;
 
    - Анадырским таможенным постом при проведении документального контроля названной ГТД принято решение об изменении классификационного кода товара, о чем декларант был поставлен в известность 09.08.07 и внесено изменение в графу 33 ГТД  № 10709030/080807/0000228 9403 20 800 0 ТН ВЭД;
 
    - при проведении ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением решение Анадырского таможенного поста об изменении классификационного кода товара отменено и принято решение от 20.06.08 о классификации товаров и определен код товара 9403 89 000 0;
 
    - в результате изменения кода классификации товара произведено доначисление таможенной пошлины на сумму 27 764, 98 руб. (с учетом НДС);
 
    - на основании документов ведомственного контроля Чукотская таможня привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
 
    Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по следующим основаниям:
 
    - код ТН ВЭД определяется на основании иной информации о товаре, возможное несоответствие кода может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации, в отличие от других свойств товара;
 
    - таким образом, при заявлении декларантом в ГТД кода товара, не соответствующего коду ТН ВЭД, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товаров на основании такой декларации либо проставить нужный код;
 
    - в соответствии с ч. 5 ст. 40 Таможенного кодекса РФ решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными;
 
    - проставление неправильного кода товара при отсутствии факта указания недостоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
 
    Чукотской таможней представлен отзыв, в котором таможенный орган не согласился с заявленными требованиями в связи с тем, что:
 
    - изначально при подаче ГТД № 10709030/080807/0000228 Обществом был заявлен неверный код ТН ВЭД (9403 10 590 0), что признает Общество;
 
    - заявление Обществом недостоверных сведений в графе 3 ГТД о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России послужило основанием для занижения размера ввозной таможенной пошлины на сумму 23 529, 65 руб. и налога на добавленную стоимость на сумму 4 235, 33 руб., что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
 
    О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежаще. В судебное заседание обеспечена явка представителя Общества, представителей Чукотской таможни.
 
 
    В судебном заседании представитель Общества пояснил суду, что как следует из оспариваемого постановления Чукотской таможни от 22 июля 2008 года, объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения состоит в заявлении ООО «ЧСБК» недостоверных сведений относительно классификационного кода ТН ВЭД, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей; поскольку код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие вмененных обществу административного правонарушения.
 
 
    В судебном заседании представители Чукотской таможни не согласились с доводами заявителя и пояснили суду, что в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ к неверным сведениям о товаре относится неверное указание кода товара. При этом представители таможни признали, что сумма неуплаченной таможенной пошлины снята со счета Общества инкассовыми поручениями, в связи с чем бюджет не пострадал.
 
 
    Заслушав  в ходе судебного заседания представителя Общества, представителей Чукотской таможни, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а постановление Чукотской таможни № 10709000-08/2008 от 22.07.08 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует и судом установлено.
 
 
    В августе 2007 г. Общество для оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара подало в таможню ГТД № 10709030/080807/0000228, в которой заявлен товар № 1 – столы обеденные, с металлическими ножками и стеклянной столешницей. При таможенном оформлении товара в графе 33 указанной ГТД Общество указало код ТН ВЭД 9403105900.
 
 
    При осуществлении таможенного контроля уведомлением от 09.08.07 Анадырский таможенный пост Чукотской таможни обязал Общество внести изменения в графу 33 ГТД № 10709030/080807/0000228 и указал другой код ТН ВЭД -9403208000.
 
 
    Как следует из отметки на вышеуказанной ГТД 29.08.07, товар № 1 выпущен в свободное обращение.
 
 
    Решением Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  от 17.06.08 № 10700000/170608/74 в порядке ведомственного контроля решение Анадырского таможенного поста Чукотской таможни об изменении классификационного кода товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД России, заявленного при декларировании в ГТД № 10709030/080807/0000228, признано неправомерным и отменено.
 
 
    Этим же решением товару № 1 в вышеуказанной ГТД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД определен код ТН ВЭД – 9403 20 800 0.
 
 
    В связи с выявлением Чукотской таможней признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, - заявление недостоверных сведений о товаре,  указанном в ГТД, выразившиеся в неправильном указании кода ТН ВЭД, 14.07.08 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.
 
 
    Постановлением Чукотской таможни от 22.07.08 № 10709000-08/2008 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин в сумме 10 000 руб.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
 
    Пунктами 1-3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).
 
 
    В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.
 
 
    Административная ответственность, предусмотренная  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
 
    По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а всего лишь один код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием от уплаты (занижения) таможенных платежей.
 
 
    Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.
 
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
 
    В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на то, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно, при этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что  квалификация действий Общества не связана с недостоверным описанием ввезенного товара и (или) его свойств.
 
 
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара (исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
 
 
    Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган в ходе таможенного оформления действуют в соответствии с таможенным законодательством.
 
 
    Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации  неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанного правонарушения.
 
 
    Более того, в судебном заседании представитель Чукотской таможни признал, что изменение Обществом в графе 33 ГТД № 10709030/080807/0000228 классификационного кода товара не повлекло изменение сведений о товаре:
 
    - в наименовании товара
 
    - в описании товара;
 
    - о количестве товара;
 
    - об иных характеристиках товара.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Чукотской таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд находит действия Чукотской таможни по привлечению Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ  неправомерными, а постановление от 22.07.08 № 10709000-08/2008 незаконным.
 
 
    Руководствуясь статьями 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Чукотской таможни от 22.07.08 № 10709000-08/2008 об административном правонарушении.
 
 
    2. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Г.И. Минасиди