Решение от 28 декабря 2010 года №А80-214/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                                Дело № А80-214/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010
 
Полный текст решения изготовлен 28.12.2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дедов Андрей Валерьевич,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 02.08.2010 № ПФ 9/9-8 Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала (далее – Истец, ФГУП «УВО Минтранса России»)
 
    к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА») (далее – Ответчик, ФКП «Аэропорты Чукотки», Предприятие)
 
    о взыскании неустойки в размере 1 443 руб., и государственной пошлины в размере 14 484 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.08.2010 № ПФ9/9-8 о взыскании с ФГУП «ЧукотАВИА» задолженности по договору на оказание охранных услуг от 12.11.2009 № 10/2009 в размере 572 772 руб. основного долга, неустойки в размере 1 443 руб., а всего 574 215 руб., государственной пошлины в размере 14 484 руб.
 
    Определением суда от 15.09.2010 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 11.10.2010.
 
    Определением суда от 11.10.2010 стадия досудебной подготовки дела продлена, новое предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2010 на 11 час. 00 мин.
 
    Определением суда от 13.11.2010 судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 08.12.2010.
 
    Определением от 08.12.2010 судебное заседание отложено до 23.12.2010 до 10 час. 00 мин.
 
    Определением от 23.12.2010 произведена замена ответчика по настоящему делу на правопреемника - ФКП «Аэропорты Чукотки», производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 572 772 руб., прекращено.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца, Ответчика не обеспечена, между тем, у суда имеется доказательство их надлежащего извещения.
 
    Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда имеется доказательство их надлежащего извещения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 12.11.2009 за июнь 2010 года по оплате за оказанные услуги.
 
    Ответчик, в отзыве от 22.12.2010 № 198 не оспаривая исковых требований в целом, не согласен с требованиями в части оплаты неустойки и государственной пошлины. Правовые основания при этом Ответчиком не приведены.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «ЧукотАВИА», правопреемником которого является ФКП «Аэропорты Чукотки»   и    ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Приморского филиала 12.11.2009 заключен договор № 10/2009 на оказание охранных услуг (далее - Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов, воздушных судов аэропорта Певек собственными силами. Перечень объектов, подлежащих охране по договору согласован сторонами в приложении 1.
 
    Согласно пункту 6.1. Договора стоимость услуг по договору составляет  572 772 руб. в месяц, в том числе НДС - 87 372  руб. согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 5 к договору).
 
    Из пункта 6.8 договора следует, что основанием  для проведения расчётов между сторонами являются акт выполненных работ, счет - фактура. 
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора исполнитель ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, предоставляет заказчику в лице филиала аэропорт Певек соответствующий акт выполненных работ и счёт-фактуру. Последним днём оказания охранных услуг исполнителем за месяц считается последнее число текущего месяца.
 
    Акт приёма-передачи объекта под охрану (выставление постов) подписан сторонами 01.01.2010.
 
    При исследовании Договора подряда на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ за июнь 2010 года от 30.06.2010 № 000210 на сумму 572 772 руб., выставленной счет-фактурой от 30.06.2010 № 11/212.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг по охране объектов аэропорта Певек  в июне 2010 года на сумму 572 772 руб. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается.
 
    Пунктом 7.1. Договора  предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 1 443 руб. за период с 20.07.2010 по 02.08.2010, Истец применил меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ставка банка = 7.75%, количество дней просрочки = 14, сумма задолженности без НДС = 485 400 руб.).
 
    Оценивая произведённый Истцом расчёт неустойки, суд признает его правильным.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность Истцом факта оказания услуг на заявленную сумму, просрочку исполнения обязательства со стороны Ответчика, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод ФКП «Аэропорты Чукотки», изложенный в отзыве на иск о том, что неустойка и государственная пошлина не подлежат взысканию, поскольку ФКП «Аэропорты Чукотки» не виновно в образовании задолженности и не должно нести за это ответственность, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Заявленная ко взысканию сумма 1 443 руб. является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Обязанность по уплате процентов неразрывно связана с уплатой основного долга. Следовательно, переход к Ответчику основного обязательства влечет и переход возникшей в связи с несвоевременным исполнением этого обязательства обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 484 руб.
 
    Определением суда от 23.12.2010 производство по делу № А80-214/2010 в части взыскания суммы основного долга в размере 572 772 руб. прекращено.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Доказательств того, что исковые требования ФГУП «УВО Минтранса России» в части основного долга были удовлетворены Ответчиком до обращения в арбитражный суд, не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, статьями 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 1 443 руб. - неустойки за период с 20.07.2010 по 02.08.2010, а также 14 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего  15 927 руб..
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов