Решение от 12 ноября 2010 года №А80-213/2010

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                    Дело № А80- 213/2010
 
    12 ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 08.11.2010
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа  в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Лобановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее - управление, истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп», ответчик)
 
    о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25.05.2006, заключенного между ОАО «Анадырское ШСУ» и ООО ПКП «Темп»;
 
    о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения разницы определенной рыночной стоимости объектов ОАО «Анадырское ШСУ» в сумме 59 948 711 руб.;
 
    об истребовании недвижимого имущества (трансформаторная подстанция, растворобетонный узел, автозаправочная станция, склад стеновых материалов) из незаконного владения ООО ПКП «Темп» и возвратить собственнику,
третье лицо - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от управления – Папанов И.И. по доверенности от 01.11.2010 № 01-49/01;
от ответчика  - Гевель Д.С. по доверенности от 20.09.2010;
                          директор  Зотиков И.Г.,
от третьего лица - Порохня А.А. по доверенности от 19.05.2010 № 01-37/26,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             управление обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с исковым  заявлением от 05.08.2010  б/н  к обществу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25.05.2006, заключенного между ОАО «Анадырское ШСУ» и ООО ПКП «Темп»; о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения разницы определенной рыночной стоимости объектов ОАО «Анадырское ШСУ» в сумме 59 948 711 руб.;  истребовании недвижимого имущества (трансформаторная подстанция, растворобетонный узел, автозаправочная станция, склад стеновых материалов) из незаконного владения ООО ПКП «Темп» и возвратить собственнику.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
 
    В обоснование заявленных требований указано следующее.
 
    Между председателем ликвидационной комиссии ОАО «Анадырское ШСУ» Масловым Г.А. и ответчиком 25.05.2006 заключен договор купли-продажи № 1 недвижимого имущества – зданий и сооружений производственной базы ОАО «Анадырское ШСУ»: гаража, деревообрабатывающего цеха, цеха ЖБИ, котельной, холодного склада, профилактория для бульдозеров, теплового узла (бойлерной), трансформаторной подстанции, растворобетонного узла, автозаправочной станции (находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская) на общую сумму 5 351 289 рублей. Сумма, указанная в договоре, сложилась на основании проведенной оценки недвижимого имущества ОАО «АШСУ» оценщиком Шишовым А.Е. (в несколько раз меньше балансовой стоимости имущества).
 
    В договор купли-продажи не был включен объект – цех стеновых материалов (ЦСМ).
 
    Трансформаторная подстанция, растворобетонный узел, автозаправочная станция не были включены в оценку стоимости недвижимого имущества, проводимого Шишовым А.Е. Оценка проведена не по стандартам законодательства об оценочной деятельности, с нарушением требований статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности».
 
    09.03.2010 независимым оценщиком Колпаковой Е.В. проведена повторная оценка недвижимого имущества, по результатам которой была выявлена реальная рыночная стоимость – 65 300 000 рублей.
 
    Отчуждение объектов недвижимости ОАО «Анадырское ШСУ» произведено незаконно в нарушение пункта 5 статьи 22, части 3 статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах». Объекты недвижимости ОАО «Анадырское ШСУ» принадлежат государству (77,90% акций) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Истец не был уведомлен о реализации имущества ОАО «Анадырское ШСУ».
 
           В качестве правового обоснования иска указаны статьи 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    -   от 13.08.2010  исковое заявление  принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание;
 
    - от 23.09.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2010 года   на 15 часов.
 
    Извещенные надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.
 
    Определением от 02.11.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В ходе судебного разбирательства  08.11.2010 представитель управления заявил ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, о чем вынесено отдельное определение от 08.11.2010.
 
    Представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд:
 
    - признать недействительными договор аренды б/н от 18.07.2003, дополнительное соглашение от 24.05.2006 № 1 к договору аренды б/н от 18.07.2003, договора купли-продажи от 25.05.2006 № 1;
 
    - применить последствия недействительности сделки;
 
    - истребовать из незаконного владения ООО ПКП «Темп» недвижимое имущество – производственную территорию ОАО «Анадырское ШСУ», расположенную по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа:
 
    гараж, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/5;
 
    ДОЦ, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/2;
 
    ЖБИ, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/1;
 
    котельную, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/6;
 
    холодный склад, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/4;
 
    профилакторий для машин, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/3;
 
    бойлерную, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/7;
 
    трансформаторную подстанцию, растворобетонный узел, автозаправочную станцию.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, поддержанными в судебном заседании, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме,  исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Анадырское ШСУ» было создано в процессе приватизации государственного предприятия «Анадырское ШСУ» путем его преобразования в открытое акционерное общество.
 
    Учредителем и акционером ОАО «Анадырское ШСУ» является Российская Федерация в лице Комитета по управлению государственным имуществом Чукотского автономного округа (далее Комитет), что подтверждается решением Комитета от 04.12.1997 № 26, постановлением главы администрации Анадырского района от 29.12.1997 № 215, уставом ОАО «Анадырское ШСУ», свидетельством о государственной регистрации предприятия № 14 ОАО, планом приватизации.
 
    В силу статьей 31, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" Комитет обладает правом на получение части имущества общества при его ликвидации.
 
    В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Росимущество в лице его территориального органа  является акционером ОАО «Анадырское ШСУ» и осуществляет полномочия собственника ОАО «Анадырское ШСУ».
 
    10.08.2000 г. проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Анадырское ШСУ»  (протокол № 4), на котором присутствовали владельцы акций – Комитет (38% от общего количества акций), РФФИ (40% от общего количества акций), ОАО «Чукотская угольная компания» (22% от общего количества акций). Собранием акционеров было принято решение о ликвидации ОАО «Анадырское ШСУ», утвержден состав ликвидационной комиссии.
 
    18.06.2003 между ОАО «Анадырское ШСУ» в лице председателя ликвидационной комиссии Маслова Г.А. и ООО ПКП «Темп» заключен договораренды недвижимого имущества – производственной базы ОАО «Анадырское ШСУ» для использования в соответствии с функциональным назначением, по условиям которого здания и сооружения сдаются в аренду с правом последующего выкупа. Актом приема-передачи от 18.06.2003 производственная база принята ООО ПКП «Темп».
 
    На основании проведенного обследования зданий и сооружений на предмет их оценки независимым экспертом, сторонами договора аренды от 18.06.2003 заключено дополнительное соглашение от 24.05.2006 № 1, в котором установлена стоимость выкупа зданий и сооружений  - 5 351 289 рублей, с учетом НДС, а также порядок выкупа арендованного имущества.
 
    Во исполнение указанных договора аренды и дополнительного соглашения к нему, ООО ПКП «Темп» платежными поручениями  № 238 от 18.06.2003, №  152 от 25.05.2006 перечислил на банковский счет  ОАО «Анадырское ШСУ»  5 000 000 рублей и 351 289 рублей соответственно.
 
    Актом передачи от 25.05.2006 подтверждается передача недвижимого имущества – производственной базы ОАО «Анадырское ШСУ» в собственность ООО ПКП «Темп» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2006 № 1 к договору от 18.06.2003.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2006 между ОАО «Анадырское ШСУ» в лице председателя ликвидационной комиссии Маслова Г.А. и ООО ПКП «Темп» заключен договор купли-продажи № 1 зданий и сооружений - производственной базы ОАО «Анадырское ШСУ»: гаража, ДОЦ, цеха ЖБИ, котельной, холодного склада, профилактория для бульдозеров, теплового узла (бойлерной), трансформаторной подстанции, растворобетонного узла, автозаправочной станции на общую сумму 5 351 289 рублей.
 
    Согласно п. 6.1.3 договора купли-продажи от 25.05.2006 продавец обязан засчитать ранее оплаченные суммы в счет выкупа недвижимого имущества в размере 5 351 289 рублей (с учетом НДС) в счет 100% оплаты.
 
    Указанные здания и сооружения переданы ООО ПКП «Темп» в собственность передаточным актом от 25.05.2006.
 
    Право собственности ООО ПКП «Темп» на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2006, в качестве основания указаны договор аренды от 18.06.2003, дополнительное соглашение к договору аренды от 24.05.2006 № 1.
 
    Письмом от 19.02.2009 г. № 01-01/31, на запрос управления о составе и стоимости реализованного в ходе процедуры ликвидации недвижимого имущества ОАО «Анадырское ШСУ», председатель ликвидационной комиссии Дородных М.П., действующий на основании протокола заседания ЛК № 15 от 25.09.2008, информировал управление о заключении ликвидационной комиссией договора купли-продажи от 25.05.2006 № 1 с ООО ПКП «Темп», продаже производственной базы должника балансовой стоимостью 39 857 010 руб. по цене 5 351 289 руб. и отсутствии сведений о продаже имущества ОАО «Анадырское ШСУ» с публичных торгов (получено управлением 24.02.2009).
 
    С исковым заявлением управление обратилось в арбитражный суд 09.08.2010.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 12 ГК РФ  устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
 
    Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Таким образом, при установлении начала течения срока исковой давности необходимо исходить из оценки следующих обстоятельств: дата заключения договора, дата начала его исполнения, которая применительно к договору продажи недвижимости, может быть определена датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Поскольку оспариваемые договор аренды от 18.06.2003, дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2006 к названному договору и договор купли-продажи были заключены  18.06.2003, 24.05.2006 и 25.05.2006 года, исполнение которых началось с момента передачи недвижимого имущества – 18.06.2003 и 25.05.2006 года соответственно, срок исковой давности по требованию о признании договоров недействительными истек 18.06.2006, 25.05.2009.
 
    Учитывая, что истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной, 24.02.2009 (из письма председателя ликвидационной комиссии ОАО «Анадырское ШСУ» от 19.02.2009 г. № 01-01/31) , суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
 
    Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При этом от имени Российской Федерации реализацию и защиту имущественных прав и интересов последовательно осуществляли ряд органов, в том числе Комитет по управлению государственным имуществом, Министерство государственного имущества Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и его территориальные управления, Российский фонд федерального имущества.
 
    Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Передача полномочий по распоряжению государственной собственностью от одного органа государственной власти к другому не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснили, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной им в своем Постановлении № 6-П от 21.04.2003, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
 
    Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
 
    Как указал Конституционный суд РФ, иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, учитывая, что управление не проявило должной осмотрительности в отношении спорного недвижимого имущества и не реализовало свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, оценив все имеющихся  в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований управления о признании недействительными договора аренды б/н от 18.06.2003, дополнительного соглашения от 24.05.2006 № 1 к договору аренды б/н от 18.06.2003, договора купли-продажи от 25.05.2006 № 1; применении последствия недействительности сделки;  истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ООО ПКП «Темп».
 
    При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. Однако, принимая во внимание, что в силу п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в  Чукотском  автономном округе:
 
    - о признании недействительными договора аренды б/н от 18.07.2003, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды б/н от 18.07.2003, заключенного 25.05.2006, договора купли - продажи  недвижимого имущества № 1 от 25.05.2006;
 
    - о применении последствий недействительности сделки;
 
    - об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ООО ПКП «Темп»:
 
    гаража кадастровый номер 87:04:090000:000:872/5, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная территория, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-134;
 
    ДОЦ кадастровый номер 87:04:090000:000:872/2, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная территория, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-140;
 
    ЖБИ, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/1, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-130, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная территория;
 
    котельной, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/6, расположенной по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная база, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-142;
 
    холодного склада, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/4, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-136, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная территория;
 
    профилактория для машин, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/3, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-138, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная территория;
 
    бойлерной, кадастровый номер 87:04:090000:000:872/7, запись регистрации № 87-49-02/512/2006-132, расположенной по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского муниципального района, Чукотского автономного округа, производственная база;
 
    трансформаторной подстанции;
 
    растворобетонного узла;
 
    автозаправочной станции – отказать.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько