Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А80-212/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-212/2008
08 сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Галины Ивановны Минасиди,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Н.М. Беловой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее Инспекция)
к Государственному учреждению Чукотского автономного округа «Беринговская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее Учреждение)
о принудительном взыскании налога и пени в размере 35 777, 97 руб.
при участии в судебном заседании:
от Инспекции – Журун О.И. по доверенности от 15.01.08 № 14-23/00410;
от Учреждения – не явился, извещен надлежаще
у с т а н о в и л:
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 35 777, 97 руб., составляющих сумму единого социального налога за 1 квартал 2008 г. в федеральный бюджет в размере 34 359, 74 руб., пени в размере 1 418, 23 руб.
Учреждение письменный отзыв, каких-либо возражений на предмет заявленных налоговым органом требований суду не представила.
Определением суда от 01.08.08 заявление налогового органа принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 29 августа 2008 г. на 11 час. 00 мин.
В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя Инспекции, явка представителя Учреждения не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 28.07.08 № 14-32/08005, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено.
Согласно представленной Инспекцией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.08 № 716, Учреждение состоит на учете в Инспекции, является плательщиком единого социального налога (далее ЕСН).
Согласно статье 240 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
21.04.08 Учреждением представлена налоговая декларация по ЕСН за 1 квартал 2008 г., согласно которой сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет составила 49 086 руб., в том числе:
- по сроку уплаты 15.02.08 – 13 201 руб.;
- по сроку уплаты 17.03.08 – 16 740 руб.;
- по сроку уплаты 15.04.08 – 19 145 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета № 14463 от 28.07.08 по состоянию на 01.01.08 у Учреждения имелась переплата по ЕСН в размере 25 319, 77 руб., в том числе переплата по состоянию на 01.01.08 в размере 18 051,38 руб., и перечисленные платежными поручениями № 3 от 14.02.08, № 18 от 18.03.08 платежи на сумму 7 268, 39 руб., которая была зачтена в счет уплаты текущего платежа по налогу в размере 16 337 за 2007 г.
В связи с проведенным зачетом переплата ЕСН в федеральный бюджет на момент уплаты налога за 1 квартал 2008 г. составила 14 726, 26 руб., в том числе:
- 8 982, 77 руб. – оставшаяся переплата после проведения зачета в счет уплаты ЕСН за 2007 г.;
-5 743, 49 руб. – сумма авансового платежа, перечисленная платежным поручением № 34 от 14.04.08
Таким образом, недоимка по ЕСН в федеральный бюджет за 1 квартал 2008 г. по срокам уплаты составила 34 359, 74 руб., в том числе:
- по сроку уплаты 17.03.08 – 15 214, 74 руб. (с учетом переплаты в размере 1 525, 26 руб.),
- по сроку уплаты 15.04.08 – 19 145 руб.
В установленный законом срок указанные суммы налога не были уплачены налогоплательщиком, в результате чего за ним образовалась недоимка по ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет.
13.05.08 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекция направила Учреждению требование № 4490 об уплате налога в размере 34 724, 74 руб. и пени в размере 633, 14 руб. в срок до 23.05.2008 (получено Учреждением 05.06.08 согласно почтового уведомления).
В указанный в требовании срок Учреждение не уплатило суммы налога, вследствие чего налоговый орган начислил пени согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в размере 1 418, 23 руб., и в соответствии со статьей 45 НК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Как следует из пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Требования заявителя подтверждены материалами дела, в том числе выписками из лицевого счета налогоплательщика по ЕСН в федеральный бюджет, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункт 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.
Пунктом 4 данной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из расчета пени, представленного Инспекцией, пени за несвоевременную уплату ЕСН составило 1 418, 23 руб.
Сумма пени подтверждена представленным в материалы дела расчетом, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Учреждение является налогоплательщиком по единому социальному налогу, а доказательств отсутствия задолженности сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком суммы ЕСН, им не представлено, суд считает заявленное Инспекцией требование о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая согласие Учреждения с заявленными требованиями Инспекции, арбитражный суд считает заявление Инспекции о взыскании единого социального налога за 1 квартал 2008 года в размере 34 359, 74 руб. и пени в размере 1 418, 23 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В силу с части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Беринговская районная станция по борьбе с болезнями животных» в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в размере 34 359, 74 руб. и пени в размере 1 418, 23 руб. всего 35 777, 97 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1431,12 руб.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.И. Минасиди
