Решение от 03 сентября 2014 года №А80-210/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-210/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Т.С,
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Едимечевой Татьяны Николаевны                           (ОГРНИП 304870614200014, ИНН 870300009716),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Листопадова Н.Ю., доверенность от 05.08.2014;
 
    от предпринимателя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
 
установил:
 
 
    определением арбитражного суда от 04.07.2014 по делу               №А80-210/2014 принято заявление от 23.06.2014 № 04-Ю/948-02-14 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Едимечевой Татьяны Николаевны (далее – Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),возбуждено производство по делу.
 
    Судебное заседание проводится с участием представителя Управления, явка Предпринимателя (представителя Предпринимателя), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечена. Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела. Его явка обязательной судом не признана.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии лица, участвующего в деле.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее:
 
    на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 23.01.2014 № 10 должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка предпринимателя с целью обеспечения санитарно-эпидемиологических требований законодательства и обязательных требований законодательства в сфере торговли и защиты прав потребителей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.06.2014 Едимечева Т.Н. зарегистрирована 21.05.2004 как индивидуальный предприниматель.
 
    Предприниматель Едимечева Т.Н. о проведении плановой выездной проверки ознакомлена своевременно (23.01.2014).
 
    Проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части нарушения санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в реализации следующих продуктов с истекшим сроком годности:
 
    1) Каша молочная сухая пшеничная с бананом. Изготовитель: ООО «Нестле Россия» Россия, г. Вологда, картонные коробки по 250 г. кол-во: 1 шт.
 
    Цена: 280 руб. Годен до: 14 ноября 2013 года.
 
    2) Сухая молочная смесь «Нутрилон». Изготовитель: Германия Россия, ж/б по 400 г.
 
    Цена: 800 руб. кол-во: 1 шт. годен до: 08.02.2014
 
    Также установлено нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), выразившиеся в реализации следующей продукции без информации о сроке годности:
 
    1)    Спрей-блеск «SYOSS» производитель: Германия объём 200 мл, 2 шт., цена 300 руб.
 
    2)    Крем-маска «Секреты Лан» производитель: Корея пл/туба по 100 мл. 8 шт. Цена 200 руб.
 
    Нарушения зафиксированы в акте проверки № 10 от 26.02.2014.
 
    Усмотрев в указанных действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.02.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении  № 10ГП-1.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, пунктом 1, 8.39 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 726, должностного регламента государственного гражданского служащего начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, утвержденному 24.12.2012 № 118 о/д, приказом Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 27.12.2013 № 174 л/с, должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 № 10ГП-1 составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
 
    Требования к порядку составления указанных протоколов, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ (составлены в присутствии индивидуального предпринимателя Едимечевой Т.Н., которой разъяснены права, предусмотренные статьями 1.4. -1.7., 25.1 КоАП РФ, по факту вменяемых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, даны объяснения), соблюдены.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе, включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
 
    Федеральный закон Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Федеральный закон № 88-ФЗ) устанавливает: объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах. Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит указанный Федеральный закон № 88-ФЗ, являются:
 
    1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;
 
    2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    Федеральный закон № 88-ФЗ принят в целях: защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 8 Федеральный закон № 88-ФЗ требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации. Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Под продуктами детского питания на молочной основе понимаются продукты детского питания (за исключением молочных смесей (в том числе сухих молочных смесей), молочных напитков (в том числе сухих молочных напитков), молочных каш), произведенные из коровьего молока или молока других сельскохозяйственных животных с добавлением продуктов переработки молока и (или) составных частей молока или без их добавления, а также с добавлением немолочных компонентов в количестве не более 50 процентов от общей массы такого готового продукта или без их добавления (часть 1 статья 14).
 
    Под последующей молочной смесью понимаются адаптированные (максимально приближенные по химическому составу к женскому молоку) или частично адаптированные (частично приближенные по химическому составу к женскому молоку) смеси, произведенные на основе коровьего молока или молока других сельскохозяйственных животных и предназначенные для питания детей в возрасте старше шести месяцев в сочетании с продуктами прикорма (часть 7 статья 14).
 
    Под молочными кашами, готовыми к употреблению, и сухими молочными кашами (восстанавливаемыми до готовности в домашних условиях путем разведения питьевой водой) понимаются продукты детского питания для детей раннего возраста, произведенные из различных видов круп и (или) муки, из молока, и (или) молочных продуктов, и (или) молокосодержащих продуктов с добавлением немолочных компонентов или без их добавления, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового к употреблению продукта не менее чем 15 процентов (часть 11 статья 14).
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 17 настоящего Закона пищевая ценность продуктов детского питания на молочной основе должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Продукты детского питания на молочной основе должны быть безопасными для здоровья ребенка. Продукты детского питания на молочной основе и их компоненты должны соответствовать требованиям безопасности и пищевой ценности, установленным настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
 
    Согласно частям 1, 5, 8 статьи 17 настоящего Закона реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01, Правила), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
 
    В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пункта 14.2 Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - ТР ТС 009/2011) устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 9.2. ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию:
 
    - срок годности:
 
    дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год).
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срокгодности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Факт осуществления предпринимателем Едимечевой Т.Н. реализации товара с нарушением обязательных требований к продукции, а именно с истекшим сроком годности, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и не оспаривается Предпринимателем.
 
    Таким образом, из протокола от 24.02.2014 следует, подтверждается материалами дела и установлено судом, что на момент проведения проверки в реализации находился товар, который не соответствовал техническим регламентам и подлежал утилизации или уничтожению.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривался  предпринимателем как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при ознакомлении и получении акта проверки.
 
    Предпринимателем не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
 
    В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего его деяние, в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, является виновным.
 
    Поскольку, Предпринимателем реализовывался товар не соответствующий техническим регламентам и подлежащий утилизации или уничтожению, суд полагает, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 4.5 КоАП РФ (вступили в силу с 11.01.2013), согласно которым за нарушения законодательства в области технического регулирования постановление по делу о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Предприниматель о проведении выездной проверки ознакомлен 23.01.2014, о чем имеется отметка в распоряжении от 23.01.2014 № 10, нарушений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, следовательно, процедура составления протокола административным органом соблюдена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день нормами КоАП РФ не запрещено.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Предпринимателя.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-170, 176, 202-206 АПК РФ,
 
решил:
 
 
    1.                Привлечь индивидуального предпринимателя Едимечеву Татьяну Николаевну (ОГРНИП 304870614200014, ИНН 870300009716, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2004, место жительства - 689450, Чукотский АО, г. Билибино,             ул. Ленина, д. 12, корп. 1, кв. 21) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    2.                Индивидуальному предпринимателю Едимечевой Т.Н. уплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Чукотскому автономному кругу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО),
 
    ИНН 8709010405, № счета 40101810400000010000,
 
    Л/с № 04881788360, БИК 047719001
 
    наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО,
 
    КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 77701000, КПП 870901001.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    3.                Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                        А.А. Прохоров