Решение от 23 июля 2012 года №А80-209/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-209/2012
 
    23 июля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2012
 
В полном объеме изготовлено 23.07.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой Марии Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 31.05.2012 № 01-12/2707 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466,
 
    к муниципальному предприятию «Пищевик» Провиденского муниципального района, ОГРН 1068709010204, ИНН 8705001953,
 
    о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 7-Т от 01.01.2012 в размере 336644 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9732 руб. 89 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    в отсутствии представителей сторон,
 
    у с т а н о в и л:
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.05.2012 № 01-12/2707 к муниципальному предприятию «Пищевик» Провиденского муниципального района (далее - Ответчик, МП «Пищевик») о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 7-Т от 01.01.2012 в размере 336644 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9732 руб. 89 коп. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в период с 01.01.2012 по 30.04.2012.
 
    В судебное заседание явка представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 25.06.2012 и письмом МП «Пищевик» от 11.07.2012 № 84, не обеспечена, что в силу части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу заявленных требований.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Суд, при отсутствии возражений сторон, с учетом мнения ответчика, изложенного в ходатайстве от 11.07.2012 № 84, и достаточностью представленных доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее:
 
    - между истцом и ответчиком заключен договор на подачу тепловой энергии № 7-Т от 01.01.2012;
 
    - по состоянию на 01.05.2012 задолженность МП «Пищевик» за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 составила 336644 руб. 32 коп.;
 
    - 17.05.2012 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и МП «Пищевик» проведена сверка взаиморасчетов, о чем составлен акт № 142 от 17.05.2012;
 
    - 17.05.2012 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением добровольного погашения возникшей задолженности;
 
    Оплата поставленной тепловой энергии в срок, установленный в претензии, произведена не была, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком письменный отзыв не представлен, при этом в суд направлены копии расчетных документов – платежных поручений, и письмо, адресованное ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 28.06.2012 № 78, из которого следует, что ответчик уведомляет истца о полном погашении задолженности в объеме исковых требований.
 
    Ходатайств сторонами не заявлено.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования по взысканию задолженности по договору от 01.01.2012 № 7-Т за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, требование по взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2012 заключен договор № 7-Т на подачу тепловой энергии в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на объекты указанные в Перечне объектов энергоснабжения, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии и горячей воды за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно, платежными поручениями не позднее 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Расчеты за тепловую энергию, поданную Энергоснабжающей организацией, производятся на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ, представляемых Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 
 
    В соответствии с условиями указанного договора истцом  ответчику выставлены счета-фактуры: № 20000239 от 31.01.2012 на сумму 101338 руб. 94 коп. с НДС, № 20000902 от 29.02.2012 на сумму 104693 руб. 88 коп. с НДС, № 20001324 от 30.03.2012 на сумму 108459 руб. 74 коп. с НДС, № 20001775 от 27.04.2012 на сумму 91896 руб. 80 коп. с НДС.
 
    Полученные объемы тепловой энергии и стоимость за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, отраженные в выставленных ответчику счетах-фактурах подтверждены актами:  № 20000239 от 31.01.2012, № 20000902 от 29.02.2012, № 20001324 от 30.03.2012, № 20001775 от 27.04.2012.
 
    Акт сверки взаиморасчетов от 17.05.2012 № 142, подтверждает, что по состоянию на 01.05.2012 МП «Пищевик» имеет перед ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» задолженность по договору от 01.01.2012 № 7-Т в размере 336644 руб. 32 коп. и подписан сторонами без разногласий.
 
    В срок, указанный в претензии № 502 от 17.05.2012,  ответчиком сумма задолженности добровольно не была погашена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по договору на подачу тепловой энергии № 7-Т от 01.01.2012 регулируются  параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При этом, учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, требования МП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на дату подачи искового заявления суд признает частично законными и обоснованными исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично до возбуждения производства по делу, а частично, после возбуждения производства по настоящему делу, но до начала судебного разбирательства по существу заявленных требований, полностью произведена оплата задолженности в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 86 от 29.05.2012 на сумму 101338 руб. 94 коп., № 8 от 18.06.2012 на сумму 104693 руб. 88 коп., № 10 от 20.06.2012 на сумму 108456 руб. 74 коп., № 14 от 21.06.2012 на сумму 91896 руб. 80 коп.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием задолженности на дату рассмотрения спора, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
 
    В данном случае заявление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступило 20.06.2012 нарочно, было принято к производству 22.06.2011.
 
    До подачи искового заявления в суд, ответчиком добровольно погашена задолженность:  101338 руб.94 коп. платежным поручением № 86 от 29.05.2012 и 104693 руб. 88 коп. платежным поручением № 8 от 18.06.2012, а всего 206032 руб. 82 коп.
 
    После подачи искового заявления, а именно 20.06.2012 ответчик перечислил по платежному поручению № 10 108459 руб. 74 коп., и 21.06.2012 – по платежному поручению № 14 91896 руб. 80 коп., а всего: 200356 руб. 54 коп.
 
    Истец от иска не отказался.
 
    При таких обстоятельствах, добровольное удовлетворение требований истца до его обращения в суд не влечет возложение на ответчика бремени судебных расходов, понесенных истцом.
 
    В свою очередь добровольное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
 
    Об этом так же свидетельствует и часть 4 пункта 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4918 руб. 34 коп., в удовлетворении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 4814 руб. 55 коп. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466) к муниципальному предприятию «Пищевик» Провиденского муниципального района (ОГРН 1068709010204, ИНН 8705001953) требований о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 7-т на подачу тепловой энергии в размере – 336 644,32 руб. отказать.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Пищевик» Провиденского муниципального района ОГРН 1068709010204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.12.2006, ИНН 8705001953, место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Полярная, д. 24 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466 4918 руб. 34 коп судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова