Решение от 11 ноября 2008 года №А80-204/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А 80-204/2008
 
    11  ноября  2008г.
 
 
    резолютивная часть объявлена 05.11.08
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Галина Ивановна Минасиди
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судей Приходько С.Н.
 
    рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бима Голд (Дальний Восток)» (далее - Общество)
к Чукотской таможне
о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 2 157 985, 90 руб., процентов за нарушение срока возврата 56 617, 16 руб.


 
    
при участии в судебном заседании:
от  Общества –  представитель Климов П.В. по доверенности от 16.09.08 б/н;
от Чукотской таможни;
 
    -  представитель И.Ю. Скрипкина  по доверенности от 13.10.08 № 09-01/49-1/1747;
 
    -  представитель Л.И. Варченко  по доверенности от 28.10.08 №  01-19/1829
 
 
    установил:
 
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиямиот 08.07.08 № 73о взыскании с   Чукотской таможни  излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 2157985,9 руб.по  оформленному таможенному отношению на  ввезенное  в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал  оборудование (основные средства), исчисленных по ГТД № 10709030/160805/0000176 и  процентов за  нарушение срока возврата  в соответствии с пунктом  4 статьи  355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 56 617,16 руб.
 
 
    В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в дополнение к требованиям  от 08.07.08 № 73, заявило дополнительное требование б/н и б/д  (вх. от 05.11.08) о признании незаконными действий Чукотской таможни, выразившихся  в отказе возвратить излишне уплаченную  таможенную  пошлину.
 
 
    В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительного требования б/н и б/д, указало:
 
    - решением единственного участника Общества от 18.07.05  в качестве дополнительного имущественного вклада в уставной капитал внесено оборудованиена сумму 1 727 480,78 долларов США или 49 452 420 российских рублей. В соответствии с данным решением были внесены изменения и дополнения в Устав Общества и осуществлена их государственная регистрация в МРИ ФНС по Магаданской области;
 
    - оборудование ввезено на таможенную территорию 25.07.05., продекларировано и оформлено в таможенном отношении 16.08.05.  № ГТД № 10709030/160805/0000176;
 
    - поставлено на бухгалтерский учет в качестве основных производственных средств;
 
    -  руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – постановление Правительства РФ № 883 от 23.07.96) и статьей 355 ТК РФ Общество обратилось в Чукотскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 760 от 22.07.05. и исчисленных по ГТД № 10709030/160805/0000176 в размере 2 157 985,9  руб.:
 
 
    - 20.03.07. 
 
    Чукотская таможня не приняла заявление Общества, запросив  исх. № от 16.04.07 № 09-01/30/615 дополнительные документы:
 
    справки организации с указанием поступивших в Уставной фонд товаров (в виде таблицы): порядковый номер товара, наименование и код товара, наименование и код товара  по ТН ВЭД, наименование и код товара по Общероссийскому классификатору  основных фондов ОК 013-94, стоимость за единицу товара, количество единиц товара, общая стоимость всех поименованных товаров, заверенных  подписью руководителя  и печатью предприятия (оригиналы);
 
    справки из банка об открытии счетов;
 
    копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, принятого налоговой инспекцией;
 
    нотариально заверенные копии всех изменений и дополнений в Устав Общества.
 
    одновременно с указанными документами сообщила о необходимости направления нового заявления о возврате денежных средств, дата составления которого должна совпадать с датой отправки всех указанных документов;
 
 
    - 04.09.2007.
 
    Чукотская таможня не приняла заявление Общества, запросив исх. от 24.10.07 № 09-01/30-1589 следующие  дополнительные документы:
 
    копию бухгалтерского баланса, принятого налоговым органом;
 
    копию приложения к балансу, подтверждающего факт принятия на баланс основных средств указанных в приложении № 7 от 18.07.05 к Уставу ООО «Бима Голд (Дальний Восток)»  в 6 месячный срок;
 
    нотариально заверенную копию выписки ЕГРЮЛ, подтверждающую регистрацию, на дату принятия на баланс основных производственных средств указанных в приложении № 7 от 18.07.05 к Уставу ООО «Бима Голд (Дальний Восток)» ввезенных в уставный капитал Общества;
 
 
    - 24.12.2007.
 
    Чукотская таможня не приняла заявление Общества, исх. от 15.02.08 № 09-01/1-6/244  направила Обществу письмо с замечаниями к представленным документам, а именно:
 
    отсутствуют отметки налоговой инспекции в представленном балансе на 30.06.05;
 
    справка от 19.12.07 № 369, представленная ранее, содержит наименование товара «полозья на бульдозерную гусеницу против скольжения инв. 000005402», который не является  товаром вкладом в уставной капитал;
 
    подпись руководителя  в справке от 19.12.07 № 369 не совпадает с карточкой образцов подписей и оттиска печати.
 
    рекомендовала указанные документы, оформленные надлежащим образом, одновременно с заявлением о возврате денежных средств, дата составления которого совпадает с датой отправки всех указанных документов в кратчайшие сроки представить Чукотской таможне;
 
 
    - 03.03.08 Общество обратилось с очередным заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 760 от 22.07.05., исчисленных по ГТД № 10709030/160805/0000176 в размере 2 157 985,9  руб., представив дополнительно запрашиваемые документы.
 
 
    Чукотская таможня рассмотрела заявление и  исх. от 15.08.08 № 09-01/1-7/1351, со ссылкой на постановление Правительства № 883 от 23.07.96, статьи 11, 322, 355 ТК РФ, статью 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), отказала в возврате денежных средств по мотивам:
 
    - в  ГТД № 10709030/160805/0000176 при ввозе Обществом товара соответствующие льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС заявлены не были;
 
    - товары, оформленные по указанной ГТД,   помещены под режим выпуска для внутреннего потребления и выпущены в свободное обращение, что свидетельствует о завершении ввоза товаров  на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - постановлением Правительства РФ N 883 от 23.07.96   и статьей  150 НК РФ льгота в виде возврата  ранее уплаченной суммы ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал не предусмотрена;
 
    - суммы ввозной таможенной пошлины и НДС, уплаченные по ГТД№ 10709030/160805/0000176, в отношении ввезенных товаров не могут рассматриваться  в качестве излишне  уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьей  355 ТК РФ.
 
 
    Определениями  арбитражного суда:
 
    - от 28.07.08 исковое заявление принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания на  10 час. 22.08.2008.;
 
    - от 28.08.08 судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 10 час. 24.09.2008.;
 
    - от 24.09.08 судебное заседание по делу  отложено на 10 час. 21.10.2008;
 
    - от 21.10.08 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 23.10.2008;
 
    - от 23.10.08 в судебном заседании объявлялся  перерыв до 15 час. 28.10.2008;
 
    - от 28.10.08 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 05.11.2008.
 
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени настоящего судебного заседания, обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.
 
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные первоначально и дополнительно требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным мотивам.
 
 
    Чукотская таможня  не признала требования Общества по следующим мотивам:
 
    - ввозимый товар Общество задекларировало, подав грузовую таможенную декларацию, одновременно с декларацией поданы документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения  о товаре;
 
 
    - Общество поместило товар под режим выпуска для внутреннего потребления, о чем свидетельствует внесение в графу № 1 ГТД № 10709030/160805/0000176 кода «ИМ-40»;
 
 
    - указанный режим предусматривает выпуск товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации   после уплаты таможенной пошлины, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных законодательством  РФ;
 
 
    - заполнение Обществом раздела «ставка» и «способ платежа»  графы 47 и 36 «преференции» ГТД № 10709030/160805/0000176 указывает на оплату таможенных платежей в полном объеме без предоставления льгот по уплате;
 
 
    - ГТД № 10709030/160805/0000176 оформлена Анадырским таможенным постом 18.08.05. и таким образом, Анадырский  таможенный пост осуществил действия, заключающиеся в разрешении Обществу пользоваться, распоряжаться товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом;
 
 
    -  соответствии с п. 8 ст. 11 ТК РФ с момента выпуска товара на территорию РФ процедура ввоза считается завершенной;
 
 
    - таможенную пошлину, уплаченную  Обществом  платежным поручением № 760 от 22.07.05, нельзя считать излишне уплаченной;
 
 
    - тарифная льгота, установленная постановлением Правительств РФ № 883 от 23.07.96  в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами,  предоставляется в отношении товаров ввозимых на территорию РФ, а на момент обращения Общества  в Чукотскую таможню с заявлением о возврате денежных средств (таможенных пошлин) в отношении товара по ГТД № 10709030/160805/0000176, они уже имели статус ввезенных;
 
 
    - спорная денежная сумма не имеет статуса излишне уплаченной или излишне взысканной, в связи с чем, необоснованно требование  Общества о взыскании процентов за  нарушение срока возврата  в соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ в размере 56 617,16 руб.;
 
    - дополнительно заявленное требование о признании незаконными действий Чукотской таможни, выразившихся  в отказе возвратить излишне уплаченную  таможенную  пошлину,  не могут быть приняты, поскольку содержит новое требование, не заявленное ранее и новые обстоятельства, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Исследовав и оценив мотивы несогласия Чукотской таможни  с дополнительно заявленным требованием Общества о признании незаконными действий Чукотской таможни, выразившихся  в отказе возвратить излишне уплаченную  таможенную  пошлину, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Нормами пункта  1 статьи  49  АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска и, в частности, увеличить размер исковых требований.
 
 
    С учетом того, что  первично заявленные Обществом требования  и дополнительное требование связаны между собой (абсолютная взаимосвязь), поскольку предъявляя дополнительное требование Общество ссылается на одни и те же основания и доказательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Чукотская таможня отказала в   возврате  суммы уплаченных таможенных пошлин лишь  15.08.08, т.е после возбуждения производства по настоящему делу, что делало невозможным Обществу заявить требование о признании незаконными действий Чукотской таможни ранее самостоятельным заявлением, суд считает необходимым принять и рассмотреть одновременно   в рамках дела № А80-204/2008 дополнительно заявленное  Обществом   требование о признании незаконными действий Чукотской таможни, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченной  таможенной  пошлины.  
 
 
    Учитывая, что при заявлении дополнительного требования Обществом не уплачена государственная пошлина, вопрос  по ее  взысканию  разрешить при вынесении окончательного судебного акта.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав  и оценив  требования Общества, отзывы ответчика  и документы, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и правовой позиции, суд считает, что   требования Общества удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
 
    Данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Из материалов дела следует и судом установлено:
 
    Единственным участником ООО «Бима Голд (Дальний Восток)»  18.07.05 принято решение ввести в качестве дополнительного имущественного вклада в уставной капитал оборудованиена сумму 49452420  руб.
 
 
    Оборудование ввезено на таможенную территорию 25.07.05, что не оспаривается Чукотской таможней.
 
 
    Общество провело таможенное оформление оборудования под режим выпуска для внутреннего потребления, о чем свидетельствует внесение в графу № 1 ГТД № 10709030/160805/0000176 кода «ИМ-40», рассчитав  таможенную пошлину (графа В. подробности подсчета, код вида платежа – 20 (л.д. 90 том 1) и уплатив таможенную пошлину по названной ГТД в сумме  2 157 985,9 руб.  платежным поручением от № 760  от 22.07.05.
 
 
    Заполнение Обществом раздела «ставка» и «способ платежа»  графы 47 и 36 «преференции», а также уплата Обществом таможенной пошлины в сумме 2 157 985,9 руб. указывает на оплату таможенных платежей в полном объеме без предоставления льгот по уплате.
 
 
    Оборудование было продекларировано и оформлено в таможенном отношении 18.08.05  (ГТД № 10709030/160805/0000176) и выпущено в свободное обращение.
 
 
    Постановлением Правительства РФ N 883 от 23.07.96., в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций, в связи с введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и на основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»  установлено, что  товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
 
    не являются подакцизными;
 
    относятся к основным производственным фондам;
 
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
 
 
    Как установлено выше Таможенным  органом  не оспаривается и подтверждено в судебном заседании то обстоятельство, что товар ввезен  иностранным инвестором в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий как основные средства и поставлен на бухгалтерский учет.
 
 
    Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.07.05 № 2054900032163 подтверждает, что регистрация изменений в учредительные документы в части вклада в уставный капитал произведена налоговым органом 27.08.05.
 
 
    Технологическое оборудование приобрело  статус основных производственных средств после его принятия на баланс.
 
 
    Имеющийся в материалах дела  бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2005 подтверждает  постановку  ввезенного оборудования на баланс предприятия в качестве основных средств. 
 
 
    Таким образом, судом  установлено:
 
    - ввезенное оборудование является вкладам иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал  Общества;
 
    - ввезенное оборудование принято Обществом на баланс в установленном порядке. 
 
 
    Исходя из периода постановки технологического оборудования на баланс в качестве основных средств право по возврату  таможенных платежей возникло у Общества  уже с 31.12.2005г.
 
 
    Суд пришел к выводу, что довод Общества о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы положений статьи  355 ТК РФ является ошибочным, исходя из следующего.
 
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
 
    Названной нормой установлены общие основания и порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин.
 
 
    В пункте 2 статьи 356 ТК РФ указано, что возврат таможенных пошлин, налогов  в случае предоставления налоговых льгот  в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего  за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
 
 
    Таким образом,  согласно статьей  356 ТК РФ законодатель выделил отдельные (иные) случаи возврата таможенных пошлин и установил иной срок их возврата - обращение о возврате.
 
 
    В частности, пункт  3 части  1 статьи 356 ТК РФ установлена возможность возврата таможенных пошлин, налогов в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.
 
 
    Статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 (с изменениями) «О таможенном тарифе» предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров.
 
 
    Согласно статье 37 названного Закона тарифные льготы предоставляются, в частности, на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий. Предоставление тарифных льгот производится в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины или освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении отдельных товаров.
 
 
    В соответствии со статьей  34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации.
 
 
    Согласно пункту  1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от уплаты таможенной пошлины, если они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, ввозятся в качестве вклада в уставный капитал.
 
 
    Поскольку Чукотской таможней не оспаривается и судом установлены факты того, что ввезенное оборудование является вкладом иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал  Общества, принято Обществом на баланс в установленном порядке, следовательно  Общество подлежит освобождению  от обложения таможенными пошлинами и уплаченная при таможенном оформлении таможенная пошлина в размере  2157985,9 руб. подлежит возврату в порядке статьи 356 ТК РФ.
 
 
    Таким образом, мотивы, изложенные Чукотской таможней в отказе  в возврате уплаченных таможенных пошлин в сумме 2157985,9 руб. нельзя признать верными, вместе с тем это не привело к принятию неверного решения в виде отказа в возврате, но по иным основаниям.
 
 
    С учетом изложенного, порядок возврата таможенных платежей должен регулироваться не статьей  355 ТК РФ, предусматривающей трехлетний срок для обращения за возвратом, а статьей  356 ТК РФ, устанавливающей иной - годичный срок для возврата таможенных платежей.
 
 
    На момент обращения Общества в  Чукотскую таможню с заявлениями:от20.03.07, 04.09.2007, 24.12.2007, от 03.03.2008г о возврате таможенных платежей, уплаченных за ввезенный товар, на который установлены тарифные льготы, установленный статьей  356 ТК РФ срок истек, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Поскольку заявленные Обществом требования содержат несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, в связи с чем, дополнительно заявленное Обществом требование  о признании незаконными действий Чукотской таможни, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченной  таможенной  пошлины,  подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. (ст. 110 АПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      В признании незаконным отказа Чукотской таможни  от 15.08.08 № 09-01/1-7/1351 в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Бима Голд» (Дальний Восток)» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 157 985,9 руб. отказать.
 
    2.      В удовлетворении требований о взыскании с Чукотской таможни излишне уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Бима Голд» (Дальний Восток)» таможенных платежей в размере 2 157 985,9 руб. отказать.
 
    3.      В удовлетворении требований о взыскании с Чукотской таможни 56 617,16 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Бима Голд» (Дальний Восток)» таможенных платежей отказать.
 
    4.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бима Голд» (Дальний Восток)» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по требованию о признании незаконным отказа  Чукотского таможни  от 15.08.2008 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                     Г.И. Минасиди