Решение от 09 апреля 2010 года №А80-20/2010

Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А80-20/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-20/2010
 
    «09» апреля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07апреля  2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    к Государственному учреждению Чукотского автономного округа «Провиденская районная станция по борьбе с болезнями животных»
 
    о принудительном взыскании пени по единому налогу на вмененный доход   в сумме 599 руб. 96 коп.
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Музыка Л.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03-35/0097,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения Чукотского автономного округа «Провиденская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение, налогоплательщик) пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, 1,2,4 кварталы 2008 года, 1,2 кварталы 2009 года   в  сумме 1046 руб. 81 коп.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с нормами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представителем  налогового органа заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, размер взыскиваемой суммы пени уменьшен до 599 руб. 96 коп. Уменьшение исковых требований мотивировано перерасчетом начисленной пени, исходя из сумм налога к уплате, указанной налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях и уплаченного налога при подаче первичных налоговых деклараций, а также с учетом имеющейся переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) на 13.08.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 1 указанной статьи заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку заявленному ходатайству налогового органа об уменьшении заявленных требований, судом  не установлено, что их уменьшение нарушают права и законные интересы каких-либо третьих лиц, в связи с чем уменьшение заявленных требований принимается судом.  
 
    Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано  Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу 13.02.2004, ОГРН 1048700000084, местонахождение: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Дежнева, 36 корп. 1.
 
    Ответчик,  в силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации,  решения Совета депутатов Провиденского муниципального района от 30.10.2008 № 38,  является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Налогоплательщиком 13.08.2009 по средствам телекоммуникационной связи в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, 1,2,4 кварталы 2008 года, 1,2 кварталы 2009 года с отражением исчисленных к уплате сумм налога:  4 квартал 2007 года – 1480 руб., 1 квартал 2008 года – 1459 руб., 2 квартал 2008 года – 1459 руб., 4 квартал 2008 года – 1459 руб., 1 квартал 2009 года – 1550 руб., 2 квартал 2009 года – 1550 руб. 
 
    Сумма налога к уплате в бюджет, с учетом первичных налоговых деклараций,  исчисленная по уточненным налоговым декларациям, составила: 4 квартал 2007 года – 740 руб., 1 квартал 2008 года – 729 руб., 2 квартал 2008 года – 729 руб., 4 квартал 2008 года – 472 руб. (по итогам зачета имеющейся переплаты), 1 квартал 2009 года – 775 руб., 2 квартал 2009 года – 775 руб. 
 
    Уплата налога по каждому налоговому периоду, в соответствии со  статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть произведена налогоплательщиком  в срок: 25.01.2008,  25.04.2008, 25.07.2008, 26.01.2009, 27.04.2009, 27.07.2009 соответственно.  
 
    Учреждение обязанность по уплате ЕНВД в установленные сроки не исполнило.
 
    В соответствии со статьей  45 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:  № 5504 по состоянию на 19.08.2009, № 5532 по состоянию на 26.08.2009 из которых следует, что за Учреждением числится недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 4220 руб. 14 коп., и пени в сумме 376 руб. 31 коп.
 
    Учреждением 08.09.2009 и 21.09.2009 осуществлена уплата единого налога на вмененный доход, подлежащего зачислению в бюджет, в том числе и за предыдущие периоды, при этом начисленные пени добровольно не уплачены.
 
    В связи с неуплатой уплатой сумм пени, и ввиду того, что Учреждение имеет лицевой счет только в органах федерального казначейства, по которому взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет возможно только в судебном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании пени по ЕНВД в сумме 599 руб. 96 коп.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания ветеринарных услуг.
 
    Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно статье 346.30 налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
    Частью 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Статья 11 Кодекса содержит понятие «недоимка» - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Первоначальные налоговые декларации по итогам 4 квартала 2007 года, 1, 2, 4 кварталов 2008 года,  1, 2 квартала 2009 года поданы Учреждением в установленные статьей 346.32 Кодекса сроки, уплата в бюджет производилась несвоевременно, но на дату подачи уточненных налоговых деклараций 13.08.2009 переплата единого налога на вмененный доход согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика  за 2009 год № 3621 от 05.04.2010  составила 256 руб.86 коп.
 
    В августе 2009 года Учреждением поданы уточненные налоговые декларации, по которым сумма ЕНВД, подлежащая уплате за предыдущие налоговые  периоды, в связи с пересчетом налоговых обязательств увеличена. 
 
    На основании данных уточненных декларации инспекцией в августе 2009 года установлено, что у Учреждения возникла недоимка по ЕНВД.
 
    Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме и в установленный срок.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом, признан обоснованным.
 
    На дату рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены доказательства уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, равно как и какие-либо возражения относительно начисления пени.
 
    На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением и финансируется за счет средств окружного бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход Федерального бюджета государственной пошлины до 1000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Провиденская районная станция по борьбе с болезнями животных», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1048700000084, находящегося по адресу: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, ул. Н.Дежнева, д.36, корп.1
 
    599 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, 1,2,4 кварталы 2008 года, 1,2 кварталы 2009 года, с зачислением в соответствующий бюджет, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать