Решение от 11 августа 2011 года №А80-200/2011

Дата принятия: 11 августа 2011г.
Номер документа: А80-200/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-200/2011
 
    11 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 08.08.2011
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи
 
    М.С. Якуниной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, управление, административный орган)
 
    о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА»  (далее – предприятие, ФГУП «ЧукотАВИА»)
 
    к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Суставов В.В. по доверенности от 05.08.2011
 
    № 3402;
 
    от предприятия –  представитель  Нечаева Н.С. по доверенности от б/н и б/д,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФГУП «ЧукотАВИА» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку предприятие не оформило соответствующую лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и осуществляет свою деятельность в данной области без соответствующего разрешения лицензирующего органа.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    от 30.06.2011 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-200/2011 назначено на 15 часов  01.08.2011;
 
    от 01.08.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 08.08.2011.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и предприятия.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитраж­ный суд считает, что административному органу  в удовлетворении требований следует отказать, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что предприятие является юридическим лицом и состоит на учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8700000018, ОГРН 1028700517230).
 
    При проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности объектов предприятия, расположенных по адресу:  Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Портовая, д. 6,  сотрудниками  Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу   установлено, что ФГУП «ЧукотАВИА» не оформило соответствующую лицензию  на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и осуществляет свою деятельность в данной области без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    22.06.2011 административный орган составил акт проверки № 11 и издал предписание № 11/1/8 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Названное предписание и копия акта проверки вручены 23.06.2011 и.о. начальника ФГУП «ЧукотАВИА» Корлюкову Ю.Д.
 
    23.06.2011 главный государственный инспектор Чукотского автономного  округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу, в присутствии представителя предприятия  Галкина Г.Н., составил протокол № 16 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1КоАП РФ, и вынес определение о передаче материалов административного дела в отношении предприятия на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    В силу части  6 статьи  205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вменяемого предприятию административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.
 
    В соответствии со статьёй 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 38 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидации пожаров.
 
    Одними из основных видов деятельности предприятия  являются:
 
    деятельность воздушного пассажирского и грузового транспорта, подчиняющегося расписанию, деятельность воздушного пассажирского  и грузового транспорта, не подчиняющегося расписанию, аэропортовая деятельность, обеспечение   обслуживания воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты (Устав предприятия л.д. 53-54).
 
    В соответствии с пунктом 1.5. Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 24.04.2000 № 98, аэропортовая деятельность включает в себя, в том числе: поисковое и аварийно-спасательное обеспечение - комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение немедленных и эффективных поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия (п. 1.5 Правил).
 
    Как следует из материалов дела  в ФГУП «ЧукотАВИА» создана и функционирует Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов ФГУП «ЧукотАВИА» (далее – СПАСОП), которая  является структурным подразделением предприятия. В названную службу входит ведомственная пожарная охрана СПАСОП ФГУП «ЧукотАВИА» (Аэропорт Анадырь)  (положения о службах л.д. 86-101).
 
    Основными задачами ведомственной пожарной охраны  СПАСОП, в частности, являются: организация контроля и осуществление мероприятий по противопожарному обеспечению полетов воздушных судов;организация работы и ведомственный контроль по обеспечению пожарной безопасности охраняемых объектов и воздушных судов при техническом обслуживании;организация профессиональной подготовки пожарно-спасательных расчетов;тушение пожаров и проведение связанных с ними аварийно - спасательных и противопожарных работ.
 
    Деятельность по тушению пожаров представляет существенную социальную значимость. Тушение пожаров направлено на спасение жизни и здоровья людей, связано с высокой степенью риска как для сотрудников пожарно-спасательных расчетов, так и спасаемых лиц - пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие.
 
    Функционирование в структуре предприятия  СПАСОП, на которую возложены функции по организации пожарно-профилактической работы на объектах и воздушных судах при техническом обслуживании и контроль за выполнением установленных требований пожарной безопасности в аэропорту, свидетельствует об осуществлении предприятием деятельности, которая в силу пункта 38 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.
 
    При проведении проверки и составлении протокола о совершении административного правонарушения должностные лица управления действовали в пределах предоставленных им полномочий, в соответствие с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820 «О государственном противопожарном надзоре» и приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Между тем, как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия  и проведении административного расследования вынесено 07.06.2011 без участия законного представителя ФГУП «ЧукотАВИА». Названное определение получено предприятием 08.06.2011, о чём свидетельствует штемпель на документе. Документ не содержит информации о необходимости явки в административный орган в определенное место и время. Протокол об административном правонарушении № 16 от 23.06.2011 составлен без участия законного представителя предприятия.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение  физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола. Иные лица не могут рассматриваться как законные представители юридического лица.
 
    В рассматриваемом деле доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола суду не представлено.
 
    Присутствовавший при составлении протокола Г.Н. Галкин не является законным представителем предприятия,  он действовал на основании общей доверенности от 23.06.2011, которая не содержала указания на то, что данный представитель уполномочен участвовать в конкретном административном деле.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении ущемляют права предприятия на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В силу требований части  1 статьи  65, части  5 статьи 205АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 23.06.2011 № 16 не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административный орган не доказал обстоятельств того, что им соблюдены требования действующего законодательства о соблюдении гарантий лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, что является основанием для отказа управлению в удовлетворении требования о привлечении предприятия  к административной ответственности.
 
    Кроме того, из пояснений представителя ФГУП «ЧукотАВИА» в ходе судебного разбирательства следует, что противопожарное обеспечение полётов и объектов инфраструктуры аэропорта производится предприятием регулярно, при этом деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры не направлена на получение прибыли, в связи с чем, не может быть признана предпринимательской.
 
             Квалифицирующим признаком  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление субъектом правонарушения именно предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Предприятие не отрицает осуществление деятельности, направленной на получение прибыли.
 
    В соответствии с п. 1.3, п. 2.1 (б)  Устава ФГУП «ЧукотАВИА»  является коммерческой организацией, целью деятельности является, в том числе, получение прибыли.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.05.2011 № 105-т/2 утверждены тарифы (сборы) на услуги в аэропорту Анадырь, оказываемые ФГУП «ЧукотАВИА», в том числе  утвержден сбор за взлет-посадку.
 
    Можно только предположить, что при формировании стоимостной основы и ставок аэропортового сбора за взлет-посадку включаются  затраты по содержанию СПАСОП. Между тем, документов, свидетельствующих о том, что деятельность указанного подразделения финансируется за счет доходов предприятия от аэропортовой деятельности, а, следовательно, осуществление возложенных на данное подразделение функций связано с предпринимательской деятельностью  ФГУП «ЧукотАВИА», материалы административного дела не имеют. Управлением,  в нарушение  части 5 статьи 205 АПК РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказана.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа, 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу в привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (ИНН 8700000018, ОГРН 1028700517230) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать