Решение от 03 августа 2011 года №А80-194/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-194/2011
 
    «03» августа 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 г.
 
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 г.
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления социальной политики Администрации Чаунского муниципального района (далее – Управление, заявитель)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании налоговый орган списать безнадежную к взысканию задолженность в размере 93331611 руб. 76 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя,
 
    от налогового органа – представитель Жуков Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 № 2;
 
    у с т а н о в и л:
 
    Управление социальной политики Администрации Чаунского муниципального района 20.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившееся в отказе списания числящейся за Управлением задолженности, образовавшейся до 01.01.2004, и обязании ее списания как безнадежной ко взысканию в размере 93331611 руб. 76 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского Автономного округа от 21.06.2011 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 07.07.2011.
 
    Информация о принятии заявления к производству и назначении заседания по делу размещена 21 июня 2011 года на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в сети Интернет по адресу: www.chukotka.arbitr.ru
 
    Определением от 11.07.2011 судебное заседание по делу назначено на 02.08.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
    Письмом от 18.07.2011 № 01-06/1098 Управление заявило о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В обоснование заявленных требований, Управление указало на то, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность заявителя перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, по которой налоговым органом не был соблюден порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), составила сумму 93331611 руб. 76 коп., в том числе: пени – 93120020 руб. 76 коп. и штрафы – 211591 руб. Полагая, что вышеуказанную задолженность взыскать невозможно, Управление 11.05.2011 заявлением № 01-06/771 обратилось в налоговый орган о списании сумм пеней и штрафов, как задолженности невозможной ко взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока ее взыскания.
 
    Письмом от 16.05.2011 № 05-07/2887 налоговый орган отказал в списании с налогоплательщика задолженности.
 
    Считая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает действия налогового органа законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования предприятия: списать задолженность, на основании того, что срок взыскания по ней истек.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование заявления, а также заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат в связи со следующим.
 
    Управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.09.2009, ОГРН 1098706000271,  ИНН 8706005397, местонахождение: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г.Певек, ул.Чемоданова, д.29.
 
    Заявлением от 11.05.2011 № 01-06/771 Управление обратилось в налоговый орган о списании задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в общей сумме 93331611 руб. 76 коп.
 
    По результатам рассмотрения заявления начальником инспекции заявителю письмом от 16.05.2011 № 05-07/2887 было отказано в списании суммы задолженности в силу того, что числящаяся за Управлением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Представленное в материалы дела заявление Управления о списании пени и штрафов, свидетельствует о том, что обращаясь в налоговый орган и ссылаясь на правомерность обращения, заявитель указал основанием для списания числящейся за заявителем задолженности - пропуск инспекцией срока по взысканию пеней, штрафов, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию, а значит, она подлежит списанию.
 
    Задолженность Управления перед бюджетами различных уровней по состоянию на 01.01.2011 составила:
 
    - взносы, пени и штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации  (КБК 18210908020060000140) – 70406002 руб. 16 коп. пени и 30900 руб. штраф;
 
    - взносы, пени и штрафы в Фонд социального страхования (КБК 18210908030070000140) – 1019615 руб. 60 коп пени и 180691 руб. штраф;
 
    - взносы, пени и штрафы в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140) – 923130 руб. 08 коп. пени;
 
    - взносы, пени и штрафы в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908050090000140) – 17044530 руб. 40 коп. пени;
 
    - взносы, пени и штрафы в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (КБК 18210908060010000140) – 3726742 руб. 52 коп. пени.
 
    Задолженность по начисленным, но не уплаченным пеням образовалась за несвоевременную уплату налогов, сборов, которые были уплачены до 2004 года.
 
    Штрафы начислены за налоговые правонарушения, совершенные Управлением до 2004 года.
 
    Вся вышеперечисленная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика, указана в справке по состоянию на 27.04.2011 № 3595 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.01.2011 № 516.
 
    Инспекция своим письмом от 16.05.2011 № 05-07/2887 отказала Управлению в списании сумм задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».
 
    Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1,2,4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 11.07.2011 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок начисления пени, основание начисления штрафных санкций по суммам, указанным в заявлении Управления и акте совместной сверки.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает обстоятельства, изложенные в соглашении от 11.07.2011 по обстоятельствам дела № А80-194/2011, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно пунктам 1, 2, подпунктам 1, 4, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика признается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в соответствующий бюджет денежных средств в уплату налога.
 
    Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на принудительное взыскание налога, пени, штрафа. Утрата этого права вследствие пропуска установленных сроков на принудительное взыскание согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности по уплате налога исполненной.
 
    Из представленного суду заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения следует, что пени исчислены на суммы несвоевременно уплаченных налогов, обязанность уплаты по которым возникла до 01.01.2004 года, штрафы исчислены по выявленным налоговым правонарушениям до 2004 года. Налоговым органом не представлено никаких доказательств соблюдения порядка взыскания вышеперечисленной задолженности в соответствии  46-47 НК РФ.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа, и это следует из отзыва и заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, пояснил, что согласно данным налогового органа, отраженным в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 27.04.2011, у налогоплательщика числиться задолженность по пени и штрафам, по которой налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания в соответствии с нормами НК РФ всего в сумме 93331611 руб. 76 коп. Требования о добровольной уплате пени и штрафов в указанной сумме в адрес учреждения не направлялись, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика не выносились, в суд за  ее взысканием налоговый орган не обращался.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, в порядке, установленном настоящим Кодексом (в редакции НК РФ, действовавшей в спорный период).
 
    Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 46 НК РФ (действовавшей в спорный период) взыскание пеней производилось по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисления в соответствующие бюджеты (внебюджетные) фонды необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принималось после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и исполнению не подлежало. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени). С учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 12) срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Из имеющихся по делу доказательств, пояснений представителя налогового органа и заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, согласно приведенных выше правовых норм следует, что налоговым органом пропущен срок по взысканию пени и штрафов, исчисленных за несвоевременную уплату (взносов) до 01.01.2004 в сумме 93331611 руб. 76 коп
 
    При этом пропуск сроков взыскания задолженности, установленный статьями 46, 47 НК РФ не является основанием для признания ее безнадежной и подлежащей списанию.
 
    Статья 59 НК РФ устанавливает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. В этой статье указано, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки, задолженности по пеням, штрафов, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    На основании  вышеизложенного, поскольку заявление Управления не основано на каких-либо доказательствах, подтверждающих нарушение его прав как налогоплательщика, а действия инспекции законны, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Поскольку заявитель относится к органом местного самоуправления, которые в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Управлению социальной политики Администрации Чаунского муниципального района (ОГРН 1098706000271, ИНН 8706005397, место нахождения 689400, Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова 29) в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившимся в отказе списания числящейся за Управлением задолженности в сумме 93331611 руб. 76 коп., в том числе: пени – 93120020 руб. 76 коп. и штрафы – 211591 руб., образовавшуюся в период до 01.01.2004, по состоянию на 01.01.2011 в связи с истечением срока ее взыскания. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова