Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А80-192/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСТКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-192/2011
8 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2011
Полный текст изготовлен 08.07.2011
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.06.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее – Росприроднадзор, заявитель)
о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в размере 509 245,89 рублей
при участии в судебном заседании
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Баранова Е.А., доверенность от 06.07.2011 № 04, Шавкунова Т.В., доверенность от 17.06.2011 № 3;
от ответчика – Свирская И.А., доверенность от 11.01.2011 № 08-01/25
установил:
Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в размере 509 245,89 рублей.
Определением суда от 21.06.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2011.
В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 04.07.2011 № 01-01/2691, в котором последний указал, что с заявленными требованиями заявителя не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о признании иска. В заявлении указал о признании исковых требований в полном объеме, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в размере 509 245,89 рублей не оспаривает.
Представитель ответчика ходатайство мотивировал тем, что ошибочно полагал, что не надо принимать в расчет объемы сточных вод, принимаемых от жилфонда и сторонних организаций.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя и ответчика заявили ходатайство, которым просят после завершения предварительного судебного заседания начать рассмотрение дела в судебном заседании и рассмотреть дело по существу.
Протокольным определением от 07.07.2011, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайств представителей сторон, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, в соответствии с пунктом 2.2.11 Устава Предприятия, одним из основных видов его деятельности является сбор и отвод сточных вод.
Предприятием 20.04.2011 представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года. Согласно представленного расчета сумма платы за сброс сточных вод за 1 квартал 2011 года составила 84 042,92 рублей.
Платежным поручением от 22.04.2011 № 291 Предприятие произвело плату за 1 квартал 2011 в размере 84 042,92 рубля.
Предприятие имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № Ч-10-0060-400-Р и № Ч-10-0061-400-Р, в соответствии с которым ему разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам 1-6 в период с 26.03.2010 по 11.12.2014.
После получения от Предприятия расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, Заявителем 03.05.2011 был направлен контрольный расчет платы за 1 квартал 2011 года.
Согласно контрольным расчетам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года составил 593 288,81 рублей.
Таким образом, по состоянию на 01.06.2011, с учетом суммы оплаты, задолженность Предприятия в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 509 245,89 рублей.
Поскольку указанная задолженность уплачена не была, Росприроднадзор (ранее Ростехнадзор) обратился с требованием о погашении имеющейся задолженности.
В настоящее время задолженность не погашена, доказательств уплаты ответчиком не представлено.
Письмом от 03.05.2011 Росприроднадзор, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, сообщил о необходимости внести плату в указанном размере.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о признании заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Частью 5 указанной нормы установлено, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство о признании иска, установленные по делу обстоятельства, надлежащие полномочия лица, заявившего о признании иска, с учетом положений статей 49, 61, 62 АПК РФ, суд не установил, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, признание требований Росприроднадзора к Предприятию о взыскании 509 245,89 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, подлежит принятию арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51, статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена в состав неналоговых доходов с нормативом отчислений в федеральный бюджет – 20%, в бюджет субъекта – 40%, в местный бюджет – 40%.
Учитывая принятие судом признания исковых требований, установленных по делу обстоятельств, отсутствие доказательств внесения платы в установленном размере, а также наличие доказательств негативного воздействия Предприятия на окружающую среду, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13 184,92 рубля подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять признание Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» исковых требований.
Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 45) в доход соответствующего бюджета, с зачислением в соотношении, установленном разделом 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, плату за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 квартал 2011 года в размере 509 245 рублей 89 копеек.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 184 рубля 92 копейки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Дерезюк Ю.В.
