Решение от 23 апреля 2014 года №А80-19/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А80-19/2014
 
    23 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть объявлена 22.04.2014
 
В полном объеме изготовлено 23.04.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа ОГРН 1138709000495, ИНН 8709014671
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НАО-Стом» ОГРН 1088383021957, ИНН 298300388
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от административного органа – представитель Гецман Ю.Н. по доверенности от 25.03.2014 № 1; представитель Веселовская О.В. по доверенности от 25.03.2014 № 2;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – и.о. генерального директора  Кадыров А.М. на основании  приказа от 27.01.2014,
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения Чукотского автономного круга (далее – Департамент здравоохранения, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАО-Стом» (далее – ООО «НАО-Стом», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определением суда от 04.02.2014 в связи с допущенными процессуальными нарушениями при обращении в суд, заявление оставлено без движения  до 28.02.2014.
 
    Определением суда от 25.02.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена.
 
    Обществом письменный отзыв на заявленные требования не представлен.
 
    Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь ООО «НАО-Стом» к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав представителей сторон, установив обстоятельства дела и оценив представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от  26.02.2014 ООО «НАО–Стом» зарегистрировано как юридическое лицо 08.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1088383021957, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 23А, офис 23, и имеет филиал ООО «НАО-Стом» в Чукотском автономном округе, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А.
 
    14.05.2009 Департаментом здравоохранения Архангельской области обществу выдана лицензия № ЛО-29-01-000181 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 14.05.2014.
 
    19.03.2012 Департаментом здравоохранения Архангельской области обществу выдана лицензия № ЛО-29-01-000948 на осуществление медицинской деятельности, местом действия которой определены г. Нарьян-Мар и г. Анадырь.
 
    24.05.2012 Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа обществу выдана лицензия  № ЛО-87-01-000005 на осуществление медицинской деятельности.
 
    На основании приказа Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа от 21.01.2014 № 13 консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления по лекарственному обеспечению, лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи Департамента здравоохранения в период с 27.01.2014 по 31.01.2014 проведена  выездная плановая документарная проверка (пункт 6 приказа) в отношении ООО «НАО-Стом» с целью проверки соблюдения обществом в процессе осуществления медицинской деятельности обязательных требований выполнения работ (услуг) при оказании первичной доврачебной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу и при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.
 
    По результатам проверки составлен акт от 30.01.2014 № 23-02.
 
    30.01.2014 консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления по лекарственному обеспечению, лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи Департамента здравоохранения в отношении ООО «НАО-Стом» составлен протокол № 23-02а об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протоколом об административном правонарушении зафиксированы факты осуществления обществом медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований (подпунктов «в», «д», «е» пункта 4, подпунктов «а», «б», пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:
 
    - в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в стоматологическом кабинете ООО «НАО-Стом» по адресу места осуществления медицинской деятельности: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А, помещения №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41 на 31.01.2014 отсутствуют документы, подтверждающие наличие дополнительного образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» (диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста» у генерального директора  ООО «НАО-Стом» Абакарова А.Б.;
 
    - в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в стоматологическом кабинете ООО «НАО-Стом» по адресу места осуществления медицинской деятельности: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А, помещения №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41 на 31.01.2014 отсутствует штатная единица и физическое лицо (заштатное) – работник, осуществляющий техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющий необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию; отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (техническое обслуживание медицинских изделий);
 
    - в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в стоматологическом кабинете ООО «НАО-Стом» по адресу места осуществления медицинской деятельности: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А, помещения №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41 на 31.01.2014 отсутствует работник – специалист по специальности «Стоматология терапевтическая»; работы по сестринскому делу выполняются имеющимися врачами стоматологами-ортопедами, сертификаты специалиста по специальности «Сестринское дело» у имеющихся врачей – стоматологов отсутствуют;
 
    - в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и пункта 12 (приложение 12) Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 № 1496н в стоматологическом кабинете ООО «НАО-Стом» по адресу места осуществления медицинской деятельности: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А, помещения №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41 на 31.01.2014  не соблюдается порядок оказания медицинской помощи населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н, в части оснащения стоматологического кабинета. В нарушение утвержденного стандарта оснащения в кабинете отсутствуют: автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный), амальгаммосмеситель, аппарат для дезинфекции оттисков, стоматологических изделий и инструментов,  аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтметр), аппарат для изготовления индивидуальных капп, аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор), аппарат для фонофореза (лекарственного электрофореза) при отсутствии физиотерапевтического кабинета, артикулятор (стоматологический) с лицевой дугой, бормашина стоматологическая портативная, гипсоотстойники (грязеуловитель), диатермокоагулятор стоматологический при отсутствии в МРУ и УС,  зонды глазные в ассортименте, для зондирования протока слюнных желез, инкубатор для проведения микробиологических тестов (СО2 инкубатор для выращивания культур клеток и тканей), инъектор стоматологический универсальный, дозирующий, для карпульной анестезии, коффердам (роббердам) стоматологический, крючки хирургические, зубчатые разных размеров, лампа (облучатель) бактерицидная для помещений, набор инструментов для трахеотомии, наборы микробиологические (реагенты, реактивы для бактериологических исследований), для проведения тестов на кислотообразующую микрофлору при использовании инкубатора для проведения микробиологических тестов, наконечник стоматологический турбинный с фиброоптикой при отсутствии в комплекте МРУ и УС, и установке с фиброоптикой, наконечник стоматологический эндодонтический понижающий механический угловой для микромотора при отсутствии в комплекте МРУ и УС, наконечник стоматологический редукторный с фиброоптикой повышающий механический угловой для микромотора под турбинный бор при отсутствии в комплекте МРУ и УС, ножницы зуботехнические коронковые, нож-шпатель зуботехнический, окклюдатор, очиститель ультразвуковой, очки защитные (от светового излучения) для врача, пациента и ассистента, параллелометр стоматологический, прибор (установка) для утилизации шприцев и игл при отсутствии централизованной утилизации, ретракторы (десневые) стоматологические, система индивидуального кондиционирования и увлажнения воздуха в лечебных помещениях, стерилизатор стоматологический для мелкого инструментария гласперленовый, стол письменный для врача, наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований, набор для депофореза;
 
    - в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в стоматологическом кабинете ООО «НАО-Стом» по адресу места осуществления медицинской деятельности: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4А, помещения №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41 на 31.01.2014 отсутствовал в течение всего 2013 года внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности и акты внутренних проверок за 2013 год отсутствуют).
 
    Административным органом установленные нарушения квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований, отвественность за которые установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 – 204  АПК РФ протокол  от 30.01.2014 № 23-02а об административном правонарушении, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для рассмотрения по существу.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная отвественность за совершения данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Для надлежащей квалификации деяния в рамках части 4 названной статьи необходимо установить, какие лицензионные требования были нарушены лицом, и в чем именно выразилось нарушение. Без установления указанных обстоятельств невозможно сделать однозначный вывод о виновности субъекта во вменяемом правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная отвественность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной  ответственности, либо было применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании),в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Федеральным законом о лицензировании, и включает, в том числе проведение проверок соблюдения порядков оказания медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пункт 12 Положение о лицензировании медицинской деятельности). 
 
    Положениями статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10 настоящей статьи (часть 1).
 
    В порядке части 6, пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона о лицензированиив отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.
 
    Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона о лицензировании предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
 
    В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок.
 
    Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в частности, частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении ООО «НАО-Стом» Департаментом здравоохранения проведена плановая выездная проверка по месту нахождения его филиала в г. Анадыре.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица определено по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 23А, офис 23.
 
    При этом Департаментом здравоохранения не представлены доказательства соблюдения требований части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части уведомления о проведении проверки.
 
    Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, копия приказа либо иное уведомление (распоряжение) о проведении проверки в адрес юридического лица по его месту регистрации и нахождению исполнительного органа не направлялись.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство и филиал не являются юридическими лицами.Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Понятие доверенности, порядок выдачи доверенности представителю, порядок ее прекращения и последствия прекращения доверенности предусмотрены главой 10 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что в период проведения проверки и.о. руководителя общества был назначен руководитель филиала, действующий на основании доверенности, и у которого имелись полномочия действовать от имени руководителя общества.
 
    Отсутствует также приказ о назначении Кадырова А.М. и.о. генерального директора общества в период ознакомления его с приказом о дате начала проведения плановой выездной проверки.  В материалах дела имеется приказ от 27.01.2014 о назначении и.о. генерального директора общества Кадырова А.М с 27.01.2014 по 27.05.2014 (л.д. 93-94).
 
    На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).
 
    Согласно данной норме в планы проверок наряду с юридическими лицами включаются в качестве самостоятельных объектов проверки их филиалы, представительства и обособленные структурные подразделения, При этом факт проведения органом государственного контроля (надзора) предусмотренной планом проверок проверки в отношении юридического лица не исключает возможности проведения самостоятельной предусмотренной планом проверок проверки в отношении обособленного структурного подразделения данного юридического лица.
 
    Как следует из утвержденного плана ежегодных проверок на 2014 год, проверка проводилась не в отношении филиала, а в отношении юридического лица.
 
    Следовательно, результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения ООО «НАО-Стом» обязательных требований, поскольку они получены с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях административного органа грубого нарушения законодательства при осуществлении контроля, в связи с чем, акт проверки от 30.01.2014 № 23-02 и собранные Департаментом здравоохранения в ходе проверки документы не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения. 
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершенного административного правонарушения административным органом суду представлены: протокол об административном правонарушении от 30.01.2014, № 23-02а, акт проверки  от 30.01.2013 № 23-02, два договора на оказание платных медицинских услуг от 17.06.2013 и 11.08.2013, заключенные между генеральным директором общества и 2 пациентами стоматологического кабинета.
 
    Частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, а частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом, который в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должен содержать описание события административного правонарушения со ссылкой на конкретную статью КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения лицензионных требований аналогичны отраженным в акте проверки нарушениям, в протоколе зафиксировано, что протокол составлен на основании акта проверки № 23-02 и договоров на оказание платных медицинских услуг от 17.06.2013, от 11.08.2013, заключенных с двумя пациентами стоматологического кабинета.
 
    В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении с учетом недопустимости принятия в качестве доказательства акта проверки не содержит необходимых сведений о событии вменяемого ответчику административного правонарушения. В содержании названного протокола существо выявленных нарушений не раскрыто в необходимом качестве, описание события вменяемого правонарушения само по себе отсутствует.
 
    При составлении протокола заявитель ограничился лишь констатацией обстоятельств со ссылкой на нарушение определенного нормативного требования, однако вопрос о наличии события административного правонарушения не исследовался и не фиксировался должным образом.
 
    Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Так в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении обществу вменено отсутствие документов, подтверждающих наличие дополнительного образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» у ген.директора Абакарова А.Б., отсутствие штатной единицы и физического лица (заштатное) – работника осуществляющего техническое обслуживание медицинских изделий и отсутствие договора на обслуживание медицинского оборудования,  отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, при этом, из протокола и представленных доказательств невозможно достоверно установить факт того, что административный орган предлагал обществу представить вышеуказанные документы, хотя в приказе о проведении проверки указано, что по форме проверка является документарной.
 
    В протоколе отсутствуют  какие – либо сведения о том, каким образом установлено отсутствие в штате работника-специалиста по специальности «Стоматология терапевтическая», и отсутствие сертификатов у практикующих врачей по специальности «сестринское дело», если документально это не подтверждено, и в протоколе не отражено, в соответствии с какими локальными документами общества это было установлено.
 
    В материалы дела административным органом не представлены копии лицензий на осуществление медицинской деятельности, сведения о них отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, пунктом 12 которого предусмотрено, что медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 14 к настоящему Порядку.
 
    Приложением № 12 к Порядку предусмотрен Стандарт оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, включающий в себя 6 различных стандартов оснащения отделения (кабинета) в зависимости от вида оказываемых медицинских услуг.
 
    В протоколе об административном правонарушении указан перечень медицинских изделий и оборудования, который отсутствует в помещениях №№ 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41  по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4а.
 
    При этом из протокола невозможно установить, какой конкретно стандарт из 6 поименованных  в Приложении 12 к Порядку должен быть соблюден Обществом, ввиду того, в протоколе не отражено какие виды работ (услуг) предусмотрены в рамках действующей лицензии по стоматологии. Из протокола следует, что  административный орган не предлагал обществу представить документацию по наличию в кабинетах медицинского оборудования. Иными документами факт отсутствия у Общества  медицинских изделий не подтвержден, в связи с чем, суду не представляется возможным установить какое оборудование должно быть, какое из установленного стандарта отсутствует, и что именно отсутствие обязательного оборудования в зависимости от вида оказываемых медицинских услуг является нарушением условий выданной обществу лицензии. При этом, в отношении некоторого оборудования, аппаратов, приборов, инструментов, предусмотренных Стандартом, имеется примечание в виде «звездочки», которыми отмечены позиции, являющиеся обязательными для оснащения, только при использовании (заявлении) технологии, предусматривающей применение данных приборов, инструментов, медикаментов.  Поскольку Департаментом не установлено использование Обществом технологии, предусматривающей применение данных приборов, инструментов, медикаментов, отмеченных примечанием, наличие данного оборудования и приборов, не является обязательным, и их отсутствие не является нарушением лицензионных требований.
 
    Административным органом не представлено никаких иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, в том числе какие-либо документы (статья 26.7 КоАП РФ), вещественные доказательства (статьи 26.6 КоАП РФ), показания специальных технических средств (статья 26.8 КоАП РФ), заключения экспертов (статьи 26.4 КоАП РФ), заключения о проведенных исследованиях и др.
 
    В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершенным Обществом от 30.01.2014 № 23-02а не содержит такого описания события вменяемого административного правонарушения, по которому суд имел бы возможность установить при каких обстоятельствах и на основании каких документов административным органом установлено наличие события административного правонарушения. Из текста протокола и имеющихся в деле доказательств следует, что в ходе проведения проверки документы для проверки у общества не запрашивались, а именно отсутствие которых вменяется обществу в вину, осмотр помещений в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ не проводился, объяснения у должностных лиц не отбирались.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «НАО-Стом» представлены документы, отсутствие которых вменено в вину общества:  свидетельство о повышении квалификации ген. директора общества по специализации «Организация здравоохранения и общественного здоровья», диплом о профессиональной переподготовке врача стоматологического кабинета по специальности «Стоматология терапевтическая», сертификат по специальности «Стоматология терапевтическая»,  договор оказания услуг на периодическое техническое обслуживание медицинских препаратов ООО «НАО-Стом», что подтверждает изложенные выше выводы суда о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, отвественность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 23-02а описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ  влечет за собой отказ в привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа.
 
    Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАО-Стом» ОГРН 1088383021957, ИНН 2983007388, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 23А, офис 23, дата государственной регистрации 08.10.2008 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова