Решение от 16 июля 2012 года №А80-188/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-188/2012
 
    16июля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи       С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.С. Петренко,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251) от 08.06.2012 № 02-41/07314
 
    к индивидуальному предпринимателю Горбунову Николаю Игнатьевичу (ОГРНИП  306870915700020, ИНН 870900298308)
 
    о взыскании обязательных платежей и санкций в размере                            5 785 621,16 руб.,
 
 
    при участии в  судебном заседании: 
 
    от заявителя - представитель Д.И. Вуквукай, доверенность от 06.12.2011 № 02-36/14382;
 
    от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:    
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбунова Николая Игнатьевича (далее – предприниматель, ответчик) 5 785 621, 16 руб., в том числе: налоги – 2 249 651 руб., пени – 3 049 760,16 руб., штрафы – 486 210 руб.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления от 08.06.2012 № 02-36/07314/1, при этом заявитель  руководствовался пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 13.06.2012 предварительное судебное заседание по делу № А80-188/2012 назначено на 15 часов 06.07.2012.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены лица, участвующие в деле.
 
    Ходатайством б/д и б/н предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 11.07.2012, до 15 часов 13.07.2012 (определения от 06.07.2012 и от 11.07.2012).
 
    Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения предварительного судебного заседания после перерыва, извещены в предварительном судебном заседании и путем опубликования судом информации на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа (web-адрес: http://www.сhukotka.arbitr.ru). 
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    13.07.2012 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чём вынесено отдельное определение.
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие предпринимателя.
 
    Налоговым органом представлено  заявление от 11.07.2012  о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения и заявлено ходатайство от 13.07.2012 об уточнении исковых требований.
 
    Налоговый орган, уменьшив размер заявленных требований,  просит взыскать с ответчика 5 777 022,82 руб. задолженности,  сформировавшейся в период 2004 и 2005 гг.  в том числе:
 
    задолженность по налогам в размере 2 245 551 руб., в том числе:
 
    - по налогу на добавленную стоимость – 1 988 651 руб.;
 
    - по налогу на доходы физических лиц – 256 900 руб.;
 
    задолженность по пени в размере 3 045 261,82 руб., в том числе:
 
    - за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 2 586 116,24 руб.;
 
    - за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц – 459 145,58 руб.;
 
    задолженности по штрафам в размере 486 210 руб., в том числе:
 
    - за неуплату недоимки  по налогу на добавленную стоимость – 397 730 руб.;
 
    - за несвоевременную уплату недоимки  по налогу на доходы физических лиц – 88 480 руб.
 
    Уточнение исковых требований  принимаются арбитражным судом.
 
    Заслушав представителя налогового органа, который поддержал заявленные требования и ходатайство от 08.06.2012 № 02-36/07314/1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, исследовав  и оценив материалы дела, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306870915700020, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    Налоговым органом предпринимателю выставлены требования  № 1978 по состоянию на 14.09.2004, № 135 по состоянию на 28.03.2005, № 67 по состоянию на 14.09.2004, № 102 по состоянию на 28.03.2005 об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам.  
 
    Неисполнение предпринимателем названных требований в полном объеме  в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    На дату судебного разбирательства доказательств, подтверждающих оплату ответчиком заявленной к взысканию задолженности, суду не представлено.
 
    Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Налоговым органом в отношении спорной задолженности мер принудительного взыскания в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
 
    Статьей 46 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ), не устанавливался срок обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Однако, в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ).
 
    В силу пункта 11 статьи 48 НК РФ (с 01.01.2006 - пункт 10) данные положения применяются также при взыскании пеней.
 
    Сроки, указанные в статье 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001).
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003  № 71).
 
    В соответствии со статьей 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Заявлением от 11.07.2012 б/н сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым сторонами признан факт наличия у ответчика:
 
    недоимки:
 
    - по налогу на добавленную стоимость - КБК 18210301000010000110 / ОКАТО 77401000000 в размере 1988651 рубль, исчисленной по результатам налоговой проверки по решению № 476 от 03.09.2004  (требование № 1978 от 14.09.2004  получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 25.09.2004). Срок взыскания истек 24.03.2005.;
 
    - по налогу на доходы физических лиц - КБК 18210102010010000110 / ОКАТО 77401000000 в размере 256900 рублей, исчисленной по результатам налоговой проверки по решению № 587 от 20.12.2004  (требование № 135 от 28.03.2005  получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 10.04.2005). Срок взыскания истек  07.10.2005.;
 
    задолженности по пени:
 
    - за несвоевременную уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость - КБК 18210301000012000110 / ОКАТО 77401000000 в общем размере 2586116,24 рублей (НДС на сумму 1988651 рубль, исчисленный по результатам налоговой проверки по решению № 476 от 03.09.2004 (требование № 1978 от 14.09.2004 получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 25.09.2004);
 
    - за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц - КБК 18210102010010000110 / ОКАТО 77401000000 в общем размере 459145,58 рублей (НДФЛ на сумму 256900 рублей, исчисленный по результатам налоговой проверки по решению № 587 от 20.12.2004 (Требование № 135 от 28.03.2005 получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 10.04.2005);
 
    задолженности по штрафу:
 
    - за неуплату недоимки по налогу на добавленную стоимость - КБК 18210301000013000110 / ОКАТО 77401000000 в общем размере 397 730 рублей (НДС на сумму 1988651 рубль, исчисленный по результатам налоговой проверки по решению № 476 от 03.09.2004  (требование № 67 от 14.09.2004  получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 25.09.2004);
 
    - за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц - КБК 18210102010013000110 / ОКАТО 77401000000 в общем размере 88480 рублей (НДФЛ на сумму 256900 рублей, исчисленный по результатам налоговой проверки по решению № 587 от 20.12.2004 (требование № 102 от 28.03.2005 получено ИП Горбуновым Николаем Игнатьевичем 10.04.2005).
 
    Сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок исчисления налогов, пени и штрафов, а также то, что срок взыскания данной задолженности налоговым органом пропущен.
 
    Суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 11.07.2012 по делу № А80-188/2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Факт направления налоговым органом и получения предпринимателем требований об уплате налога, пени, штрафа не оспаривается сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом установлены следующие сроки уплаты задолженности: 
 
    по требованию № 1978 от 14.09.2004 - до 24.09.2004;
 
    по требованию № 135 от 28.03.2005  -  до 07.04.2005;
 
    по требованию № 102 от 28.03.2005 - до 07.04.2005;
 
    по требованию № 67 от 14.09.2004 - до 24.09.2004.
 
    Заявление о взыскании недоимки, пени штрафа в судебном порядке поступило в Арбитражный суд Чукотского автономного округа 09.06.2012, то есть спустя более 6 лет после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Заявленное налоговым органом ходатайство  от 08.06.2012 № 02-36/07314/1 о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке не содержит мотивов уважительности пропуска срока.
 
    В данном случае следует учитывать, что в системе действующего законодательства сроки давности и, в частности, шестимесячный давностный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, являются самостоятельным правовым институтом, а не относятся к разновидности процессуальных сроков. Поэтому при разрешении судом вопроса о восстановлении давностного срока не подлежат применению нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие порядок и условия восстановления процессуальных сроков, в том числе, с учетом предельно допустимых сроков.
 
    Положения пункта 3 статьи 46 НК РФ ставят возможность восстановления пропущенного шестимесячного давностного срока в зависимость от усмотрения суда, в компетенцию которого входит оценка уважительности причин пропуска этого срока. При этом вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Закона № 137-ФЗ и согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.  
 
    В пункте 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
 
    В данном случае правоотношения возникли в 2004-2005гг., следовательно, подлежат применению положения статьи 46 НК РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2007 года, согласно которой у суда отсутствует возможность для восстановления пропущенного налоговым органом срока принудительного взыскания недоимки, пени.
 
    Пропуск срока на  обращение в суд с заявлением о взыскании налога (сбора) и пеней, штрафа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При этом суд считает возможным указать следующее.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    С учётом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности 5 777 022,82 руб., в том числе:
 
    - налог на добавленную стоимость – 1 988 651 руб.;
 
    - налог на доходы физических лиц – 256 900 руб.;
 
    - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 2 586 116,24 руб.;
 
    - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц – 459 145,58 руб.;
 
    - штраф за несвоевременную уплату недоимки  по налогу на добавленную стоимость – 397 730 руб.;
 
    - штраф за несвоевременную уплату недоимки  по налогу на доходы физических лиц – 88 480 руб. утрачена возможность взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для налогового органа, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность предпринимателя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251) в удовлетворении требований  о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбунова Николая Игнатьевича (ОГРНИП  306870915700020, ИНН 870900298308) 5777022 рублей 82 копейки, в том числе: налоги в сумме  2245551 рубль, пени в сумме 3045261 рубль                      82 копейки, штрафы в сумме 486 210 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная, кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько