Решение от 27 сентября 2010 года №А80-185/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-185/2010
 
    23 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым Александром Игоревичем,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (далее – Заявитель, ООО «Чистый Мир»)
 
    об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее – Управления, Административный орган) от 02.07.2010 года № 11/10-7 о назначении административного наказания (далее – обжалуемый акт)
 
    по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир»,
 
    при участии:
 
    от Заявителя – представитель Бирюков Владимир Анатольевич по доверенности от 27.07.2010;
 
    от административного органа – Щербаносов Виталий Николаевич по доверенности от 06.08.2010 № 01-16/974, Шавкунова Татьяна Владимировна (доверенность от 21.01.2010 № 01-16),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Чистый Мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу  от 02.07.2010 года № 11/10-7 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир».
 
    Кроме того, заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование акта административного органа срока в связи с организационно-штатными изменениями в ООО «Чистый Мир», связанными с увольнением юрисконсульта.
 
    Определением суда от 02.08.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено 11 час. 00 мин. 23.08.2010.
 
    Определением суда от 25.08.2010 судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. 20.09.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе. Указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления сослался на увольнение специалиста по юридическим вопросам в связи с организационно-штатными изменениями в Обществе.
 
    Просил восстановить срок на обжалование постановления о привлечении общества к административной ответственности и отменить оспариваемое постановление.
 
    Представители Управления указали на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности в связи с установленным фактом горения на полигоне строительных материалов. Причину пропуска срока на обжалование постановления посчитали неуважительной. Просили отказать в удовлетворении заявления.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
 
    Согласно лицензии от 06.09.2009 № 78-ОТ-000137 (ОО), ООО «Чистый Мир» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-Vкласса опасности.
 
    28.06.2010 на совещании комиссии по чрезвычайным ситуациям городского округа Анадырь был рассмотрен вопрос о горении бытовых отходов на городской свалке.
 
    28.06.2010 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу Щербаносовым В.Н. проведена проверка полученной информации, по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 11/10-7 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    При составлении протокола представителю юридического лица  - директору Белашову В.Г., разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. По выявленному факту горения представитель Общества дал пояснения, что «в связи с жаркой погодой и яркого солнца произошло самовозгорание».
 
    Постановлением от 02.07.2010 года № 11/10-7 Общество привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб..
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Полномочия Административного органа на принятие оспариваемого постановления подтверждаются Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2008 № 430, положением об отделе экологического контроля и надзора за водными и земельными ресурсами, утвержденным руководителем Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу 20.10.2008.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона правонарушения, установленного данной нормой, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
 
    Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закона № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    На момент проведения проверки у Общества отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Лицензия от 06.09.2009 № 78-ОТ-000137 (ОО) в перечнях разрешенных Обществу работ не содержит разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    Факт горения 28.06.2010 на территории полигона твердых бытовых отходов, в результате которого произошел выброс продуктов горения отходов в атмосферный воздух, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Обществом не оспаривается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняются доводы Общества о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о превышении Обществом каких-либо конкретных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, а также иных физических свойствах атмосферного воздуха, поскольку, состав части 1 статьи 8.21 КоАП РФ является формальным, наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в воздух. Ссылка Общества на указанное основание в данном случае не имеет правового значения, поскольку Общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.
 
    Обществом осуществляется эксплуатация полигона твердых бытовых отходов (свалки горда Анадырь), а также оказываются услуги заинтересованным лицам по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, размещению отходов I-Vкласса опасности, и на нем лежит обязанность по соблюдению природоохранного законодательства при эксплуатации полигона, таким образом, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Чистый Мир» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.
 
    На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Между тем, судом установлены следующие нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Отсутствие надлежащей квалификации в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления (решения) незаконным.
 
    Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении Административный орган не указал конкретную часть статьи 8.21 КоАП РФ, по которой ООО «Чистый Мир» привлечено к административной ответственности.
 
    Кроме того, оспариваемым постановлением указано на нарушение Обществом статьи 18 Закона № 96-ФЗ, тогда как ответственность за правонарушение, предусмотренное данной статьей, установлена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в обжалуемом постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к конкретной части статьи 8.21 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого ООО «Чистый Мир» административного правонарушения.
 
    Кроме того, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Однако, материалы административного дела не содержат доказательств об рассмотрении Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Чистый Мир».
 
    Между тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку Обществом пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.21 КоАП РФ, 02.06.2010.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в присутствии директора ООО «Чистый Мир» и ему вручена копия постановления.
 
    Согласно тексту постановления, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены порядок и сроки его обжалования, а также указана дата вступления постановления в законную силу.
 
    Вместе с тем, с заявлением об отмене постановления от 02.07.2010 года № 11/10-7 Общество обратилось в арбитражный суд только 28.07.2010, то есть, спустя 26 дней с момента вручения копии постановления.
 
    Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на увольнение специалиста по юридическим вопросам в связи с организационно-штатными изменениями в Обществе. В судебном заседании представитель Общества также сослался на отсутствие денежных средств для обращения за правовой помощью по составлению заявления в Адвокатскую палату в связи с тем, что все свободные средства Общества направлялись на усиление контроля и устранение последствий возгорания. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку первое основание не препятствовало ООО «Чистый Мир» обратиться за правовой помощью в Адвокатскую палату Чукотского автономного округа, иным лицам, оказывающим юридическую помощь, а второе не подтверждено документально. Каких-либо иных объективных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.
 
    Учитывая нарушение Заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие объективных уважительных причин пропуска срока, суд считает данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу от 02.07.2010 года № 11/10-7 о назначении административного наказания, отказать.
 
    2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов