Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А80-185/2008
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-185/2008
29 октября 2008 г.
резолютивная часть решения объявлена 27.10.2008
полный текст решения изготовлен 29.10.2008
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе»
к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2»
о взыскании задолженности по договору
при участии в заседании:
от истца – Шарова В.Г.(доверенность от 22.10.2008 № 17)
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (далее – ФГУЗ «ЦГЭ») заявило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2» (далее – ООО «Каскад-2», Общество) о взыскании задолженности по договорам на выполнение лабораторных исследований от 01.01.2004 № 04/16 и 01.01.2006 № 06. Истец предъявил ответчику вышеназванные исковые требования, составляющие задолженность ответчика в сумме 42 577,0 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 311,35 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал его в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает стороны извещёнными надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя ФГУЗ «ЦГЭ», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключены договоры на выполнение лабораторных исследований от 01.01.2004 № 04/16 и, в дальнейшем, от 01.01.2006 № 06, в соответствие с которыми ФГУЗ «ЦГЭ» обязалось выполнять санитарно-химические и санитарно-бактериологические исследования, гигиеническое обучение работников по плану производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, а последнее произвести оплату стоимости работ согласно выставленным счетам. При этом стоимость исследований определяется ФГУЗ «ЦГЭ» в соответствие с указанием Минздрава России от 16.10.2000 № 1230-У «О методических рекомендациях по формированию цен на выполняемые работы и оказываемые услуги центрами Госсанэпинадзора».
В соответствие с пунктом 3.1. договора оплата за исследования производится за фактически выполненный объём работы согласно представленного расчёта ежемесячно, не позднее 10 дней со дня вручения счёта.
ФГУЗ «ЦГЭ» свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику предусмотренные ими услуги.
В свою очередь, ООО «Каскад-2» не оплатил оказанные услуги на общую сумму 42 577,0 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями счетов-фактур, выставленными истцом в адрес ответчика, а также оригиналами актов сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 22.09.2005, 01.10.2006 и 31.12.2006.
Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 779 - 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право представителя Общества на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 18.12.2007 № 1, признание им заявленных требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 156, 162, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2» в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» 42 577,0 руб. основной задолженности по договору, 5 311,35 руб. пени и 1 915,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 49 803,88 руб.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю.Шепуленко
