Решение от 05 августа 2011 года №А80-183/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-183/2011
05 августа  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2011
     
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Приходько Светланы Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуниной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» (далее – заявитель, общество, ООО «Антарес и КО»)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление Роспотребнадзора по ЧАО)
 
    о признании незаконным постановления  по делу об административном правонарушении от 27.05.2011 № 94,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представитель Шабатын С.В., доверенность от 19.01.2011 б/н;
 
    от административного органа – Казанков И.В., доверенность от 20.04.2011 № 02,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным   постановления административного органа  от 27.05.2011 № 94 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению,   прекращении производства по делу.
 
    Определениями  суда:
 
    от 10.06.2011  заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-183/2011  назначено на 16 часов 14.07.2011;
 
    от 14.07.2011 в предварительном судебном заседании по делу  объявлялся перерыв до 16 часов 21.07.2011;
 
    от 21.07.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 16 часов 30 минут 03.08.2011.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили в судебное заседание явку своих  представителей.
 
    Заслушав представителя заявителя, поддержавшего требования, представителя административного органа, возражающего по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление  от 06.07.2011 № 03-Ю/1263-02-11, исследовав  и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    ООО «Антарес и КО» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 1078709000061, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8709011617).
 
    23.10.2010 в Прокуратуру г. Анадыря поступила жалоба гражданки Трауш Т.П. о допускаемых ООО «Антарес и КО» нарушениях при реализации продуктов питания и санитарно-эпидемиологических норм при приготовлении пищи  в принадлежащих обществу    магазине «Зодиак» и кафе караоке-бар «Антарес».
 
    02.11.2010 прокурором Чукотского автономного округа  руководителю управления Роспотребнадзора по ЧАО направлено требование в порядке статьи 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» исх. № 7-2010 о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Антарес и КО»  в магазине «Зодиак» (г. Анадырь, ул. Рультытегина) и кафе «Антарес» (г. Анадырь, ул. Отке 22а) на соблюдение требований о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    10.11.2010 главным специалистом-экспертом отдела санэпиднадзора и защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по ЧАО Седых Л.И., на   основании распоряжения руководителя от 08.11.2010 №110, с целью проверки фактов, указанных в жалобе гражданки Трауш Т.П., на объекте общественного питания, принадлежащего ООО «Антарес и КО» кафе «Антарес», расположенного в г. Анадыре по ул. Отке, дом 22а, проведена проверка.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляло оказание услуг общественного питания – приготовление пищи и напитков, их хранение и реализация населению с нарушением санитарных правил, что является нарушением подпунктов 1 и 4 пункта 14.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СанПиН 2.3.1.1066-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 07.09.2001 № 23, пунктов 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, подпункта 1 пункта 15.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001  № 31 (далее – Правила СП 2.3.6.1079-01).
 
    По результатам данной проверки в отношении ООО «Антарес и КО» составлен акт проверки от 15.11.2010 №110-1, который 18.11.2010 вместе с другими материалами проверки направлен Прокурору г. Анадырь (исх. № 04-П/1788).
 
    Прокурором г. Анадырь по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «Антарес и КО» 01.12.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в этот же день вместе с административным материалом направлено в управление Роспотребнадзора по ЧАО для рассмотрения по существу.
 
    Постановлением управления  от 27.01.2011 № 13 ООО «Антарес и КО» привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Данное постановление общество оспорило, направив заявление в арбитражный суд.    Законность постановления управления от 27.01.2011 № 13 проверена в рамках дела №А80-40/2011.
 
    Решением Арбитражного суда от 28.03.2011 по делу № А80-40/2011 установлен факт нарушения обществом  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность общества в его совершении материалами дела доказаны (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ). Вина общества выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных норм в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения при организации общественного питания.  Судом установлено, что деяния общества правомерно квалифицированы административным органом по статье 6.6 КоАП РФ.
 
    При этом, поскольку постановление административного органа от 27.01.2011 № 13 было принято с существенным нарушением порядка  привлечения юридического лица к административной ответственности (ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела), суд, с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ, признал постановление незаконным и отменил его.
 
    Отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренные статьями  2.9, 24.5 КоАП РФ, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.
 
    Как указал в пункте 11 Постановления № 10 от 02.06.2004 Пленум ВАС РФ, суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности, либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.
 
    Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не исключает возможности проведения повторного административного расследования, составления протокола и вынесения постановления по одному и тому же факту нарушения в случае, если первоначально вынесенное постановление было отменено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Административный орган вправе устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, а именно предоставить возможность юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществить предоставленные ему права на представление интересов и защиту, известив его надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения административного дела и повторно рассмотреть дело.
 
    Постановление от 27.05.2011 № 94 вынесено административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Шабатын С.В.
 
    Доверенность от 30.11.2010, со сроком действия по 31.12.2011,  предоставляет право Шабатын С.В. представлять интересы общества, в том числе в управлении Роспотребнадзора по ЧАО по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 25.4 КоАП РФ, позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение от 28.03.2011 по делу А80-40/2011, в котором участвовали те же лица, вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части установления наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по статье 6.6 КоАП РФ по тем нарушениям, которые указаны в оспариваемом постановлении.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом решения арбитражного суда от 28.03.2011 по делу А80-40/2011, суд приходит к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о проведении проверки с грубейшим нарушением законодательства  был предметом рассмотрения в рамках дела А80-40/2011 и  отклонен судом.
 
    Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
 
    Из изложенного следует, что оспариваемое постановление  вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах  компетенции.
 
    Давность привлечения к административной ответственности за такие правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 15.11.2010, постановление вынесено 27.05.2011, в связи с чем, административным органом соблюдены сроки давности привлечения общества к административной ответственности.
 
    Административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, с учетом положений статей 1.6, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ. 
 
    Согласно статье 6.6 КоАП РФ нарушение лицами санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Административное наказание, назначенное обществу, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что  соответствует минимальному пределу санкции статьи 6.6 КоАП РФ и назначено правомерно.
 
    Принимая во внимание факта наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, что выразилось в наличии нарушений обществом требований Правил СП 2.3.6.1079-01,  а также наличием вины общества в его совершении, соблюдением административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО «Антарес и КО» о признании незаконным постановления от 27.05.2011 № 94, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                          С.Н. Приходько