Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А80-182/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-182/2014
12 августа 2014 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 30.05.2014 № 1162-03/49 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ОГРН 1044900020725, ИНН 4909911382
к обществу с ограниченной ответственностью «Анадырь – Телеком», ОГРН 1128709000749, ИНН 8709014150
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
без участия сторон и ведения протокола судебного заседания,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анадырь – Телеком» ОГРН 1128709000749, ИНН 8709014150 (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении указало, что 21.05.2014 был проведен мониторинг Единой информационной системы Роскомнадзора, по результатам которого посредством протокола № 1087-02/49 мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора по осуществлению выгрузки информации оператором связи в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащем информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, были обнаружены и зафиксированы нарушения.
Общество несвоевременно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), чем нарушены пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 100503 от 28.06.2012, выданной обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 28.06.2017 (далее - лицензия № 100503).
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 20.06.2014 сторонам установлены сроки – 21.07.2014 для представления отзыва, учредительных документов обществом, а заявителем оригиналов материалов дела об административном правонарушении и 05.08.2014 для представления сторонами дополнительных документов, возражений, объяснений.
Определение суда от 20.06.2014 получено заявителем 03.07.2014, обществом 25.06.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Общество представило отзыв от 20.07.2014 на заявление, в котором признало, что с 25.04.2014 по 21.05.2014 выгрузку информации из ЕАИС не осуществляло, просит в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, назначить предупреждение, применив смягчающие вину обстоятельства.
Административный орган 04.08.2014 представил возражения (исх. № 1642-03/49) на отзыв общества.
Рассмотрев заявленное требование, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует и установлено судом, что общество ОГРН 1128709000749, ИНН 8709014150, зарегистрировано 26.03.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по ЧАО, основной вид деятельности – деятельность в области электросвязи, осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии № 100503.
Управление выявило, что общество несвоевременно осуществляет выгрузку информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» (далее - ЕАИС) в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», процент дней с запросами с 25.04.2014 по 21.05.2014 – 0%. Выгрузка информации из ЕАИС не осуществлялась заявителем с 25.04.2014 по 21.05.2014.
Результаты мониторинга отражены в протоколе мониторинга от 21.05.2014 № 1087-02/49.
29.05.2014 Управлением составлен в отношении общества без участия представителя общества (извещено телеграммой от 21.05.2014 № 1084-02/49, вручена 22.02.2014 (л.д. 12-13, том 1) протокол об административном правонарушении № 52-Пр, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 Управлением вынесено определение от 29.05.2014 № 61 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности и направлено в арбитражный суд с заявление о привлечении общества к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Лицензируемый вид деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом № 126-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Согласно части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ о связи оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
На основании пункта 4 главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставлению абоненту и (или) пользователю:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом от № 149-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
В соответствии с пунктом 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ создание, формирование и ведение такого реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).
На основании п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставления доступа к сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения в web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» zapret-imfo.gov.ru.
Авторизация для использование указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.
Авторизация ответчика для использования указанного web-сайта осуществлена 29.04.2013.
В соответствии с пунктом 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничивать оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
Материалами дела подтверждается, что общество несвоевременно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», процент дней с запросами с 25.04.2014 по 21.05.2014 – 0%. Выгрузка информации из ЕАИС не осуществлялась 25.04.2014 по 21.05.2014, что не оспаривается обществом.
Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 100503, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, судом не установлено, вследствие чего деяние в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ является виновным, в действиях (бездействии) общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив, с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в силу следующего.
Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с правилами назначения наказания (статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ), с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении общества подлежит применению административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей.
Проверив соблюдение со стороны Управления требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил существенных нарушений, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
На основании пункта 3 части 5 статьи 27 Закона № 126-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований. В силу части 7 статьи 27 названного Закона предварительное уведомление юридического и физического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 или 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.
Возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции административного органа, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к компетенции арбитражных судов.
Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу части 5 этой же статьи КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Привлечь к общество с ограниченной ответственностью «Анадырь – Телеком», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Дежнева, д. 1, ОГРН 1128709000749, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012, ИНН 8709014150 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу);
ИНН 4909911383,
КПП 490901001,
ОКТМО 44701000001,
р/с № 40101810300000010001,
в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан
БИК 044442001
код бюджетной классификации 09611690040046000140.
Обществу уплатить сумму административного штрафа, доказательства уплаты представить арбитражному суду.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.Н. Приходько
