Решение от 01 октября 2013 года №А80-182/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                     Дело  № А80-182/2013
 
    01 октября 2013 года
резолютивная часть решения оглашена 25.09.2013
 
    полный текст подготовлен 01.10.2013
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко А.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 03.06.2013 общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании недействительными решений от 14.05.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.05.2012 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генеральный директор Потихонов Н.Н., приказ от 05.01.2012 № 1;
 
    от налогового органа – Алексеева Н.А. по доверенности от 09.09.2013 № 02-36/08661,
 
    от Управления – Ященко Н.П. по доверенности от 11.12.2012 № 04-07/08888
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2012 № 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 112 732,80 рубля, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, начислении пени в общей сумме 36 341,51 рубль, доначисления НДС за 4 квартал 2010 в сумме 563 664 рубля, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 на сумму 59 639 рублей. Заявитель также просит признать недействительным решение налогового органа от 14.05.2012 № 2 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2010 в сумме 59 639 рублей.
 
    Определением суда от 17.06.2013 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление).
 
    Определением от 01.08.2013 завершено проведение предварительного судебного заседания и дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2013.
 
    Распоряжением суда от 15.08.2013 № 17 дело передано на рассмотрение судьи Дерезюк Ю.В., в связи с убытием судьи Приходько С.Н. в отпуск.
 
    В судебном заседании присутствуют представитель заявителя, налогового органа и Управления. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2013
 
    Заявителем представлено уточнение, согласно которому Общество изложило доводы и основания оспаривания акта налогового органа.
 
    Указанное заявление не уточняет, не изменяет предмет или основания заявленных требований, в связи с чем, расценивается судом как дополнительные пояснения к заявлению.
 
    В обоснование доводов заявитель, со ссылкой на статьи 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на незаконность принятого налоговым органом оспариваемого решения, поскольку полагает, что при представлении Обществом соответствующих документов, содержащих сведения о вывозе товара и поступлении валютной выручки, право на применение налоговой ставки 0% возникло у общества в 4 квартале 2010 года, налоговый орган необоснованно привлек к ответственности, доначислил налог и пени и отказал в вычете по НДС по заявленному периоду.
 
    В судебном заседании Обществом поддержаны доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточнения.
 
    Налоговый орган в судебном заседании возражал  против доводов Общества, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве от 10.07.2013 № 02-43/06881 и оспариваемом решении, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Управление поддержало позицию налогового органа в судебном заседании и отзыве от 11.07.2013.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации от 15.12.2011, по результатам которой составлен акт от 29.03.2012 № 274.
 
    По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 14.05.2012 № 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности и от 14.05.2012 № 2 об отказе в возмещении суммы налога. При этом решение от 14.05.2012 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС содержит лишь резолютивную часть. Все доводы и основания для принятия указанного решения приведены в решении о привлечении к ответственности. В этой связи суд рассматривает решения от 14.05.2012 № 3 и № 2 как единое решение (далее – оспариваемое решение).
 
    В соответствии с указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 59 639 рублей, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начислен штраф в размере 112 732,80 рубля, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в размере 800 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 38 073,06 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 563 664 рубля, а также уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 59 639 рублей.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление налоговым органом факта вывоза экспортируемых товаров 07.01.2011 и поступление выручки на счет Общества в банке 11.01.2011. В решении налоговый орган указал, поскольку пакет документов по экспорту товара был собран заявителем не ранее 1 квартала 2011 года, то согласно положению пункта 9 статьи 167 НК РФ, заявление в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года реализации в режиме «экспорт» в размере 3 131 464 рубля и налоговых вычетов в размере 59 639 рублей неправомерно.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Управление усмотрело основания к частичному удовлетворению жалобы, и оспариваемое решение было изменено. Управлением произведен перерасчет пени с 181-го дня, считая с даты выпуска товаров таможенным органом (21.06.2011), размер которой составил 36 341,51 рубль. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
 
    Несогласие Общества с оспариваемым решением налогового органа (с учетом решения Управления) послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.          
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в МИ ФНС России № 1 по ЧАО (ИНН 8709000446, ОГРН 1028700587255).
 
    В соответствии со статьей 19 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    При рассмотрении представленных материалов камеральной налоговой проверки судом установлено следующее.
 
    Между Обществом и иностранной компанией – покупателем «TieLingHengShengDeerProducts.CO.LTD» 02.07.2008 заключен контракт № 01-08 на поставку лома рогов северного оленя. В соответствии с пунктом 3 контракта, получателем товара могут являться иные фирмы и страны, которые определяются по договоренности с покупателем на каждый конкретный объем товара.
 
    Согласно условиям контракта объем поставки определен в количестве 100 тн, поставка осуществляется отдельными партиями, по мере готовности товара, срок действия контракта установлен до момента выполнения сторонами поставки товара и его оплаты.
 
    На заключенный контракт от 02.07.2008 № 01-08 ОАО АКБ «ЛЕСБАНК» оформлен паспорт сделки от 07.10.2008 № 08100004/1598/0000/1/0.
 
    В проверяемый период, в целях исполнения обязательств по поставке лома рогов северного оленя (контракт от 02.07.2008 № 01-08),  по грузовой таможенной декларации 10702030/221210/0053389 от 08.09.2011 Обществом поставлено 11 289 кг рога северного оленя (окостеневшие, лом) на сумму 101 939,07 USD(в рублевом эквиваленте 3 131 464,33 рубля по курсу ГТД – 30,7188).
 
    Согласно поручению на отгрузку товара KAF493VVOHKG04, коносаменту № KAF493VVOHKG04, инвойсу № 10/12-01 от 13.12.2010, товар по ГТД  10702030/221210/0053389 в количестве 11289 кг отправлен получателю, определенному в транспортных документах – EsternwardTradingCo. HongKong.
 
    Согласно выпискам ОАО АКБ «ЛЕСБАНК», SWIFT-сообщениям (межбанковское сообщение) и банковским ордерам 11.01.2011 от компании EASTERNWARDTRADINGCOHongKongпоступили денежные средства в размере 101 950 $.
 
    Обществом, 14.01.2011, в установленный срок представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, с отражением по разделу 3 суммы налога, подлежащей вычету в размере 59 639 рублей, по разделу 4 данные отсутствуют. Вместе с указанной декларацией представлены документы, подтверждающие правомерность заявленной к вычету сумме, в том числе счета-фактуры, счета и акты выполненных работ согласно сопроводительной (л.д. 79, т.2), а также копии ГТД, поручения на отгрузку, коносамента, инвойса.
 
    В порядке статьи 81 НК РФ, обществом 05.04.2011, 07.10.2011, 15.12.2011 представлены уточненные налоговые декларации (корректировки №№ 1,2,3).
 
    В разделе 1 уточненной декларации (корректировка № 3), в отношении которой проводилась камеральная налоговая проверка, отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 59 639 рублей. По разделу 4 указанной декларации отражена налоговая база по НДС в размере 3 131 464 рубля, налоговая ставка указана в размере 0%, заявлены вычеты в размере 59 639 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что контракт с иностранным лицом № 01-08, являющийся обязательным документом в соответствии со статьей 165 НК РФ, представлен обществом до принятия налоговым органом оспариваемого решения и после составления акта камеральной проверки № 274, что подтверждается сопроводительным письмом общества от 09.04.2012 № 40.
 
    Таким образом, полный пакет документов, в соответствии со статьей 165 НК РФ, был собран и представлен налогоплательщиком 09.04.2012. Доказательств обратного суду не представлено. Утверждения директора общества в судебном заседании о представлении полного пакета документов по статье 165 НК РФ с первичной налоговой декларацией опровергаются материалами дела. Представленная в судебном заседании сопроводительная от 03.02.2011, содержащая в перечне документов контракт № 01-08 от 02.07.2008, написана от руки главным бухгалтером Общества, не соответствует форме документа, штамп налогового органа о принятии поименованных в ней документов отсутствует. Кроме того, сумма реализации по экспортной операции отражена Обществом лишь в уточненной декларации  (корректировка 3) 15.12.2011.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации (корректировка № 3) за 4 квартал 2010 года налоговый орган пришел к выводу, что поскольку фактический вывоз товара и его оплата произведены в январе 2011 года и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ не мог быть собран ранее указанного периода, то заявление в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года реализации в режиме «экспорт» на сумму 3 131 464 рубля и налоговых вычетов в размере 59 639 рублей неправомерно.
 
    Иных оснований для доначисления НДС за 4 квартал 2010 года, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности оспариваемое решение не содержит.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
 
    В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ (в редакции от 28.12.2010, вступившей в силу 30.01.2011), при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации,
 
    - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,
 
    - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией,
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:
 
    копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
 
    копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.
 
    Указанные документы представляются одновременно с налоговой декларацией в срок не позднее 180-ти календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу названных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, имеет право на возврат уплаченных сумм из бюджета.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    В судебном заседании установлено, что полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки 0 процентов и документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов при реализации товаров в режиме «экспорт», на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения был представлен.
 
    Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.
 
    Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180-ти дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса. Данный вывод вытекает из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6031/08.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 законность решения об отказе в возмещении НДС оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
 
    В данном случае на момент принятия оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, связанного с отказом в применении ставки 0 процентов по 4 кварталу 2010 года, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогоплательщиком был представлен.
 
    Транспортные документы содержат все необходимые отметки таможенного органа, факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, как на дату представления первичной декларации, так и на дату представления уточненной налоговой декларации (корректировка 3), налоговый орган признает.
 
    Достоверность представленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и документов по заявленному вычету ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что представленные документы соответствуют требованиям НК РФ.
 
    Поскольку на момент вынесения  оспариваемого решения контракт № 01-08 был представлен, у налогового органа имелась возможность исследовать и оценить представленные документы в совокупности с документами, ранее представленными одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года.
 
    В соответствии с главой 21 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Поскольку налогоплательщик на дату вынесения оспариваемого решения подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, отсутствуют основания для доначисления налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за его неуплату.
 
    Доводы налогового органа о неверном определении налогового периода по экспортной операции отклоняются в связи со следующим.
 
    На основании абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ в случае, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса). При этом операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, определенным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса.
 
    Судом установлено, что в 4 квартале 2010 года Обществом в адрес иностранного покупателя производилась отгрузка товара (рога оленя), что подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10702030/221210/0053389 от 08.09.2011, с отметками таможенного органа «Выпуск разрешен», «Погрузка разрешена» от 22.12.2010.
 
    В силу положений статей 174, 175 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и  завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в местах нахождения таможенных органов и во время их работы.
 
    Поскольку обществу выпуск товара разрешен таможенным органом 22.12.2012, следовательно, моментом отгрузки товара в целях установления момента определения налоговой базы является 4 квартал 2010 года. Таким образом, выводы налогового органа в данной части противоречат приведенным положениям НК РФ и Таможенного кодекса Таможенного союза. Дата фактической оплаты товара в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания пункта 9 статьи 167 НК РФ, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов за пределами 180 календарных дней, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку Обществом требование от 25.01.2012 № 1333 о представлении документов выполнено не в полном объеме, не представлены документы в количестве 4 штук, что не оспаривается самим Обществом, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 рублей признается правомерным.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операции по реализации товара на сумму 3 131 464 рубля и налоговых вычетов на сумму 59 639 рублей в 4 квартале 2010 года. Основания, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении, судом отклонены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установления судом всех обстоятельств, исследования материалов дела, заслушивания лиц, оценки доказательств, требования Общества подлежат удовлетворению частично, и решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 112 732,80 рубля, начисления пени в размере 36 341,51 рубль, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 рубля, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года на сумму 59 639 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59 639 рублей, как принятое с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации и затрагивающее права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагающее на него налоговые обязанности.
 
    Учитывая общий принцип распределения судебных расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» удовлетворить частично.
 
    Признать вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу решение от 14.05.2012 № 3 (в редакции решения Управления от 01.04.2013 № 04-14/02156) в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 112 732,80 рубля, начисления пени в размере 36 341,51 рубль, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 рубля, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года на сумму 59 639 рублей и решение от 14.05.2012 № 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59 639 рублей недействительными, как несоответствующие положениям статей 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит».   
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14, дата государственной регистрации 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» (ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446, адрес 689000, г. Анадырь, ул. Отке, 38-4, дата государственной регистрации 03.10.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.