Решение от 05 августа 2011 года №А80-182/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-182/2011
05 августа  2011 года
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2011.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Приходько Светланы Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуниной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» (далее – заявитель, общество, ООО «Антарес и КО»)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление Роспотребнадзора по ЧАО)
 
    о признании незаконным постановления  по делу об административном правонарушении от 27.05.2011 № 95,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представитель Шабатын С.В., доверенность от 19.01.2011 б/н;
 
    от административного органа – представитель Казанков И.В., доверенность от 20.04.2011 № 02,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным   постановления административного органа  от 27.05.2011 № 95 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) -  продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.
 
    Определениями  суда:
 
    от 10.06.2011  заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-182/2011 назначено на 14.07.2011 на 15 часов;
 
    от 14.07.2011 предварительное судебное заседание по делу завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу;
 
    от 14.07.2011  в судебном заседании по делу  объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21.07.2011;
 
    от 21.07.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 16 часов 03.08.2011.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили в судебное заседание явку своих  представителей.
 
    Заслушав представителя заявителя, поддержавшего требования, представителя административного органа, возражающего по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление  от 06.07.2011 № 03-Ю/1272-02-11, исследовав  и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    ООО «Антарес и КО» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 1078709000061, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8709011617).
 
    26.10.2010  в прокуратуру города Анадырь  поступило обращение гражданки Трауш Т.П., в котором указывалось о нарушении в магазине «Зодиак» и кафе - караоке - баре «Антарес», принадлежащих обществу, санитарно- эпидемиологического законодательства.
 
    По требованию прокурора Чукотского автономного округа  (вх. № 72010 от 02.11.2010), с целью установления фактов, указанных в заявлении Трауш Т.П.,  руководителем управления издано распоряжение от 08.11.2010 № 110 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, назначены лица, уполномоченные  на проведение проверки, привлечены эксперты, определены цель, задачи, предмет,  срок проверки.  Экземпляр такого распоряжения получил исполнительный директор общества Яровой Н.В.
 
    В ходе проведенных мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в принадлежащих обществу  магазине «Зодиак» (расположен по адресу: 689000,  г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 13) и кафе – караоке -  баре «Антарес» (расположен по адресу: 689000,  г. Анадырь, ул. Отке, 22а, второй этаж торгового комплекса «Поле Чудес») в присутствии исполнительного директора общества Ярового Н.В. выявлены факты  реализации продуктов питания без сертификатов соответствия (декларации о соответствии), качественных  удостоверений, даты изготовления и срока годности, что отражено  в актах от 12.11.2010 № 110/ЗПП  и от 15.11.2010 № 110-1 (получены  12.11.2010 и 15.11.2010 Яровым Н.В.).
 
    Согласно акту от 12.11.2010 № 110/ЗПП в магазине «Зодиак» выявлен факт реализации продуктов питания:
 
    без сертификатов соответствия:
 
    - сыр «Пошехонский», изготовитель ООО «Молочный мир» Беларусь, 2,13 кг;
 
    - плавленый сырный продукт, ОАО «Орбита» Тамбов, 2,44 кг;
 
    - сыр «Виола» сливочный, филиал «Ершово» ООО «Валио» с. Ершово, 25 шт. (0,14 кг.);
 
    - сыр «Хохланд» ассорти, ООО «Хохланд Руссланд» пос. РАОС, 7 шт. (0,14 кг.);
 
    - сыр «Фетакса Хохланд», ООО «Хохланд Руссланд» пос. РАОС, 60 шт. (0,2 кг.);
 
    - сыр «Сметанковый», ЗАО «Баштанский с/з» Украина, 8,2 кг.;
 
    - сыр «Маасдам», Нидерланды, 13,1 кг.;
 
    - сыр «Виола» сливочный, АО «Валио Ванта», Финляндия, 64 шт. (0,1 кг.);
 
    - сыр «Фитаки» рассольный, Германия, 30 шт. (0,5 кг.);
 
    - сырный продукт рассольный, Фляшар, Франция,  17 шт. (0,5 кг.);
 
    - масло оливковое н/р, Олимпиа Ксения, Греция, 20 бут. (0,25 л.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 4 уп. (0,25 кг.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 2 уп. (0,1 кг.);
 
    - чай «АКВАР» цейлонский, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 14 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Голд, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Английский завтрак, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Платинум, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 12 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Эрл Грэй, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 7 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» цейлонский, Шри-Ланка, 35 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» тонизирующий, Шри-Ланка, 12 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» цейлонский, Шри-Ланка, 35 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» бриллиант, Шри-Ланка, 3 уп. (0,05 кг.);
 
    - рулька свиная, ООО «Фэм Вирия» Владивосток», 6,4 кг.;
 
    - лопатка ягненка, США, 5,5 кг.;
 
    - окорочка куриные, Бразилия, 8,17 кг.;
 
    в том числе из них без удостоверений качества и безопасности:
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 4 уп. (0,25 кг.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 2 уп. (0,1 кг.);
 
    - чай «АКВАР» цейлонский, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 14 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Голд, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Английский завтрак, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Платинум, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 12 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Эрл Грэй, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 7 уп. (0,05 кг.).
 
    Актом от 15.11.2010 № 110-1  подтверждается реализация  в кафе – караоке -  баре «Антарес» колбасы сырокопченой в/с нарезка в вакуумной упаковке ГОСТ 16131-86 (12 упаковок по 120 грамм, изготовитель «Метатр» мясоперерабатывающий комбинат г. Королев Московской области) без даты изготовления и срока годности.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, также являются протоколы об административном правонарушении от 12.11.2010 № 110/ЗПП  и от 15.11.2010 № 110/ГП-2 (получены Яровым Н.В. 12.11.2010 и 15.11.2010  соответственно).
 
    По результатам проверки прокурор г. Анадырь постановлением от 01.12.2010  возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.4 КоАП РФ –продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей,материалы проверки направил управлению для рассмотрения по существу. С постановлением  и материалами проверки ознакомлен и копию постановления получил представитель общества по доверенности от 30.11.2010 Шабатын С.В.
 
    Постановлением   управления Роспотребнадзора по ЧАО  по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Данное постановление общество оспорило, направив заявление в арбитражный суд.    Законность постановления от 27.01.2011 № 11 суд проверил в рамках дела №А80-39/2011.
 
    Решением арбитражного суда от 29.03.2011 по делу № А80-39/2011 установлено наличие события  и состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ,что выразилось в наличии нарушений обществом требований Правил СП 2.3.6.1079-01 и Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, вина  заявителя в совершении административного правонарушения установлена.
 
    Между тем, поскольку постановление административного органа от 27.01.2011 № 11 было принято с существенным нарушением порядка  привлечения юридического лица к административной ответственности (ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела) суд, с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ, признал постановление незаконным и отменил его.
 
    Отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренные статьями  2.9, 24.5 КоАП РФ, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.
 
    В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.
 
    Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не исключает возможности проведения повторного административного расследования, составления протокола и вынесения постановления по одному и тому же факту нарушения в случае, если первоначально вынесенное постановление было отменено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Административный орган вправе устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, а именно предоставить возможность юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществить предоставленные ему права на представление интересов и защиту, известив его надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения административного дела и повторно рассмотреть дело.
 
    Постановление от 27.05.2011 № 95 вынесено административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Шабатын С.В.
 
    Доверенность от 30.11.2010, со сроком действия по 31.12.2011,  предоставляет право Шабатын С.В. представлять интересы общества, в том числе в управлении Роспотребнадзора по ЧАО по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 25.4 КоАП РФ, позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение от 29.03.2011 по делу А80-39/2011, в котором участвовали те же лица, вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части установления наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ по тем нарушениям, которые указаны в оспариваемом постановлении.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом решения арбитражного суда от 29.03.2011 по делу А80-39/2011, суд приходит к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
 
    Из изложенного следует, что оспариваемое постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах  компетенции.
 
    Давность привлечения к административной ответственности за такие правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 15.11.2010, постановление вынесено 27.05.2011, в связи с чем, административным органом соблюдены сроки давности привлечения общества к административной ответственности.
 
    Административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, с учетом положений статей 1.6, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ. 
 
    Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Административное наказание, назначенное обществу в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено правомерно.
 
    Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
 
    В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих возложенных законом обязанностей по соблюдению требований соответствующих санитарных правил при осуществлении продажи пищевой продукции.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Норма статьи 14.4 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» о признании незаконным постановления от 27.05.2011 № 95, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                          С.Н. Приходько