Решение от 15 мая 2009 года №А80-18/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина 9;тел: 2-96-00, факс: 2-29-69
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                      Дело № А80-18/2009
 
    15 мая 2009 г.
 
 
    резолютивная часть оглашена 12.05.2009 года
 
    полный текст изготовлен 15.05.2009 года
 
 
    Судья   Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия   Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной
 
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «О.С.С. – Телеком»
 
 
    о взыскании задолженности по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 123
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
 
    от истца  - Родивилов Н.А. (доверенность № 12 от 01.01.09);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Чукоткасвязьинформ» (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «О.С.С. - Телеком» (далее - ответчик) с исковыми требованиями о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 123, на сумму 141 246 рублей и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 324,92 рубля.
 
    Определением от 05.05.2009 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2009 года по ходатайству истца для целей уточнения заявленных требований.
 
    После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 18.04.2009 года копии определения от 14.04.2009 года и уведомлением о вручении 16.04.2009 года телеграммы о дате и времени судебного заседания. Ответчиком отзыв на заявленные требования не представлен.
 
    В силу статьи 156 Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчика дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представителем истца  в судебное заседание после перерыва представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,  к заявлению не приложен.  
 
    В силу статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    С учетом указанных норм права заявление об увеличении размера исковых требований подлежит принятию судом.
 
    Первоначально размер требований истца составлял сумму задолженности, подлежащей взысканию в размере 141 246 рублей и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 324,92 рубля. В связи с  увеличением исковых требований размер последних составляет по состоянию на 01.05.2009 года 213957,60 рублей – задолженности и 5 779,15 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги за период май-октябрь, декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами сверки за 2008 год, претензией от 26.09.2008 года, гарантийным письмом ответчика от 01.10.2008 года.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 123, на сумму 213957,60 рублей и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5779,15 рублей подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон определены договором на размещение и обеспечение функционирования оборудования, заключенного 25.06.2007 года № 123. Суд считает представленный договор заключенным, поскольку он соответствует закону и воле сторон, между сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям и в соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ является договором возмездного оказания услуг.
 
    Услуги по указанному договору оказываются истцом по настоящее время.
 
    Между тем, разделом 10 Договора предусмотрен порядок разрешения споров, согласно которому стороны договорились, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента ее получения. В случае, если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке  стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
 
    В материалах дела имеется претензия истца от 26.09.2008 года № 6088. Претензия направлена ответчику с требованием об уплате задолженности по договору от 25.06.2007 года № 123 за период времени с мая по сентябрь  (включительно) 2008 года  на сумму 100 890 рублей (с учетом НДС).
 
    На претензию ответчиком было направлено гарантийное письмо от 01.10.2008 года № 928 (с указанием – на № 6088 от 26.09.2008). Указанным гарантийным письмом ответчик просит об отсрочке платежей и гарантирует погашение имеющейся задолженности, тем самым, признавая задолженность в сумме заявленной претензией – 100 890 рублей.
 
    Как было указано выше, сторонами по договору предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Исковые требования заявлены на сумму 213 957,60 рублей, между тем, истец представил доказательства о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора лишь на сумму 100 890 рублей (за период с мая по сентябрь 2008 года). Доказательства о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора на сумму 113067,60 рублей  истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, а в судебном заседании истец подтвердил, что претензия выставлялась только на сумму 100 890 рублей (период с мая по сентябрь 2008 года).
 
    Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении образовавшейся задолженности за период октябрь 2008 года, январь-апрель 2009 года на сумму 113 067,60 рублей, установленный договором от 25.06.2007 года № 123, исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 148 Кодекса.
 
    Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности по договору от 25.06.2007 года № 123 за период май-сентябрь 2008 года в размере 100 890 рублей
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По условиям договора  (пункт 2.1.) истец оказывает ответчику услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на объектах Исполнителя. Ежемесячные платежи по договору составляют с 01.01.2008 года 20 178 рублей, включая НДС, а с 01.01.2009 года 23222,40 рубля, включая НДС (пункт 3.1.1. Договора, Приложение 2/1 от 04.12.2007 года, 2/2 от 28.11.2008 года к Договору). 
 
    Расчетным месяцем является календарный месяц (пункт 4.4. Договора).  Оплата производится на основании выставленного счета, путем внесения предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится при  выставлении счета-фактуры. Одновременно со счет-фактурой направляется акт приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.7. Договора).
 
    В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги ответчику добросовестно. За период с мая 2008 года по апрель 2009 года ответчиком не оплачиваются полученные услуги в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика перед истцом на сумму,  заявленную в иске – 213957,60 рублей подтверждается следующими доказательствами:
 
    - выставленными счетами № 1938 от 12.05.2008 года, № 2104 от 10.06.2008 года, № 2274 от 10.07.2008 года, №2384 от 07.08.2008 года, № 2557 от 08.09.2008 года, № 2738 от 08.10.2008 года, № 2981 от 10.11.2008 года, № 3178 от 12.12.2008 года;
 
    - выставленными счетами-фактурами № 1938 от 31.05.2008, № 2104 от 30.06.2008 года, № 2274 от 31.07.2008 года, № 2384 от 31.08.2008 года, № 2557 от 30.09.2008 года, № 2738 от 31.10.2008 года, № 2981 от 30.11.2008 года, № 3178 от 31.12.2008 года, № 2137 от 31.01.2009 года, № 2932 от 28.02.2009 года, № 4736 от 31.03.2009 года, № 7544 от 30.04.2009 года;
 
    - актами приемки-сдачи выполненных работ за  январь, февраль, март 2009 года; 
 
    - платежными поручениями, подтверждающими факт частичной оплаты оказанных услуг по договору № 646 от 25.04.2008 года, № 7 от 19.12.2008 года, № 779 от 03.02.2009 года.
 
    - претензией от 26.09.2008 года № 6088 на сумму 100 890 рублей.
 
    -гарантийным письмом ответчика от 01.10.2008 года № 928.
 
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям, со ссылками на нормы права и подтверждающими эти возражения доказательствами, не представил.
 
    Учитывая, что ответчик обязательства по договору от 25.06.2007 года № 123, в части уплаты стоимости предоставленных услуг по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на объектах истца за период с мая по сентябрь 2008 года не исполнил, что нашло свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности за октябрь 2008 года и период с января по апрель 2009 года в размере 113 067,60 рублей не подлежат рассмотрению по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что заявленные требования, в части взыскания задолженности по договору в размере 100 890 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 149 Кодекса в судебном акте об оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4324,92 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.12.2008 года № 05.12.2008 года. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в процессе рассмотрения данного дела истцом не уплачивалась. Таким образом, разрешению подлежит вопрос о распределении судебных расходов, фактически понесенных истцом в размере 4324,92 рубля.
 
    Удовлетворению подлежат требования истца в сумме 100 890 рублей, при этом сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 3 517,80 рублей. Сумму государственной пошлины, в размере 807,12 рублей надлежит возвратить истцу.
 
 
    Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, пунктом 2 статьи 148, статьей 149, статьями 167, 168, 170, 171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «О.С.С. – Телеком» в пользу истца 100 890 рублей задолженности за оказанные услуги по договору за период с мая по сентябрь 2008 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей 80 копеек, а всего взыскать 104 407 рублей 80 копеек.
 
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
 
    Государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет, в размере 807 рублей 12 копеек возвратить истцу, для чего выдать справку.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Дерезюк Ю.В.