Решение от 23 сентября 2010 года №А80-181/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-181/2009
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 20.07.2010 № 01-01/3516 Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП городского округа Анадырь «ГКХ», Истец)
 
    к товариществу собственников жилья «Микрорайон Северный» (далее – ТСЖ «Микрорайон Северный», Ответчик)
 
    о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в размере 1 739 346,59 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 727 254,46 руб., неустойки в размере 12 092,13 руб.,
 
    при участии:
 
    от МП городского округа Анадырь «ГКХ» - Ковалев Виталий Владимирович (доверенность от 10.02.2010 № 01-01/663),
 
    от ТСЖ «Микрорайон Северный» - не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    МП городского округа Анадырь «ГКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Микрорайон Северный» задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в размере 1 739 346,59 рублей, в том числе основной долг – 1 727 254,46 рублей, неустойка в размере  12 092,13 рубля.
 
    Определением от 12.08.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.09.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца. Ответчик в судебное заседание не явился, в силу части 2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление от 14.08.2010 и почтовый конверт, возвращенный органом связи по причине истечения срока хранения.  
 
    Ответчиком не исполнены определения суда от 23.07.2010 и 12.08.2010, отзыв на исковое заявление и доказательства не представлены.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец не возражал против рассмотрения  дела в отсутствие Ответчика, поддержал заявленные в иске требования по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что Ответчик, заключив договор теплоснабжения с Истцом, свои обязательства по нему не исполнил, получив услуги, оплату не произвел в полном объеме. Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, и полученные им не оплачены в полном объеме. Основанием заявленных требований Истец указывает статьи 15, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Истец, в порядке статей 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения исковых требований приняты судом.
 
    С учетом заявленных уточнений подлежат рассмотрению требования Истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в размере 1 739 346,59 рублей, в том числе основной долг – 1 727 254,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  11 134,09 рубля, а также предъявленное требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансировании 7,75% годовых на сумму основного долга  1 416 348,65 рублей (без учета НДС) начиная с 01.08.2010.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные Истцом доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
 
    МП городского округа Анадырь «ГКХ» является юридическим лицом, образовано в форме муниципального унитарного предприятия. Целями и предметом деятельности является выполнение работ по производству, передаче и распределению питьевой воды и тепловой энергии, обеспечению работы сетей тепло- и водоснабжения потребителей.
 
    Между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 31.12.2009 № 365-Т/10 (далее – договор).
 
    Предметом указанного договора является подача тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть. Договорный объем теплопотребления согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения к договору от 29.03.2010). Порядок определения объема теплопотребления и порядок расчетов  устанавливаются в соответствии с разделами 3 и 4 договора.
 
    Пунктами 1.1., 2.2.6. договора установлена обязанность Ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать  фактически полученный объем энергоресурсов.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора плата за энергию, определяемая как произведение тарифа на величину договорного объема тепловой энергии и объема потребления горячей воды за истекший месяц производится  в процентном соотношении от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата в размере 35% до 18 числа этого месяца, 50% до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную энергию в истекшем месяце, с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 6.6. договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком по энергоснабжению регулируется нормами параграфа 6, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По данной категории спора договором досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, однако Истец в исковом заявлении указывает на направление Ответчику уведомления об имеющейся задолженности от 12.07.2010 № 01-01/3428 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 16.07.2010.
 
    Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил, на уведомление ответ не направил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт присоединения Ответчика к сети последним не оспаривается, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным сторонами (приложение № 3 к договору, с учетом дополнительного соглашения).
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, фактическое выполнение работ по договору подтверждается наличием правоотношений между сторонами, выставленными счетами-фактурами, полученными Ответчиком, частичной оплатой.
 
    В обоснование наличия задолженности истцом представлены счета-фактуры № 557 от 31.01.2010 на сумму 42264,60 рубля, № 2801 от 31.05.2010 на сумму 1491451,92 рубль, № 3286 от 30.06.2010 на сумму 635801,94 рубль (указанные документы были получены Ответчиком, о чем имеется отметка о получении).
 
    В подтверждение частичной оплаты выставленных счетов-фактур Истцом представлены платежные поручения от 01.03.2010 № 21 на сумму 42264 рубля и от 22.06.2010 № 102 на сумму 400000 рублей.
 
    Оценив представленные доказательства, подтверждающие объем и стоимость поставленной энергии, доказанность факта исполнения своих обязательств по договору, с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств полной оплаты имеющейся задолженности, в связи с не представлением таковых Ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности  наличия задолженности в размере 1 727 254,46 рубля.
 
    По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае, непредставление отзыва и доказательств оплаты имеющейся задолженности, при надлежащем извещении Ответчика о судебном процессе влечет для Ответчика негативные последствия.
 
    Рассматривая требования Истца о взыскании процентов за просрочку уплаты задолженности, заявленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 134,09 рубля, а также требование о начислении процентов с 01.08.2010 года на сумму задолженности 1 416 348,65 рублей (без учета НДС) по день фактической уплаты задолженности суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения.
 
    Согласно представленному расчету, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований сумма начисленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  11 134,09 рубля.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 4.4. договора между сторонами согласовано условие о неустойке, в случае несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов, размер которой составляет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Между тем, Истец, определяя способ защиты нарушенного права и обращаясь в суд с настоящим иском произвел расчет процентов с применением ставки рефинансирования, в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что  Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по каждой счет-фактуре, и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании с Ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 134,09 рубля за период по 20.07.2010 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие в договоре условий по периоду начисления процентов, суд находит обоснованным требования Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, определенную Истцом без учета НДС в размере 1 416 348,65, начиная с 01.08.2010 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Поскольку Ответчик, в нарушение требований статей 65, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил возражения на иск, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору, с учетом доказанности факта наличия задолженности по договору, начисленных процентов, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В ходе судебного разбирательства, Истец, уточняя заявленные требования фактически уменьшил сумму заявленных первоначально ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 958,04 рублей. Поскольку уменьшение Истцом произведено не в результате погашения суммы Ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16,75 рублей ложатся на Истца.
 
    В оставшейся части, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате Истцом государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный» в пользу  Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  1 727 254,46 руб. основного долга, 11 134,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 376,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 768 765,27 руб.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный» в пользу  Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с суммы основного долга 1 416 348,65 руб., без учета НДС,  с 01.08.2010 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки 7,75 % годовых.     
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов