Решение от 17 июля 2014 года №А80-178/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь
 
    17 июля 2014 годаДело № А80-178/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление от 09.06.2014 № 01-20/834 государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чукотского автономного округа  «Чукотский многопрофильный колледж» ОГРН 1038700042479,  ИНН 8709009858
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу  ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления  на жилое помещение,
 
    третье лицо – государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации»,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Звягинцева Н.Б., по доверенности от 05.03.2013 № 87 АА 0010351;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Чукотского автономного округа  «Чукотский многопрофильный колледж» (далее – заявитель, учреждение) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованиями:
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу  Чукотский отдел (далее – ответчик, управление) в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Анадырь, ул. Мира, д. 3, кв. 13.;
 
    - обязать ответчика осуществить регистрацию права оперативного управления заявителя на жилое помещение, расположенное по адресу: Анадырь, ул. Мира, д. 3, кв. 13.
 
    Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с  заявлением от 09.06.2014 № 01-20/834, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В обоснование  невозможности своевременного обращения с заявлением в суд указано на нахождение юрисконсульта учреждения в период с 16.10.2013 по 16.12.2013 в отпуске и большой объем работы по проведению торгов и текущей работы в период с 11.01.2014 по настоящее время.
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2014 заявление учреждения принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.07.2014 в 15 час. 00 мин., к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено  государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации».
 
    В судебное заседание по делу обеспечена явка представителя заявителя.
 
    Ответчик, представив отзыв (возражения) от 01.07.2014 № 05-001820 на заявление и запрошенные судом документы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменную правовую позицию на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.
 
    14.07.2014 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено отдельное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения управления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Учреждение является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1038700042479,  ИНН 8709009858).
 
 
 
    В соответствии с распоряжением от 24.07.2013 № 148-р Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: ул. Мира, д. 3, кв. 13, г. Анадырь (кадастровый номер 87:05:000004:29:4926:013) (далее – квартира), был закреплён на праве оперативного управления за учреждением.
 
    06.08.2013 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру.
 
    Ответчик в сообщении от 22.09.2013 № 02/006/2013-804 отказал заявителю в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру.
 
    Учреждение, не согласившись с таким решением,  обратилось с заявлением  в суд.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконнымиустановлено законом (статья 198 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает и срок для обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
 
    Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004  № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Судом  установлено, что сообщение от 22.09.2013 № 02/006/2013-804 получено учреждением 25.09.2013 (л.д. 16, том 1 - штемпель входящей корреспонденции).
 
    С заявлением об оспаривании  решения управления учреждение обратилось в суд 18.06.2014 (штемпель на заявлении). Таким образом, заявление подано с нарушением трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Учитывая, что учреждению  стало известно о нарушении  прав и законных интересов  более пяти месяцев назад, а такие причины пропуска срока как нахождение юрисконсульта учреждения в отпуске, большой объём работы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не могут быть признаны  уважительными.
 
    При таких обстоятельствах срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен  учреждением без уважительных причин и восстановлению не подлежит. 
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007  № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006  № 7830/06 и от 31.10.2006 №  8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007  № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009  по делу № 5191/09.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением учреждение  платежным поручением № 1338 от 04.06.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2000 руб.
 
    При этом НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины по требованию юридического лица о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, заявленному в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве устранения его нарушенных прав и законных интересов.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае учреждением заявлено одно требование об оспаривании отказа в государственной регистрации права, а второе требование об обязании ответчика осуществить регистрацию права оперативного управления заявлено в качестве способа устранения нарушенных прав и интересов заявителя, размер госпошлины за рассмотрение спора судом составляет 2000 руб.
 
    В случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной заявителем, в связи с чем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь положениями  статей  167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чукотского автономного округа  «Чукотский многопрофильный колледж» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возвратить государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чукотского автономного округа  «Чукотский многопрофильный колледж» (место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Студенческая, д. 3, ОГРН 1038700042479,  ИНН 8709009858) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1338 от 04.06.2014 государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                  С.Н. Приходько