Решение от 29 июня 2012 года №А80-176/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-176/2012
 
    «29» июня 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи
 
    С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению              и.о. прокурора г. Анадыря от 01.06.2012 № 8.1.-2012
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и Ко» ОГРН 1078709000061, ИНН 8709011617
 
    к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 и частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - старший помощник прокурора г. Анадыря И.В. Васильева, доверенность от 25.06.2012 б/н;
 
    от общества: 
 
    -     директор Ю.В. Богза;
 
    -     представитель А.М. Андросов, доверенность от 01.05.2012 б/н,
 
    -     представитель А.А. Щербин, доверенность от 19.06.2012 (зарегистрирована в реестре за № 4-1004),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    и.о. прокурора города Анадыря (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2012 № 8.1.-2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и Ко» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)   и частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 04.06.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 часов 26.06.2012.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, обеспечили в судебное заседание  явку полномочных представителей.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 27.06.2012.
 
    27.06.2012 предварительное судебное заседание по делу № А80-176/2012 завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чём судом вынесено отдельное определение.
 
    Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции считает, что производство по делу в части требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подлежит прекращению с вынесением отдельного определения, а требование заявителя  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Заявление в части требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,мотивировано тем, что общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией регистрационный номер 360 от 26.12.2011, выданной Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа лицензии. Нарушение выразилось в осуществлении деятельности по розничной продаже спиртосодержащей продукции  с содержанием этилового спирта свыше 9% без маркировки.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому АО 26.01.2007 за основным государственным регистрационным номером  1078709000061.
 
    Обществу в установленном порядке Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа 26.12.2011 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер 360 со сроком действия с 26.12.2011 по 28.04.2012. Срок действия лицензии продлен до 28.04.2017.
 
    На основании полученной оперативной информации сотрудниками отдела ПУ ФСБ России по ЧАО в магазине «Абсолют» (лицензией № 360 от 26.12.2011 включен в перечень обособленных подразделений, на которые распространяется разрешение осуществления розничной продажи алкогольной продукции)   10.04.2012 проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт реализации гражданину 1 бутылки спиртосодержащей продукции  с содержанием этилового спирта свыше 9% - Уссурийский бальзам «Золотой Фазан» по цене 90 рублей, без маркировки.
 
    При проведении осмотра места происшествия в помещении магазина были обнаружены и изъяты 74 бутылки немаркированной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта  свыше 9%.
 
    Результаты проверки оформлены протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012.
 
    01.06.2012 и.о. прокурора г. Анадыря, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
 
    Данный Закон не содержит перечня лицензионных условий и требований.
 
    Выданная обществу 26.12.2011 лицензия регистрационный номер 360 устанавливает перечень обособленных подразделений, на которые распространяется разрешение  осуществления розничной продажи алкогольной продукции, и не содержит каких - либо условий, за нарушение которых наступает ответственность.
 
    При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Общество в суде первой инстанции заявило о фальсификации протокола осмотра места происшествия  и исключении документа из числа доказательств. По мнению общества,  первые три листа протокола переписаны, их содержание не соответствует действительности.
 
    Заявление о фальсификации доказательства было рассмотрено судом, результаты его рассмотрения нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.
 
    Мотивы отказа следующие.
 
    Фальсификация доказательств подразумевает намеренное создание материальных носителей информации, содержащих сведения о фактах, в действительности места не имевших, либо искаженные сведения об имевших место фактах.
 
    Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
 
    В протоколе осмотра места происшествия  на каждой его странице имеются подписи понятых. В протоколе отражено, что замечаний, уточнений от понятых не поступало, что засвидетельствовано их подписями.
 
    Подлинность подписей лиц (понятых), подписавших протокол осмотра места происшествия, обществом не оспаривается, заявление о несоответствии содержащихся в протоколе сведений действительности не может рассматриваться как заявление о фальсификации доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа, 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать и.о. прокурора города Анадыря о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и Ко» (ОГРН 1078709000061, ИНН 8709011617) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                   С.Н. Приходько