Решение от 24 сентября 2010 года №А80-176/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-176/2010
 
    24 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым Александром Игоревичем,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 19.07.2010 общества с ограниченной ответственностью «Приморская электромонтажная компания» (далее – Заявитель, ООО «ПЭК»)
 
    о признании незаконным постановления от 24.06.2010 № 2/10 по делу об административном правонарушении в области строительства отдела государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее – Административный орган, отдел Госстройнадзора)
 
    при участии:
 
    от Заявителя – представитель Гевель Дмитрий Сергеевич по доверенности от 27.01.2010 № 04;
 
    от Административного органа – Водчиц Игорь Феодосьевич по доверенности от 13.09.2010 № 28,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «ПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.07.2010г. б/н о признании незаконным постановления от 24.06.2010г. № 2/10 по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного отделом Госстройнадзора.
 
    Определением суда от 21.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 00 мин. 19.08.2010.
 
    Определением суда от 19.08.2010 подготовка дела к судебному разбирательству завершена с назначением судебного заседания на 15 час. 00 мин. 14.09.2010.
 
    Определением суда от 14.09.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.09.2010.
 
    Определением суда от 17.09.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 20.09.2010.
 
    Определением суда от 20.09.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21.09.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении от 19 июля 2010 года.
 
    Представитель отдела Госстройнадзора указал на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по мотивам, изложенным в отзывах от 19.08.2010, 17.09.2010.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
 
    03.06.2010 на основании уведомления № 4-251/7 от 31 мая 2010 года проведена проверка объекта капитального строительства «Капитальный ремонт МДОУ детский сад «Золотой ключик». В ходе проверки выявлены нарушения строительных норм и правил. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2010 № 4-251/7. При проведении проверки 17.05.2010 Административному органу поступила копия договора подряда № К-001-07/09 от 18.11.2009, заключенного между ООО «Корвет» (Генеральный Подрядчик) и ООО «ПЭК» (Подрядчик), согласно которому ООО «ПЭК» обязуется выполнить работы по монтажу четырех противопожарных выходов в МДОУ детский сад «Золотой ключик».
 
    03.06.2010 в адрес ООО «ПЭК» направлено уведомление о составлении протокола по факту осуществления капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт МДОУ детский сад «Золотой ключик» города Анадыря не в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и нормативной документацией. Согласно письма ООО «ПЭК» от 08.06.2010 № 130, уведомление было получено Обществом.
 
    09.06.2010 Административным органом в отношении ООО «ПЭК», в отсутствии представителя Общества (при наличии информации о надлежащем извещении), составлен протокол №1/2-251/7 об административном правонарушении.
 
    Протокол от 09.06.2010 №1/2-251/7 направлен в адрес Общества почтовым отправлением. В протоколе сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    24.06.2010 Административным органом, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление № 2/10 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб..
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Полномочия Административного органа на принятие оспариваемого постановления подтверждаются пунктом 4.5 положения об отделе государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, утвержденного приказом Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа от 20.02.2009 № 13-с, в соответствии с которым, отдел государственного строительного надзора вправе рассматривать административные дела, составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и налагать штрафы от имени органов Госстройнадзора в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершении административного правонарушения), нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.
 
    Между тем, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Административным органом событие административного правонарушения не удостоверено надлежащим образом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    С учетом указанной нормы следует, что необходимые для разрешения дела сведения содержатся в протоколе.
 
    В протоколе от 09.06.2010 № 1/2-251/7 время совершения и событие административного правонарушения не указаны.
 
    Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по признакам правонарушения, не указанного в протоколе, у Административного органа, не имелось.
 
    Акт проверки от 03.06.2010 № 4-251/7 не может быть принят судом в качестве доказательства события административного правонарушения, ввиду его составления без участия уполномоченного представителя Общества.
 
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Однако, материалы административного дела не содержат доказательств об рассмотрении Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПЭК».
 
 
    Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствует информация о выяснении причины неявки представителя ООО «ПЭК», а также о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Протокол от 09.06.2010 № 1/2-251/7, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес Общества посредством почтового отправления. По сообщению отдела почтовой службы от 24.06.2010 № 132, з\п № 68900085845821 вручено 11.06.2010 по доверенности № 23 Гайдиной А.Г..  Однако, согласно приказа № 19/к от 10.06.2010 «Об увольнении А.Г. Гайдиной», данный сотрудник ООО «ПЭК» уволен с 11.06.2010. В судебном заседании А.Г. Гайдина, вызванная и допрошенная в качестве свидетеля по делу пояснила, что фактически не работала в ООО «ПЭК» с 01.06.2010, поскольку осуществляла трудовую деятельность в другой организации. При предъявлении свидетелю представителем Административного органа оригинала накладной № 689000 27 0000838 3 на з\п № 68900085845821 А.Г. Гайдина ответила, что это не ее подпись. Кроме того, подпись не расшифрована соответствующей фамилией.  
 
    Таким образом, доказательства надлежащего извещения Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление от 24.06.2010 № 2/10 по делу об административном правонарушении в области строительства отдела государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Приморская электромонтажная компания» (ОГРН 1052501654820, юридический адрес – Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского 5а-108).
 
    2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов