Решение от 02 августа 2011 года №А80-174/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-174/2011
 
    2 августа   2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2011.
 
    
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Романовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 1 г. Билибино» (далее – учреждение, заявитель)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере  5 828 714 руб. 04 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – представитель по доверенности  от 11.01.2011 № 2 Жуков Ю.А.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    заявитель обратился  в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  от 29.04.2011 № 327 о признании незаконным бездействия инспекции в части отказа в списании задолженности,  оформленного письмом от 30.12.2010 № 03-4/6952, и обязании налоговый орган списать задолженность в размере 5 828 714 руб. 04 коп., поскольку  такая задолженность не возможна к взысканию в силу причин юридического характера.
 
     Определением от 28.06.2011 заявление принято судом  к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.07.2011 на 15 часов.
         О времени и месте предварительного судебного заседания   лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
      В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
     Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
     29.07.2011 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено отдельное определение.
 
     Судебное заседание проводится  в отсутствие представителя заявителя (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заслушав представителя налогового органа, исследовав  и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  (ОГРН 1028700569370, ИНН 8703001740).
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2011 № 550 от 27.04.2011 за заявителем числится задолженность в размере 5 828 714 руб. 04 коп., в том числе:
 
    - 4 227 935,06 руб., в том числе: 33 222,35 руб. - недоимка, 4 161 875,11 руб. - пени, 32 837,6 руб. - штрафы  в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    - 51 803 руб., в том числе: 9 778 руб. - недоимка, 42 025 руб. -  пени, по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации;
 
    - 64 606,36 руб., в том числе: 4 646,48 руб. - недоимка, 59 959,88 руб. – пени по взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
 
    - 1 325 470,21 руб. в том числе: 76 071,17 руб. - недоимка,  1 249 399,04 руб.- пени по взносам в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
 
    - 145 891,58 руб. в том числе:  13 288,26 руб. - недоимка, 79 180,77 руб. - пени, 53 422,55 руб. - штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения;
 
    - 13 007,83 руб. – пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
 
    21.12.2010 учреждение  обратилось  в налоговый орган с заявлением №  723 о списании задолженности в общей сумме 5 828 714 руб. 04 коп.
 
    Основанием для списания числящейся задолженности в заявлении указано истечение срока на взыскание задолженности в порядке, установленном налоговым законодательством.
 
    Письмом от 30.12.2010 № 03-4/6952 инспекция отказала в списании задолженности, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    Не согласившись с отказом учреждение, в порядке главы 24 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Материалами дела подтверждается, что учреждение  обратилось  в суд с заявлением в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Письмо от 30.12.2010 № 03-4/6952, согласно штемпелю на нём, получено учреждением 04.02.2011 (вх. № 152). Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 29.04.2011, о чем свидетельствует  штемпель на почтовом конверте. 
 
    Инспекция по основаниям, изложенным в отзыве от 11.07.2011 № 02-20/3846 на заявление, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. При рассмотрении заявления учреждения от 21.12.2010 №  723налоговый орган, руководствуясь статьей  59 НК РФ и приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, не установил наличия оснований для принятия решения о списании задолженности как безнадежной.
 
    Согласно пункту 3 статьи статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, штрафа  в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и пеням нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Поскольку при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм задолженности учреждение не представило документов, подтверждающих основания для  её списания, налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление учреждения о списании суммы задолженности в размере   5 828 714 руб. 04 коп. и следовательно, отказ налогового органа в списании суммы задолженности  от 30.12.2010 № 03-4/6952 соответствует положениям НК РФ и не может нарушать прав и законных интересов заявителя, действия инспекции законны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При этом, требование  учреждения  об обязании налогового органа  списать задолженность   в сумме 5 828 714 руб. 04 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием от первого и направлено на восстановление прав заявителя, нарушение которых судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени, штрафы в порядке, установленном НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей в спорный период).
 
    Налоговым органом не были приняты меры по своевременному взысканию образовавшейся задолженности.
 
    В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В пункте 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в котором предусмотрено взыскание в судебном порядке недоимки с юридических лиц, не определен срок, в течение которого такое обращение может быть осуществлено.
 
    При этом в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок при рассмотрении исков о взыскании задолженности с юридических лиц следует руководствоваться  пунктом 3 статьи 48 НК РФ, о чем указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлен  срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
 
         Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Таким образом, пеня является дополнительным платежом по отношению к суммам налога, подлежащего уплате в бюджет, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.
 
    Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей до 1 января 2007 года) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 срок для обращения налоговых органов в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, является пресекательным. Поэтому в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Суд не располагает данными о направлении в порядке статей  69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес заявителя требований об уплате недоимки, пени, штрафов. Также не представлены налоговым органом суду документы, подтверждающие образование у учреждения основной задолженности, расчеты пени, решения о привлечении учреждения к налоговой ответственности, акты проверок.
 
    Между тем, исходя из заявления от 28.06.2011 стороны, в результате достигнутого между ними соглашения, признали следующие обстоятельства дела:
 
    Сторонами согласованы и не оспариваются  основания начисления и суммы недоимки, периоды и порядок исчисления пени, а также факт получения требований по оспариваемым суммам в размере 5 828 714 руб. 04 коп.
 
    По данным налогового органа, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам (сборам), пени и штрафам № 550 от 27.04.2011 за учреждением числится недоимка по налогам, пеням и штрафам в размере 5 828 714 руб. 04 коп., возникшая до 2004 года, в том числе:
 
    - 4 227 935,06 руб. - в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    - 51 803 руб. - в Фонд социального страхования Российской Федерации;
 
    - 64 606,36 руб. -  в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
 
    - 1 325 470,21 руб.- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
 
    - 145 891,58 руб. -  в Государственный Фонд занятости населения;
 
    - 13 007,83 руб. - по пени, исчисленной за несвоевременную уплату налога  на пользователей автомобильных дорог.
 
    Обстоятельства, изложенные в соглашении от 28.07.2011, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
 
    Стороны признали, что задолженность возникла до 2004 года. 
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента возникновения задолженности до даты рассмотрения настоящего заявления прошло  более шести   лет,  суд соглашается с доводами управления о том, что налоговый орган  утратил возможность принудительного взыскания  задолженности в размере 5 828 714 руб. 04 коп. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    С учетом изложенного,   руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований, заявленных Государственным  образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 1 г. Билибино», отказать в полном объеме.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько