Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А80-17/2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о наложении судебного штрафа
г. Анадырь Дело № А80-17/2013
25 марта 2014 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьиШепуленко М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) несостоятельным (банкротом),
вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Савостина Р.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий – не явился, уведомлен надлежащим образом,
от уполномоченного органа – Шаповал А.С. по доверенности от 01.03.2014;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
у с т а н о в и л:
председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее - ООО ПКП «Темп», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражным управляющим должника Коваля Павла Владимировича - члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением арбитражного суда от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим должника утверждён Коваль П.В.
Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на 05.03.2014. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» в срок до 03.03.2014 представить в арбитражный суд отчет по проведённой процедуре конкурсного производства должника с предоставлением документов, подтверждающих расчёты с кредиторами и расходы на ведение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы.
Определением от 24.09.2013 суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа на неисполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ПКП «Темп и отстранил Коваль Павла Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Савостин Руслан Александрович.
Определением от 07.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 05.09.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штраф на конкурсного управляющего Савостина Р.А. на 20.03.2014.
В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа, явка конкурсного управляющего, представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на 05.03.2014.
Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» в срок до 03.03.2014 представить в арбитражный суд отчет по проведённой процедуре конкурсного производства должника с предоставлением документов, подтверждающих расчёты с кредиторами и расходы на ведение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы.
Однако на дату судебного заседания конкурсным управляющим не исполнены требования законодательства по предоставлению отчета об использовании денежных средств должника, что препятствует осуществлению контроля со стороны кредиторов за его деятельностью, кроме того отсутствовали какое либо предложения (ходатайства) о дальнейшем проведении либо продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также не изложены причины обосновывающие неявку Савостина Р.А. в судебное заседание.
Определением от 07.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 05.09.2014 с обязанием конкурсного управляющего в срок до 05.09.2014 представить в арбитражный суд отчет по проведённой процедуре конкурсного производства должника с предоставлением документов, подтверждающих расчёты с кредиторами и расходы на ведение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы, а также обеспечить личную явку в судебное заседание и с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штраф на конкурсного управляющего Савостина Р.А. на 20.03.2014.
Судом повторно было указано конкурсному управляющему на необходимость предоставления запрошенных судом сведений.
До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, от конкурсного управляющего в электронной форме сопроводительным письмом от 15.03.2014 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014, отчет об использовании денежных средств должника от 01.03.2014, а также документы, подтверждающие произведенные расходы, между тем причин, обосновывающих не исполнение требований суда, отраженных в определении от 05.09.2013, конкурсным управляющим Савостиным Р.А. не приведено.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
АПК РФ предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.
Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.
В соответствии со статьями 119, 16 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.
Суд констатирует неисполнение конкурсным управляющим Савостиным Р.А. определения суда от 05.09.2013 и непредставление полного пакета запрошенных документов, поскольку представленный отчёт не содержал данных об использовании денежных средств должника, кроме того отсутствовали оригиналы документов, подтверждающие произведенные расходы.
При этом, требования суда о предоставление документов обусловлено следующими положениями действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В силу статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 Правил).
В соответствии с пунктом 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В силу пункта 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/2011 по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего к Правительству Российской Федерации о признании отдельных пунктов «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» недействительными, арбитражный суд указал следующее.
Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.
При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.
Между тем действующая редакция Закона дополнена законодателем указанием в пункте 2 статьи 20.3 на обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, а также статьей 20.7, подробно регламентирующей порядок осуществления этих расходов.
Таким образом, положения подпункта пункта 12 Правил соответствуют Закону о банкротстве, имеющему большую юридическую силу, и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию о произведенных расходах конкурсной массы.
Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.
Учитывая положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Савостин Руслан Александрович, действуя добросовестно и разумно, обязан был незамедлительно представить в суд затребованные документы, учитывая сроки установленные судом.
Указанные документы в установленный определением суда от 05.09.2013 срок конкурсный управляющий в арбитражный суд не представил.
Бездействие Савостина Р.А. арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, которое является основанием для наложения штрафа на указанное лицо в порядке, предусмотренном статьей 120 АПК РФ.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
АПК РФ не содержит понятия должностного лица. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к названной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
Исходя из прав и обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, арбитражный суд считает возможным рассматривать конкурсного управляющего, как должностное лицо при решении вопроса об определении размера судебного штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и установив, что требования суда по предоставлению полного пакета документов о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а именно отчета об использовании денежных средств, конкурсным управляющим должника в установленный судом срок исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения конкурсным управляющим не представлено, суд приходит к выводу о наложения на Савостина Р.А. судебного штрафа в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Взыскать с арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича (25.08.1975 г.р., уроженца с. Екатеринославка, Амурской области, проживающего по адресу: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 3, корп. А, кв. 68, ИНН 280700341450)в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 руб.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья М.Ю. Шепуленко
