Определение от 13 мая 2014 года №А80-17/2013

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по заявлению
 
 
    г. Анадырь                                                                               Дело № А80-17/2013
 
    13 мая 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи   Шепуленко М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках делао признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) несостоятельным (банкротом),
 
    заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления по Чукотскому автономному округу от 04.04.2014 № 14-09/02373 о признании договора купли-продажи от 24.05.2012 объекта недвижимого имущества: гаражный бокс № 13 недействительным  и применения последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Решением арбитражного суда от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – должник, Общество, ООО ПКП «Темп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утверждён Коваль П.В.
 
    Определением суда от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014.
 
    Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
 
    Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р. А.
 
    Определением от 07.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 05.09.2014
 
    Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба в лице Управления по Чукотскому автономному округу (включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКП «Темп» определением суда от 21.06.2013) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» с заявлением к Зотиковой Раисе Афанасьевне (далее – ответчик, Зотикова Р.А.) о признании договора купли-продажи от 24.05.2012 объекта недвижимого имущества: гаражный бокс № 13, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, второй ряд от ул. Энергетиков, 2-ой этаж, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000015:75:000000445:13/12, общей площадью 41 кв.мнедействительным  и применения последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование заявления Федеральная налоговая служба в лице Управления по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, конкурсный кредитор, УФНС по ЧАО) указала, что данная сделка заключена по заниженной цене и с целью уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам и является недействительной в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, конкурсный кредитор ходатайством от 27.02.2014 № 14-09/01399, просил приостановить производство по заявлению до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на положения пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением глава III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что в случае удовлетворения его жалобы на бездействие конкурсного управляющего, у него возникнет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.
 
    В судебное заседание не обеспечена явка представителей сторон, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, УФНС по ЧАО обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп»  Савостина Р.А., ходатайствуя об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении конкурсного управляющего должника из числа кандидатур арбитражных управляющих, представленных некоммерческим партнёрством «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Уполномоченный орган, являющийся кредитором Общества, направил в адрес конкурсного управляющего Савостина Р.А. требование от 06.12.2013 о проведении собрания кредиторов, полученное последним 16.12.2013.
 
    Конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» 16.01.2014 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформированной на основании требования уполномоченного органа, однако, в связи с неявкой представителя уполномоченного органа, собрание кредиторов признано неправомочным. Неявка представителя уполномоченного органа была обусловлена тем, что уведомление о проведении собрания кредиторов 16.01.2014 было получено УФНС по ЧАО только 29.01.2014.
 
    Уполномоченный орган направил лицам, участвующим в деле о банкротстве, уведомление от 17.01.2014 № 14-09/00299 о созыве собрания кредиторов 03.02.2014. Согласно указанному уведомлению, собрание кредиторов созывается в связи с тем, что конкурсным управляющим Общества не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 06.12.2013.
 
    В связи с тем, что 16.01.2014 собрание кредиторов не состоялось, конкурсный управляющий Общества направил конкурсным кредиторам уведомление от 17.01.2014 о повторном созыве собрания кредиторов 21.02.2014 с повесткой дня:
 
    в месячный срок провести инвентаризацию имущества должника с последующей публикацией сведений о результатах инвентаризации имуществ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и осуществить его реализацию в порядке, определённом статьёй 139 Закона о банкротстве;
 
    принять меры по выявлению преднамеренного банкротства в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 и в месячный срок представить заключение собранию кредиторов и в правоохранительные органы;
 
    провести анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества, на предмет их оспаривания в порядке главы III.I Закона о банкротстве и в месячный срок представить результаты анализа собранию кредиторов;
 
    рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;
 
    решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества Общества балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;
 
    решение вопроса об утверждении порядка сроков и условий продажи имущества Общества балансовой стоимостью более 100 000 руб.
 
    В уведомлении о созыве собрания кредиторов 03.02.2014 уполномоченный орган информирует о внесении в повестку собрания следующих вопросов:
 
    в месячный срок провести инвентаризацию имущества должника с последующей публикацией сведений о результатах инвентаризации имуществ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и осуществить его реализацию в порядке, определённом статьёй 139 ФЗ Закона о банкротстве;
 
    в месячный срок представить заключение собранию кредиторов и в правоохранительные органы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855;
 
    провести анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества, на предмет их оспаривания в порядке главы III.I Закона о банкротстве и в месячный срок представить результаты анализа собранию кредиторов.
 
    Собранием кредиторов, состоявшимся 03.02.2014, приняты следующие решения:
        - в месячный срок провести инвентаризацию имущества должника с последующей публикацией сведений о результатах проведения инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и осуществить его реализацию в порядке, определённом статьёй 139 Закона о банкротстве;
       - в месячный срок представить заключение собранию кредиторов и в правоохранительные органы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855;
 
    - провести анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества на предмет их оспаривания в порядке главы III.I Закона о банкротстве и в месячный срок представить результаты анализа собранию кредиторов;
 
    - в месячный срок принять меры по оспариванию сделок должника, указанных в заключении уполномоченного органа.
 
    Собранием кредиторов, состоявшимся 21.02.2014, принято решение требовать от конкурсного управляющего исполнение решений собрания кредиторов от 03.02.2014 в установленные ими сроки.
 
    В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющегоуполномоченный орган указал, что в нарушение требований статей 13, 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Общества не провёл собрание кредиторов согласно требованию о его проведении от 16.12.2013, не осуществляет деятельность по реализации имущества должника, не принял мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника и оспариванию сделок должника при наличии у него информации об отчуждении имущества Общества по заниженной стоимости, к отчётам конкурсного управляющего не приложены сведения об использовании денежных средств, сами отчёты не содержат информации о действительном состоянии выявленного имущества.
 
    Определением от 08.04.2014 производство по жалобе УФНС по ЧАО на действия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» Савостина Р.А. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Савостина Р.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.02.2014.
 
    Требования кредиторов должника, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в общеисковом производстве в ходе всех процедур банкротства.
 
    В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010       № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
 
    При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки, по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    При этом, право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
 
    В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
 
    При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суд устанавливает, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
 
    В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.
 
    Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.
 
    Из представленных в дело документов следует, что собранием кредиторов от 03.02.2014 принято положительное решение о принятии конкурсным управляющим должника в месячный срок действий по оспариванию сделок должника, указанных в заключении уполномоченного органа, содержащее обоснование для признания недействительной оспариваемой сделки.
 
    Заключение о наличии условий для оспаривания сделок Общества, документы, подтверждающие отчуждение указанного имущества, протокол собрания кредиторов от 03.02.2014 с материалами относительно совершенных сделок направлены и получены конкурсным управляющим 17.02.2014.
 
    Кроме того, уполномоченный орган до обращения в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего самостоятельно обращалась к арбитражному управляющему с предложением от 14.02.2014   № 14-09/0184 об оспаривании управляющим указанной сделки.
 
    Из жалобы уполномоченного органа, кроме того, следует, что в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий Общества не принял мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника и оспариванию сделок должника при наличии у него информации об отчуждении имущества должника по заниженной стоимости.
 
    Учитывая, что конкурсным кредиторов соблюден вышеуказанный порядок подачи заявления об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, установленный для лица, не имеющего права на его подачу,  во взаимосвязи с содержанием пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство УФНС по ЧАО о приостановление производства по заявлению об оспаривании сделки Общества подлежит удовлетворению, а производство по рассмотрению заявления приостановлению.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 
 
    Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 159, 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.      Производство по заявлениюФедеральной налоговой службы в лице Управления по Чукотскому автономному округу от 04.04.2014 № 14-09/02373о признании договора купли-продажи от 24.05.2012 объекта недвижимого имущества: гаражный бокс № 13, недействительным  и применения последствий недействительности сделкиприостановить до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы УФНС по ЧАО на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» Савостина Р.А.
 
    2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            М.Ю. Шепуленко