Определение от 04 марта 2014 года №А80-17/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
 
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-17/2013
 
    04 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление от 03.03.2014 и приложенные к нему документы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) об оспаривании сделок должника,
 
 
установил:
 
 
    председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее - ООО ПКП «Темп», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2013 о признании общества несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражным управляющим должника Коваль П. В.
 
    Решением арбитражного суда от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утверждён Коваль П.В.
 
    Определением суда от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014.
 
    Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
 
    Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р. А.
 
    Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд заявление об оспаривании сделок должника со ссылкой на положения главы III.IФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В заявлении указываются 19 договоров купли-продажи как движимого, таки недвижимого имущества.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Из заявления конкурсного управляющего следует, что в результате всех оспариваемых договоров купли-продажи имущество должника реализовано его единственному учредителю и единоличному руководителю – Зотикову Ивану Герасимовичу.
 
    Между тем, из материалов дела видно, что Зотиков И.Г. умер 21.06.2012 и, в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.04.2013 его наследником является Зотикова Раиса Афанасьевна, одновременно являющаяся конкурсным кредитором Общества (определение арбитражного суда от 06.08.2013).
 
    Согласно положениям статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
 
    Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего не соответствует требованиям, установленным пунктами 2, 3 и 4 части 2 статьи 125, пунктами 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, оно не оформлено в качестве искового заявления:
 
    1)        не указано наименование истца;
 
    2)        не указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
 
    3)        не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
 
    4)        к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    5)        к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица
 
    6)        не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Положения процессуального законодательства о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
 
    Заявленные требования являются однородными, но не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Соединив требования по 19 договорам, исполняемых в различных населённых пунктах и по различным предметам договоров, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, конкурсный управляющий Савостин Р.А. вышел за разумные пределы, предусмотренное частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо изложенного, принимая во внимание то, что последствием признания сделки недействительной является возврат всего полученного по ней, конкурсному управляющему должника необходимо представить доказательства получения ООО ПКП «Темп» денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
 
    В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2).
 
    Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациитакже предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с несоблюдением требований статьи 125Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу требований статьи 128 Кодекса, настоящее заявление подлежит оставлению без движения, в связи с чем, необходимо установить срок, в течение которого заявителю предлагается устранить процессуальные нарушения.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
         
            1.      Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп»  Савостина Р.А. оставить без движения.
 
    2.      Предложить заявителю в срок до 07.04.2014 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, изложенных в описательной части настоящего определения, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
 
    разделить заявленное требование на самостоятельные исковые заявления в соответствие с требованиями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 125 – 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения, установленного настоящим определением срока.     
 
    3.      В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, исковое заявление будет принято к рассмотрению арбитражным судом.
 
    4.      В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    5.      Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                     М.Ю. Шепуленко