Определение от 03 февраля 2014 года №А80-17/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, тел. 6-96-00, факс 2-29-69
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-17/2013
 
    03 февраля 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление Корецкого Василия Николаевича (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6, кв.14)
 
    о принятии в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, у.Южная, 6, ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) несостоятельным (банкротом) обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее - ООО ПКП «Темп», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражным управляющим Должника Коваля Павла Владимировича - члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «РСОПАУ»).
 
    Решением арбитражного суда от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утверждён Коваль П.В.
 
    Определением суда от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014.
 
    Определением от 17.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» и определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Савостин Р.А.
 
    Определением арбитражного суда от 13.05.2013 включена в третью очередь требований кредиторов ООО ПКП «Темп» задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» в сумме 15 000 000 руб., где 15 000 000 руб. основная задолженность.
 
    Определением арбитражного суда от 04.10.2013 произведена замена кредитора с ООО «Стройдоставка» на  Корецкого Василия Николаевича.
 
    Корецкий В.Н. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета проводить собрание кредиторов на основании уведомления Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 17.01.2014, указав при этом следующее.
 
    Уполномоченный орган, являющийся кредитором Общества, направил лицам, участвующим в деле о банкротстве, уведомление от 17.01.2014 № 14-09/00299 о созыве собрания кредиторов 03.02.2014. Согласно указанному уведомлению, собрание кредиторов созывается в связи с тем, что конкурсным управляющим Общества не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 16.12.2013.
 
    Между тем, конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» 16.01.2014 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформированной на основании требования уполномоченного органа, однако, в связи с неявкой представителя уполномоченного органа, собрание кредиторов признано неправомочным.
 
    В связи с тем, что 16.01.2014 собрание кредиторов не состоялось, конкурсный управляющий Общества направил конкурсным кредиторам уведомление от 17.01.2014 о повторном созыве собрания кредиторов 21.02.2014 с повесткой дня:
 
    в месячный срок провести инвентаризацию имущества должника с последующей публикацией сведений о результатах инвентаризации имуществ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и осуществить его реализацию в порядке, определённом статьёй 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);
 
    принять меры по выявлению преднамеренного банкротства в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 и в месячный срок представить заключение собранию кредиторов и в правоохранительные органы;
 
    провести анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества, на предмет их оспаривания в порядке главы III.IЗакона о банкротстве и в месячный срок представить результаты анализа собранию кредиторов;
 
    рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;
 
    решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества Общества балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;
 
    решение вопроса об утверждении порядка сроков и условий продажи имущества Общества балансовой стоимостью более 100 000 руб.
 
    В уведомлении о созыве собрания кредиторов 03.02.2014 уполномоченный орган информирует о внесении в повестку собрания следующих вопросов:
 
    в месячный срок провести инвентаризацию имущества должника с последующей публикацией сведений о результатах инвентаризации имуществ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и осуществить его реализацию в порядке, определённом статьёй 139 ФЗ Закона о банкротстве;
 
    в месячный срок представить заключение собранию кредиторов и в правоохранительные органы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855;
 
    провести анализ сделок должника по реализации в 2012 году имущества, на предмет их оспаривания в порядке главы III.IЗакона о банкротстве и в месячный срок представить результаты анализа собранию кредиторов.
 
    Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов на основании уведомления Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 17.01.2014. Корецкий В.Н. со ссылкой на пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве указал на нарушение уполномоченным органом порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также на то, что предложенная в уведомлении от 17.01.2014 повестка собрания кредиторов (формулировка вопросов) не соответствует требованиям Закона о банкротстве, отсутствуют ссылки на конкретные сделки должника, подлежащие оспариванию.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует положениям Закона о банкротстве.
 
    Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, и запрет конкурсному управляющему осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собранием кредиторов.
 
    Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания конкурсных кредиторов ООО ПКП «Темп», Крецкий В.Н. подтвердил получения им уведомления уполномоченного органа от 17.01.2014 о созыве собрания кредитором, но при этом не указал, каким образом проведение этого собрания нарушает его права и законные интересы, как проведение этого собрания может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и причинению значительного ущерба заявителю.
 
    При установленных судом фактических обстоятельства дела,  обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии Общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов.
 
    Следует отметить, что требования кредиторов, установленные определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, и включенные арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, дают право таким кредиторам в силу пункта 1 статьи 12 того же Закона принимать участие в голосовании на собрании кредиторов.
 
    Между тем обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии Общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов.
 
    Суд считает, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов, то есть фактически запрета конкурсному управляющему исполнять требования кредиторов в части проведения собрания кредиторов по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.
 
    Вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, в том числе если решения приняты кредитором, обладающим большинством голосов, подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии именно избранной им обеспечительной меры, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184-185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.          В принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    2.         Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко