Определение от 04 октября 2013 года №А80-17/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-17/2013
 
    04 октября  2013 года                                                                 требование  
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 01.10.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп», ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579 несостоятельным (банкротом),
 
    заявление Корецкого Василия Николаевича от 30.08.2013 о замене кредитора – ООО «Стройдоставка» на процессуального правопреемника – Корецкого В.Н.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Заявитель – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    конкурсный управляющий Коваль П.В. – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    представитель Уполномоченного органа – Фисенко А.Ю. по доверенности от 10.04.2013,
 
    от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    в рамках дела о признании ООО ПКП «Темп» несостоятельным (банкротом) Корецкий В.Н. (далее – Завитель, Корецкий В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» на процессуального правопреемника - Корецкого В.Н.
 
    Определением арбитражного суда от 13.05.2013 включена в третью очередь требований кредиторов ООО ПКП «Темп» задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Полярная, 7, ОГРН 1108709000102, ИНН 8709012970) в сумме 15 000 000 руб., где 15 000 000 руб. основная задолженность.
 
    Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, Корецкий В.Н. указал на заключение договора уступки прав (цессии) от 12.05.2013, которым ООО «Стройдоставка» передало ему в полном объёме права и обязанности по договору от 16.07.2011 № 84, заключенному между ООО «Стройдоставка» и ООО ПКП «Темп».
 
    Определением суда от 03.09.2013 обозначенное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2013 на 09 час. 30 мин.
 
    Определение от 25.09.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 01.10.2013.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Уполномоченного органа, явка иных лиц, участвующих в деле не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
 
    В обоснование заявления  Корецкий В.Н. указал следующее:
 
    - 12.05.2013 между ООО «Стройдоставка» и Корецким В.Н. заключен договор уступки прав (цессии) о переходе прав кредитора по договору подряда № 84 от 16.07.2011 на сумму 15 000 000 руб., заключенному между ООО «Стройдоставка» и ООО ПКП «Темп»;
 
    - просит произвести замену кредитора в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Темп» с ООО «Стройдоствка» на процессуального правопреемника Корецкого В.Н.
 
    Представитель Уполномоченного органа разрешение заявления Корецкого В.Н. оставил на усмотрение суда.
 
    И.о. конкурсного управляющего письменным заявлением от 01.10.2013 не возражает против удовлетворения обозначенного заявления.
 
    Рассмотрев заявленное требование, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, заслушав представителя Уполномоченного органа, суд находит заявление Корецкого В.Н. подлежащим удовлетворению, исходя из следующих оснований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2013 по делу А80-17/2013 (требование № 3) общество с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» внесено во второй раздел третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» с суммой основного долга в размере 15 000 000 руб.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» (далее – Цедент») и Корецким Василием Николаевичем (далее - Цессионарий)  заключен договор уступки прав (цессии) (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору подряда № 84 от 16.07.2011, заключенному между Цедентом и ООО ПКП «Темп».
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору подряда № 84 от 16.07.2011,  заключенному с ООО ПКП «Темп», а именно: договор подряда № 84 от 16.07.2011, указанный в пункте 1.1 Договора, со всеми приложениями (КС-2 № 1 от 30.09.2011, КС-3 № 1 от 30.09.2011) дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.
 
    Указанное право требования подтверждается и принадлежит  Цеденту в соответствии с определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2013 по делу А80-17/2013 (требование № 3).
 
    Соглашением о передаче прав и порядке расчетов от 13.05.2013 Цедент и Цессионарий подтвердили произведенный расчет и передачу прав  по Договору.
 
    В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Уступка прав требований как один из случаев сингулярного правопреемства предусмотрена параграфом 1 главы 24 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    В связи с выбытием общества с ограниченной ответственностью «Стройдоставка» как стороны по делуо несостоятельности (банкротстве) Должника, арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства заменяет конкурсного кредитора – ООО «Стройдоставка» на нового конкурсного кредитора Корецкого Василия Николаевича с установленным требованием  в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» на сумму 15 000 000 руб. основного долга.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 48, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Корецкого Василия Николаевича удовлетворить.
 
    2. Произвести замену кредитора по делу № А80-17/2013 в реестре требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» с общества с ограниченной ответственностью «Стройдоставка», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 7, ОГРН 1108709000102, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  01.04.2010, ИНН 8709012970, на  Корецкого Василия Николаевича, 01.01.1964 г/р., уроженца с. Соломна, Волочиского района, Хмельницкой области с суммой требований 15 000 000 руб.
 
    3. Обязать конкурсного управляющего Должника заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» общество с ограниченной ответственностью «Стройдоставка», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 7, ОГРН 1108709000102, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  01.04.2010, ИНН 8709012970  с суммой требований 15 000 000 руб., на Корецкого Василия Николаевича, 01.01.1964 г/р., уроженца с. Соломна, Волочиского района, Хмельницкой области.
 
    4. Установить следующую очередность удовлетворения требований Корецкого Василия Николаевича:
 
    - 15 000 000 рублей сумма основного долга - требования кредиторов третьей очереди.
 
    5. Настоящее определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов