Решение от 23 апреля 2012 года №А80-17/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
    г. Анадырь                                                                   Дело  № А80-17/2012
 
    23 апреля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 23.04.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», ОГРН 1058700300361
 
    о взыскании задолженности в размере 148541 руб. 51 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежаще,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик) задолженности в сумме 126879 руб. 53 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 93-т/09 от 01.07.2009, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4806 руб. 39 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований  за счет увеличения периода взыскания - просил взыскать задолженность в размере в размере 148541 руб. 51 коп., за период с 01.09.2009по 31.12.2011.
 
    Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору энергоснабжения.
 
    Ответчик, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи является достаточной для принятия судебного акта по существу заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что 01.07.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 93-т/09 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец)  обязуется отпускать (подавать) потребителю (ответчику) энергоресурсы, качество которых соответствует техническим нормам, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также услуги по передаче энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО, и в порядке, установленным разделом Vнастоящего договора.
 
    Вышеуказанным договором стороны условились, что плата за энергоресурсы производится потребителем платежными поручениями или в кассу энергоснабжающей организации в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры (п. 19 договора).
 
    Согласно пункту 32 договора настоящий договор вступает в силу с            00 часов 01.07.2009 и действителен до 24 часов 31.12.2009.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2009 года по декабрь 2011 года оказал ответчику услуги по отпуску энергоресурсов, выставив для оплаты счет – фактуры за спорный период на общую сумму 148541 руб. 51 коп., (с учетом увеличения исковых требований).
 
    В нарушение условий заключенного договора, выставленные счет – фактуры ответчиком оплачены не были, что послужило снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение».
 
    В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что при отсутствии договоров энергоснабжения, в 2010-2011 годах между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6    гл. 30 ГК РФ).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.09.2009 по 31.12.2011 году на общую сумму  209150 руб. 35 коп. подтверждается выставленными ответчику  счет-фактурами № 70003837 от 30.09.2009,                 № 70004382 от 31.10.2009, № 70004922 от 30.11.2009, № 70005528 от 31.12.2009, № 70000338 от 31.01.2010, № 70001020 от 28.02.2010,                             № 70001546 от 31.03.2010, № 70002062 от 30.04.2010, № 70002772 от 31.05.2010, № 70003346 от 30.06.2010, № 70004482 от 31.08.2010,                           №  70005088 от 30.09.2010, № 70005632 от 31.10.2010, № 70006158 от 30.11.2010, № 70006744 от 23.12.2010, № 70000317 от 31.01.2011,                           № 70000934 от 28.02.2011, № 70001608 от 31.03.2011, № 70002224 от 30.04.2011, № 70002806 от 31.05.2011, № 70003466 от 30.06.2011,                           № 70004012 от 31.07.2011, № 70004701 от 31.08.2011, № 70005305 от 30.09.2011, № 70005962 от 31.10.2011, № 70006543 от 30.11.2011,                         № 70007380 от 31.12.2011.
 
    Направление истцом ответчику и получение им вышеуказанных счетов-фактур подтверждается журналами исходящих счетов-фактур за 2009-2011 годы, а также реестрами отправления простых писем  от 12.07.2010, от 15.01.2011, от 15.10.2011, от 24.11.2011.
 
    Ответчик не оспорил факт поставки энергоресурсов и получение счетов от истца. Претензий по объему и качеству энергии ответчик не предъявил.
 
    Согласно ч.1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на исковое заявление, возражений по сумме задолженности не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга во взыскиваемой сумме.
 
    С учётом изложенного, поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии, а также требования статей 539, 544 ГК РФ, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 148541 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5456 руб. 25 коп., уплаченной истцом платёжными поручениями № 338 от 25.01.2012, № 716 от 15.02.2012 государственной пошлины,  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1058700300361, ИНН 8706004442, адрес юридического лица: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Пугачёва, д. 60, дата регистрации- 18.01.2005) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,         ул. Рультытегина, д. 24, дата регистрации – 11.08.2002) задолженность в размере 148541 руб. 51 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере   5456 руб. 25 коп., всего 153997 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Прохоров