Решение от 28 октября 2010 года №А80-171/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-171/2010
 
    28 октября  2010 года
 
Резолютивная часть оглашена 22.10.2010
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи А.А. Киященко 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аттик»
 
    к Администрации городского округа Анадырь
 
    о признании недействительным постановления Администрации городского округа Анадырь от 26.05.2009 № 355 и обязании Администрацию городского округа Анадырь предоставить в аренду земельный участок,
 
    третье лицо - Халабуда Людмила Васильевна,
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от общества:       генеральный директор Скворцова Т.И.;
 
    Воловик И.Ф. по доверенности от 15.09.2010;
 
    от Администрации городского округа Анадырь - Гущин Ю.Н. по доверенности от 30.06.2010 № 03-10/20;
 
    от соответчика  Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь – явка  представителя с надлежаще оформленными полномочиями, не обеспечена,
 
    третье лицо – Халабуда Л.В.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    
     общество с ограниченной ответственностью «Аттик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением б/н и б/д  к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация)  о признании недействительным постановления от 26.05.2009 № 355 «О предварительном согласовании места расположения земельного участка под строительство индивидуального гаража по ул. Энергетиков, в г. Анадыре, гражданке Халабуда Л.В.» и обязании  Администрацию предоставить  спорный земельный участок,  смежный со зданием мастерской химзащиты по улице Куркутского, 38 «б», в городе Анадыре, заявителю  в аренду, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессу3ального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.  
 
    Определением арбитражного суда от 22.09.2010 к участию в деле, в качестве соответчика,  привлечено Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление), судебное разбирательство по делу назначено на 22.10.2010 на 10 часов.
 
    О времени и месте судебного разбирательства извещены лица, участвующие в деле. В судебное заседание обеспечена явка заявителя и его представителя, а также  представителя  администрации и третьего лица.
 
    Управление, представив во исполнение определения суда от 22.09.2010 документы, явку представителя, с надлежаще оформленными полномочиями, в судебное заседание не обеспечило.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.
 
    Общество письмом  от 01.12.2008 № 256 обратилось в Администрацию  о предоставлении земельного участка, смежного со зданием мастерской химзащиты, по ул. Куркутского, 38б, в г. Анадыре.
 
    Администрация, неоднократно и необоснованно истребуя у заявителя дополнительные документы, своевременно не приняла решения о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка обществу.
 
    На обращение общества  от 20.01.2010 № 04 о предоставлении спорного земельного участка (кадастровый номер 87:05:000012:58) получен отказ в связи с тем, что данный земельный участок постановлением Администрации от 26.05.2009 № 355 предварительно согласован под строительство индивидуального гаража гражданке Халабуда Л.В.
 
    Считая, что спорный земельный участок незаконно предоставлен физическому лицу для строительства индивидуального гаража, поскольку заявитель имеет преимущественное право на его получение, а именно:   спорный земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку, на котором расположено здание мастерской химзащиты, принадлежащее заявителю; проект здания мастерской  был изменен, на  спорном участке находится  свайное поле; заявитель первым обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении участка.
 
    В судебном заседании, со ссылкой  на нарушение Администрацией  статей 30 (пункт 3), 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ),  статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования  (заявление от 22.10.2010 № 34) общество просит суд:
 
    - признать незаконными постановления администрации № 355 от 26.05.2009  «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство индивидуального гаража по ул. Энергетиков, в г. Анадыре, гражданке Халабуда Л.В.» (далее – постановление № 355 от 26.05.2009), № 285 от 11.05.2010  «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 (три) года под строительство индивидуального гаража, по ул. Энергетиков, в г. Анадыре, гражданке Халабуда Л.В.» (далее – постановление № 285 от 11.05.2010);
 
    - признать незаконным предоставление земельного участка кадастровый номер 87:05:000012:58 гражданке Халабуда Л.В. согласно постановлениям № 355, № 285;
 
    -          обязать Администрацию и Управление передать в аренду  с последующим выкупом обществу земельный участок кадастровый номер 87:05:000012:58.
 
    Администрация и Управление с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявление от 05.08.2010 № 03-03/1524  и от 11.10.2010 № 03-06/1626. Ответчик и соответчик считают, что порядок предоставления спорного земельного участка гражданке Халабуда Л.В. соответствует требованиям статей 30, 31, 32, 22 ЗК РФ и не нарушает прав общества, указав при этом, что заявителем нарушен срок оспаривания постановления № 355 от 26.05.2009, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя, изложенные в уточненном заявлении  от 22.10.2010 № 34, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Срок обращения за защитой нарушенного права в порядке статьи 198 АПК РФ в силу части 4 указанной статьи ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В силу статей 198, 201 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    Оценивая представленные заявителем доказательства, суд  приходит к выводу, что  трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления администрации № 355 от 26.05.2009,  признания незаконным предоставление земельного участка согласно названному постановлению, установленный статьей 198 (ч. 4) АПК РФ, заявителем пропущен.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
 
    При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
 
    Имеющееся в материалах дела письмо заявителя, адресованное Администрации, от 16.06.2009 № 35 подтверждает, что в июне  2009 года общество владело информации о выделении спорного земельного участка физическому лицу.
 
    Из письма Управления от 26.01.2010 № 03-06/133-2 (на заявление  генерального директора общества от 20.01.2010 № 4), полученного обществом 09.03.2010 (страница 3 заявления), заявителю стали известны номер  и дата постановления, но с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  общество  обратилось в суд только 09.07.2010.
 
    Такие причины пропуска срока как отсутствие директора общества Скворцовой Т.И.  по причине ее нахождения в очередном отпуске, на лечении (приказы № 1 от 11.01.2010 и № 3 от 26.04.2010, авиабилет № 6702405262158, копия справки городской больницы № 4 г. Тулы от 13.09.2010) не являются уважительными.
 
    Отсутствие руководителя не является обстоятельством, не позволяющим своевременно обратиться в суд с заявлением, поскольку на время его отсутствия должностные обязанности последнего могли быть возложены на другое лицо.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества  о признании недействительным постановления № 355 от 26.05.2009, признании незаконным  предоставление  земельного участка гражданке Халабуда Л.В., согласно  названному постановлению, следует отказать, поскольку пропуск  срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных  требований.
 
    Судом  подлежат рассмотрению требования заявителя о признании незаконным постановления администрации № 285 от 11.05.2010  «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 (три) года под строительство индивидуального гаража, по ул. Энергетиков, в г. Анадыре, гражданке Халабуда Л.В.» и признании незаконным предоставление земельного участка кадастровый номер 87:05:000012:58 гражданке Халабуда Л.В. согласно названному постановлению.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 03.04.2010.
 
    Распоряжением Администрации от 18.12.2008 № 1089-рз обществу предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый номер 87:05:000012:24, из категории земель «Земли населённых пунктов», общей площадью 1180 кв.м., под существующее здание мастерской химзащиты, по ул. Куркутского, 38б, в городе Анадыре.
 
    01.12.2008 письмом (заявлением) № 256 общество обратилось в Администрацию  с заявлением  об отводе земельного участка, смежного с земельным участком кадастровый номер 87:05:000012:24. Заявление не соответствовало положениям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), о чем заявитель был уведомлен  письмом от 12.12.2008 № 03-03/4552.
 
    16.12.2008 общество устранило указанные недостатки за исключением обоснования размера испрашиваемого земельного участка, необходимого под строительства складского помещения.
 
    23.12.2008 (письмо № 03-03/4661) Администрация, в лице Управления, просила предоставить проектное решение складского помещения, что не исполнено до настоящего времени.
 
    С заявлением в Управление о предоставлении спорного земельного участка кадастровый номер 87:05:000012:58   для строительства гаража общество обратилось 20.01.2010 (№ 04) и 26.01.2010 (№03-06/133-2) информировано о невозможности  такого предоставления, поскольку данный земельный участок предварительно согласован гражданке Халабуда Л.В.
 
    Действия (бездействия) органа местного самоуправления обществом не оспаривались, что отмечено в судебном заседании заявителем.
 
    В силу статьи 11 ЗК РФ  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не относящегося к жилищному строительству, начинается с выбора земельного участка (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ), процедура которого урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 ЗК РФ).
 
    Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
 
    В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    По смыслу приведенных норм на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.
 
    Учитывая требования статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.
 
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что главный архитектор Чукотского автономного округа согласовал место размещения объекта, акт выбора земельного участка для строительства  гаража от 08.05.2009  оформлен и согласован с соответствующими государственными органами. Акт о выборе площадки и проект границ земельного участка под строительство индивидуального  гаража  утвержден постановлением Администрации № 355 от 26.05.2009 (л.д. 104-106, 43 том 1), срок оспаривания которого пропущен, в связи с чем,  довод общества о нарушении статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации  отклоняется.
 
    Представив необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 23.09.2009 № 8705/201/09-875 гражданка Халабуда Л.В. 28.09.2009 обратилась  в Администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 87:05:000012:58, разрешённым использованием под строительство индивидуального гаража и заключить договор аренды земельного участка сроком на три года.
 
    При таких обстоятельствах гражданкой Халабуда Л.В. в полной мере был соблюден порядок получения земельного участка в аренду для строительства, регламентированный статьями 30, 31, 32 ЗК РФ, и были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, поэтому Администрация в силу требований пункта 2 статьи 32 ЗК РФ обязана была в двухнедельный срок принять решение о предоставлении  ей земельного участка в аренду для строительства и направить копию соответствующего решения.
 
    Материалами дела подтверждается заключение Управлением и гражданской Халабуда Л.В. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.05.2010 № 720. Актом от 21.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 87:05:000012:58 передан арендатору. 25.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области  и Чукотскому автономному округу  произведена государственная регистрация аренды (л.д. 113-117 том 1).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о правомерности предоставления спорного земельного участка гражданке Халабуда Л.В. в аренду.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемого постановления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей  36 ЗК РФ собственник сооружений имеет преимущественное право аренды земельного участка занятого строением. Свайное поле является объектом незавершенного строительства.   При этом, доказательств, из которых бы следовало, что обществом зарегистрировано право собственности, в установленном законом порядке, на объект незавершенного строительства, находящегося  на спорном земельном участке  (в границах предоставленного  гражданину земельного участка), не представлено, в связи с чем, ссылка заявителя на нарушение статьи 36 ЗК РФ несостоятельна.
 
    Также не принимаются доводы заявителя о нарушении Администрацией статьи 38 ЗК РФ, поскольку  предметом торгов, в соответствии с указанной нормой права, является земельный участок, предоставляемый для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
 
    Оспоренное постановление не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, судом не установлено наличие совокупности двух условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем, требование о признании незаконным постановления администрации № 285 от 11.05.2010  «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 (три) года под строительство индивидуального гаража, по ул. Энергетиков, в г. Анадыре, гражданке Халабуда Л.В.», незаконным предоставление земельного участка кадастровый номер 87:05:000012:58 гражданке Халабуда Л.В. согласно постановлению № 285 следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя  об обязании  администрацию и управление финансов передать в аренду  с последующим выкупом обществу земельный участок кадастровый номер 87:05:000012:58, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права, удовлетворению также не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 197, 198, 200, 201, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Аттик»  от 22.10.2010 № 34 отказать.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                          С.Н. Приходько