Решение от 09 октября 2009 года №А80-171/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                      Дело  № А80-171/2009
 
    9 октября 2009 г.
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 09.10.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Приходько Светланы Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» (далее – истец, ОАО «Чукоткасвязьинформ»)
к Закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» (далее – ответчик, ЗАО «ОптиТелеком»)
 
    о взыскании задолженности по договору на размещение и обеспечение
 
    функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 119 в сумме 78096,95 руб.
 
    
при участии в  судебном заседании:
от истца  - Родивилов Н.А. (доверенность № 12 от 01.01.2009);
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    ОАО  «Чукоткасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ОптиТелеком» задолженности за оказанные услуги по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 119 (далее – Договор) в размере 78 096,95 руб.
 
 
    В обоснование заявленного требования истец указал следующее:
 
    - между ОАО «Чукоткасвязьинформ» и ЗАО «ОптиТелеком» заключен договор на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 119;
 
    - ответчику оказываются услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на его объектах;
 
    - в период с ноября 2008 по настоящее время ответчик в нарушение условий Договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате оказанных услуг;
 
    - в целях урегулирования вопроса о погашении задолженности и соблюдения досудебного (претензионного порядка) в адрес ответчика отправлены претензии от 13.04.2009 года № ПФО-48/2597 на сумму  63 416,13 руб. с учетом НДС и от 26.05.2009 № 3906 на сумму 78096,95 руб. с учетом НДС.
 
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 20.07.2009 предварительное судебное заседание по делу назначено на  15 час. 31.08.2009;
 
    - от 31.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 11 час. 30.09.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 06.10.2009 в целях выяснения вопроса надлежащего извещения ответчика по делу о месте и времени судебного разбирательства.
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя истца.
            Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, определения суда не исполнил, запрошенные документы и отзыв по существу заявленных требований не представил (представление таковых обязательно в силу обязательности исполнения судебных актов, установленной абз. 2 п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а именно: уведомлением о вручении 15.09.2009  копии определения суда от 31.08.2009 (по почтовому адресу), а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России о вручении ЗАО «ОптиТелеком» 11.09.2009 (по юридическому адресу) определения суда от 31.08.2009 - почтового отправления, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 68900085182131.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 года № 119, на сумму 78096,95 руб., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    
            Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон определены договором на размещение и обеспечение функционирования оборудования, заключенного 25.06.2007 года № 119.
 
 
    Суд считает представленный договор заключенным, поскольку он соответствует закону и воле сторон, между сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям, и в соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является договором возмездного оказания услуг.
 
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    
             По условиям договора (пункт 2.1.) ОАО «Чукоткасвязьинформ» (Исполнитель) оказывает ЗАО «ОптиТелеком» (Заказчик) услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на объектах Исполнителя. Ежемесячные платежи по договору составляют с 01.01.2008  - 8990 руб. (без учета НДС), а с 01.01.2009  - 10 790 руб. (без учета НДС) (пункт 3.1.1. Договора, Приложение 2/1  и 2/2 к Договору).
 
 
    В примечании 1.2 к пункту 1 Приложений 2/1 и 2/2 Договора отмечено также, что электроэнергия оплачивается сверх тарифов, указанных в пункте 1 настоящих приложений и является переменной составляющей ежемесячных платежей.
 
 
    Расчетным месяцем является календарный месяц (пункт 4.4. Договора). Оплата производится на основании выставленного счета, путем внесения предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится при  выставлении счета-фактуры за следующей месяц. При выставлении счета за следующий месяц исполнитель учитывает наличие расхождений в сумме платы по счету и фактическим объемам выполненных работ по Договору в соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.7 Договора).
 
 
    В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги ответчику добросовестно, что подтверждается письмом от 15.04.2009 года № ДВРиОС/104 (ответом на претензию № ПФО-48/2597 от 13.04.2009).
 
 
    Задолженность ответчика перед истцом на сумму 78 096,95 руб., заявленную в иске, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - выставленными счетами- фактурами: от 30.11.2008 № 3012, от 31.12.2008 № 3173, от 31.12.2008 № 3224, от 31.01.2009 № 2130 и № 2131, от 28.02.2009 № 2925 и № 2926, от 31.03.2009 № 4731, от 31.03.2009 № 6012, от 30.04.2009 № 7539 и № 8700;
 
    - выставленными счетами: от 30.11.2008 № 3012, от 12.12.2008 № 3173, от 31.12.2009№ 3224, от 31.01.2009 № 2130 и № 2131, от 28.02.2009 № 2925 и № 2926, от 11.03.2009 № 4731, от 31.03.2009 № 6012, от 09.04.2009 № 7539, от 30.04.2009 № 8700;
 
    - актами приемки-сдачи выполненных работ за ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года;
 
    - актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по Договору за 2008 год;
 
    - претензией от 13.04.2009 года № ПФО-48/2597 на сумму  63 416,13 руб., с учетом НДС;
 
    - письмом от 15.04.2009 года № ДВРиОС/104 (на № ПФО-48/2597 от 13.04.2009) о рассмотрении вопроса реструктуризации задолженности на шесть-двенадцать месяцев;
 
    -  претензией от 26.05.2009 № 3906 на сумму 78096,95 руб. (согласно почтовому уведомлению № 68900062950937 претензия получена ответчиком 10.06.2009).
 
    
           Учитывая, что ответчик обязательства по договору от 25.06.2007 года № 119 в части уплаты стоимости предоставленных услуг по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на объектах истца за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года  не исполнил, что нашло свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, требования истца подлежат удовлетворению.
 
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.      Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОптиТелеком» в пользу Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» задолженность по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 № 119 в сумме  78096 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 842 руб. 91 коп., а всего  80 939 руб. 86 коп.
 
    2.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    4.      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
    
     
             Судья                                            С.Н.Приходько