Решение от 11 июля 2011 года №А80-167/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-167/2011
 
    11 июля 2011 года
 
 
резолютивная часть объявлена 11.07.2011
 
полный текст решения изготовлен 11.07.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Анадырское шахтостроительное управление» (ОГРН 1028700517768)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124)
 
    о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 4 815 00 руб.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Челапко Н.В. (доверенность от 02.08.2010)
        от ответчика – Зотиков И.Г. (директор), Гевель Д.С. (доверенность от 20.05.2011)
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Анадырское шахтостроительное управление» (далее – ОАО «АШСУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ПКП «Темп») взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 4 815 00 руб.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды от 18.07.2003, в соответствие с условиями которого ОАО «АШСУ» обязалось предоставить ПКП «Темп» за плату во временное владение и пользование принадлежащую ему производственную базу, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, пос.Угольные Копи, промплощадка АШСУ. Срок действия данного договора установлен с 18.07.2003 по 01.01.2013.
 
    В пункте 1.2 договора указано, что здания и сооружения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 29.12.1997 № 14.
 
    Согласно пункту 1.3 договора здания и сооружения сдаются в аренду с правом последующего выкупа. Первоначальный взнос в погашение стоимости арендуемых сооружений установлен в размере 5 000 000 руб., окончательная стоимость должна быть установлена после обследования зданий и сооружений и оценки независимым экспертом и по соглашению сторон. Приём-передача арендованного имущества оформлена актом от 18.06.2003, в котором указано состояние передаваемого имущества.
 
    Дополнительным соглашением от 25.05.2006 № 1 к договору аренды от 18.07.2003 был уточнён предмет аренды с поименованием объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы ОАО «АШСУ» - гараж, ДОЦ (деревообрабатывающий цех), цех ЖБИ, котельная, холодный склад, профилакторий для бульдозеров, тепловой узел (бойлерная), трансформаторная подстанция, растворобетонный узел, автозаправочная станция. Стоимость выкупа зданий и сооружений определена в размере 5 351 289 руб. с учётом НДС. Первоначальный взнос в счёт выкупа арендуемых зданий и сооружений установлен в размере 5 000 000 руб., сумма окончательного расчёта – 351 289 руб., выплачиваемый в течении 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Переход права собственности на выкупленные здания и сооружения от ОАО «АШСУ» к ПКП «Темп» оформляется в форме договора купли-продажи в течение 3 дней с момента 100% оплаты выкупа стоимости зданий и сооружений.
 
    В дальнейшем, между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 № 1, в соответствие с условиями которого ОАО «АШСУ» продаёт, а ПКП «Темп» покупает недвижимое имущество – здания и сооружения: производственную базу в следующем составе:
 
    - гараж;
 
    - ДОЦ (деревообрабатывающий цех);
 
    - цех ЖБИ;
 
    - котельная;
 
    - холодный склад;
 
    - профилакторий для бульдозеров;
 
    - тепловой узел (бойлерная);
 
    - трансформаторная подстанция;
 
    - растворобетонный узел;
 
    - автозаправочная станция.
 
    В пункте 1.2 договора указано, что здания и сооружения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 29.12.1997 № 14.
 
    Цена договора установлена в пункте 2.1 и составляет 5 351 289 руб., с учётом НДС.
 
    Сторонами договора подписан акт передачи в собственность недвижимого имущества от 25.05.2006, в котором перечислены объекты недвижимости, указанные в договоре.
 
    ПКП «Темп» зарегистрировано, в том числе, право собственности на объект недвижимости - ЖБИ, инв. № 872, площадью 3 644,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2006).
 
    ОАО «АШСУ» письмами от 27.08.2009 № 01-01/88 и от 17.03.2011 № 01/56 обратилось к ПКП «Темп» с требованием о передаче имущества – цеха стеновых материалов (ЦСМ), находящегося на территории производственной базы, ранее принадлежащей истцу, поскольку ЦСМ не отчуждался и во владение (пользование) ответчику не передавался.
 
 
    Заявляя исковое требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения ОАО «АШСУ» сослалось на пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В отзыве на иск ПКП «Темп» не признало его в полном объёме, указав на то, что ЦСМ является неотделимой частью ЖБИ и право собственности на этот объект зарегистрировано за ПКП «Темп» в установленном законом порядке. Стоимость имущества, реализованного истцом ответчику, определялась по результатам независимой оценки по состоянию на 23.11.2003 и согласно отчёту № 3 о рыночной стоимости объекта недвижимости ЖБИ, данный объект состоит из восьми помещений общей площадью 3 445,2 кв. м., из чего следует, что ЦСМ был учтён в составе объекта ЖБИ при оценке и продаже последнего.
 
    Также ответчик указал на пропуск ОАО «АШСУ» срока давности по требованию о взыскании стоимости неосновательного обогащения, поскольку при заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 № 1 истец знал о составе реализуемого имущества.
 
 
     Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указало ОАО «АШСУ» в исковом заявлении и подтвердил его представитель в судебном заседании, спорный объект выбыл из его владения при заключении и исполнении договоров аренды от 18.07.2003 и  купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 № 1. При этом в качестве предмета иска указано денежное требование – неосновательное обогащение в связи с незаконным приобретением права собственности.
 
    Обосновывая срок подачи искового заявления, ОАО «АШСУ» указало на то, что об изложенных обстоятельствах (незаконном пользовании ответчиком имуществом) стало известно новому председателю ликвидационной комиссии при его назначении – 22.05.2009. Исковое заявление поступило в суд  26.05.2011.
 
    Таким образом, при оценке обстоятельств совершения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 № 1, с учетом разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/18, необходимо прийти к выводу о том, что ОАО «АШСУ» о выбытии спорного имущества из своего владения должно было узнать с момента его заключения и исполнения – 25.05.2006, что говорит об истечении трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учётом пропуска ОАО «АШСУ» срока исковой давности, иные обстоятельства и доводов сторон правового значения не имеют и судом не оцениваются.
 
 
    Руководствуясь статьями  162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         В иске отказать.
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко