Решение от 05 октября 2010 года №А80-167/2010

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А80- 167/2010
 
    05 октября  2010 г.
 
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа  в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» (далее – истец, ООО ПКО «Инуит»)
 
    к открытому акционерному обществу Производственно-технической комплектации «Чукотагропромстрой» (далее –  ответчик, ОАО ПТК ««Чукотагропромстрой»)
 
    о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме   348 107, 29 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  генеральный директор Потихонов Н.Н.;
 
    Воловик И.Ф. по доверенности от 18.09.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ПКО «Инуит» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО ПТК ««Чукотагропромстрой» 348 107, 29 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.12.2008 по 01.07.2010.
 
    В обоснование заявленного требования указано следующее.  
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2010 по делу №А80-279/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №АП-743/2010 от 11.05.2010, с ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» в пользу ООО ПКО «Инуит» взыскана сумма задолженности за переданные товары в размере 2 975 276 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 453 855 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 376, 38 рублей, а  всего - 3 001 652 рубля 38 копеек. Решение арбитражного суда по названному делу вступило в законную силу 11.05.2010.
 
    Поскольку ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» оплату полученного товара не произвёл, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» просит оставить иск без удовлетворения до принятия решения органами дознания, в связи с обращением в правоохранительные органы с заявлением об установлении правомерности ввоза истцом поставленного в адрес ответчика товара и выявления нарушений действующего законодательства.
 
 
    Возражений по расчету процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не представлено.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка истца и его представителя, явка ответчика не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствии ответчика.
 
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, материалы дела № А80-279/2009,  проверив  расчет процентов, произведенных истцом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чукотского  автономного округа по  делу №А80-279/2009 принято решение от 21.01.2010 по исковому заявлению ООО ПКО «Инуит» к ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки, спорные правоотношения сторон квалифицированы как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи.
 
 
    Вышеуказанным решением, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за переданные товары в размере 2 975 276 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 453 855 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 376, 38 рублей, а  всего - 3 001 652 рубля 38 копеек. 
 
 
    В силу части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Из логического толкования статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
 
    Таким образом, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2010 по делу № А80-279/2009, имеющим, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела  установлено и не подлежит доказыванию:
 
    - между сторонами сложились правоотношения не по поставке товаров, а по их купле – продаже;
 
    - факт неправомерного удержания ответчиком суммы задолженности за переданные товары в размере 2 975 276 рублей;
 
    - фактическое получение товара ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» произошло 05.12.2008.
 
 
    Из материалов дела № А80-279/2009 следует, что 15.06.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77/1/2131/8/2010 на основании исполнительного листа серии АС № 000785462 от 27.05.2010, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа во исполнение решения от 21.01.2010 по делу № А80-279/2009.
 
 
    Отдел судебных приставов г. Анадырь, письмом от 04.10.2010 № 11375 информировал суд, что в рамках исполнительного производства по делу № А80-279/2009 ОАО ПТК «Чукотагропромстрой» произведено частичное исполнение судебного акта в размере 146 335,74 руб., в том числе: 97 399,74 руб. – 09.07.2010, 4 000 руб., - 13.07.2010, 14 936 руб. – 29.07.2010, 15 000 руб. – 06.09.2010, 15 000 руб. – 13.09.2010.
 
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего их.
 
 
    В силу статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании основного долга не является основанием для прекращения денежного обязательства должника.
 
 
    Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также определено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 названного Кодекса.
 
 
    С учетом изложенного, поскольку  ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, в связи с чем считает правомерным и не противоречащим нормам действующего законодательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2008 по 01.07.2010.
 
 
    Оценивая в судебном заседании произведённый истцом расчёт подлежащих взысканию процентов суд приходит к выводу о его  правильности (дни просрочки платежа х % годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) / 360 дней (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998)  х на сумму задолженности с НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 № 5451/09).
 
 
    Период неоплаты является значительным, в связи с чем, исчисленную сумму процентов суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательств.
 
 
    В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    Доводы ответчика о том, что истцом передан товар ненадлежащего качества, в настоящее время  органами дознания решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении истца, что может повлиять как на исход данного дела, так и на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2010 по делу № А80-279/2009, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2010 по делу № А80-279/2009 11.05.2010, дана правовая оценка спорным правоотношениям сторон, установлен факт получения товара ответчиком и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости полученного товара в сумме 2 975 276 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Производственно-технической комплектации «Чукотагропромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит»      проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 107,29 руб.   за период с 06.12.2008 по 01.07.2010, исчисленные от суммы основного долга  2 975 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере     9 962 рублей 14      копеек, всего – 358 067 рублей 43 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.Н. Приходько