Решение от 12 февраля 2010 года №А80-167/2009

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                               Дело  № А80-167/2009
12  февраля 2010 г.

 
    Резолютивная часть оглашена 12.02.2010 года
 
    Полный текст изготовлен 12.02.2010 года          
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (далее – заявитель, должник, ФГУП «ЧукотАВИА») о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, о приостановлении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 до рассмотрения настоящего заявления, прекращении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 и восстановлении срока для обжалования постановления исполнительного производства № 77/2/1213/2/200927
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Малов П.В. (доверенность от 21.10.2009 года);
 
    от Отдела судебных приставов – Свирская И.А.(доверенность  № 07-15/236 от 28.01.2010 года), судебный пристав-исполнитель Величко Н.О. (приказ № 77 л/с -1 от 09.04.2004 года, приказ № 128 л/с -1 от 18.09.2006 года)
 
    от взыскателя – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  «ЧукотАВИА» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15.12.2009 года № 4888:
 
 
     - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Величко Н.О. от 27.11.2009 о возбуждении исполнительного производства;
 
    - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Величко Н.О. от 27.11.2009 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий;
 
     - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Величко Н.О. от 10.12.2009 о взыскании исполнительского сбора;
 
     - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Величко Н.О. от 11.12.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
 
    - о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Пасечной Елены Владимировны от 04.12.2009 об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), отказа в совершении действий;
 
     -о приостановлении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 до рассмотрения настоящего заявления;
 
    -о прекращении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009.
 
 
    В этом же заявлении, заявитель ходатайствовал о  восстановлении срока для обжалования постановления  от 27.11.2009 года о возбуждении исполнительного производства № 77/2/1213/2/200927.
 
    
     Определением от 21.12.2009 года заявление должника было оставлено без движения на срок до 30 января 2010 года по причине нарушения пунктов 1, 4 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (не представлены  доказательства направления судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (взыскателю), копии заявления и отсутствующих у них документов и  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица).
 
 
            В период оставления заявления без движения - 12.01.2010 года, от заявителя поступило ходатайство от 25.12.2009 года № 5009. Согласно изложенным в нем требованиям ходатайство носит характер увеличения первоначально заявленных требований в заявлении от 15.12.2009 года № 4888. Дополнительно к ранее заявленным требованиям, со ссылкой на статью 41 АПК РФ, просит отменить постановление б/н об окончании исполнительного производства от 15.12.2009 года.
 
    Определением от 01.02.2010 года, в связи с устранением заявителем нарушений, заявление ФГУП «ЧукотАВИА» о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, о приостановлении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 до рассмотрения настоящего заявления, прекращении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009  было принято к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2010 года на 10 часов 00 минут.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя и судебных приставов-исполнителей.
 
    От взыскателя – Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта  Российской Федерации»  по факсимильной связи  в суд  10.02.2010 года поступило письмо от 09.02.2010 года № 294  с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
          Таким образом, взыскатель  считается извещенными надлежащим образом, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление подлежит рассмотрению без его участия, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156, статьей 327 (через статью 324) АПК РФ.
 
    До начала судебного заседания Отделом судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу представлены материалы исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009, в рамках которого вынесены обжалуемые акты, копия приказа  № 77 л/с-1 от 09.04.2004 года о назначении Макаровой Н.О., копия приказа № 128 л/с-1 от 18.09.2006 года  об изменении  фамилии Макаровой Н.О. на Величко Н.О., отзыв на заявление,  а также доказательства направления данного отзыва заявителю и взыскателю.
 
 
    В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении дополнительно к материалам дела  копии документов, свидетельствующих  о наложении ареста на расчетный счет ФГУП «ЧукотАВИА» № 40502810000180000002 15 декабря 2009 года.
 
    Протокольным определением ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
 
 
    В судебном заседании судебные приставы-исполнители поддержали позицию, изложенную в отзыве, по указанным в нем основаниям. Просят отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  на обжалование постановления  о возбуждении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 от 27.11.2009 года и заявленных требований в полном объеме в заявлении от 15.12.2009 года.
 
 
    Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав в судебном заседании  судебных приставов-исполнителей,  заявителя, который поддержал в судебном заседании свои требования, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.
 
 
    Оценивая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд полагает следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной срок для обжалований решений судебных приставов-исполнителей и в силу статьи 122 указанного закона составляет 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а в отношении лица, не извещенного своевременно, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
 
    Часть 5 статьи 18 названного закона предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
 
    Ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ФГУП «ЧукотАВИА» указало на позднее получение оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009 года.
 
    В ходатайстве о восстановлении срока указано, что постановление получено заявителем лишь 11.12.2009 года, согласно штампу на конверте и приложена копия указанного конверта.
 
    Однако из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление от 27.11.2009 года получено Леусом Ю.Н. – руководителем заявителя, 01.12.2009 года, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме от 27.11.2009 года.
 
    Обратившись 15.12.2009 года, т.е. на десятый день со дня получения оспариваемого постановления, заявителем установленный законом срок не пропущен, и заявление подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.09.2009 года заявленные  требования по делу № А80-167/2009 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФГУП «ЧукотАВИА» о взыскании задолженности по договору от 07.04.2008г. № 06/2008 на оказание охранных услуг в сумме 5 667 644 руб., удовлетворены в полном объеме.
 
    13 октября 2009 года во исполнение указанного выше решения судом был выдан исполнительный лист АС № 000785332, который был направлен 14.10.2009 года в адрес истца по делу.
 
    16 октября 2009 года в Арбитражный суд Чукотского автономного округа на вышеуказанное решение  поступила апелляционная жалоба ФГУП «ЧукотАВИА», т.е. после выдачи исполнительного листа по делу.
 
    На основании исполнительного листа АС № 000785332 судебным приставом-исполнителем 27.11.2009 года возбуждено исполнительное производство №  77/2/1213/2/2009, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления.
 
    Определением  суда от 04.12.2009 года исполнительный лист АС № 000785332 от 13.10.2009 года  выданный по делу № А80-167/2009 был отозван арбитражным судом, в связи с оспариванием решения суда от 11.09.2009 года в апелляционном порядке. Указанное определение суда было получено судебным приставом- исполнителем 15.12.2009 года, а должником по исполнительному производству –  14.12.2009 года.
 
    15.12.2009 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 11.12.2009 года и об  отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 27.11.2009 года.
 
    Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 16.12.2009 года исполнительное производство № 77/2/1213/2/2009 было окончено, и исполнительный документ был направлен в Арбитражный суд Чукотского автономного округа и находится в материалах дела.
 
    В поданном в суд заявлении заявитель объединил требование о приостановлении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 и о прекращении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009 с требованиями о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.    
 
    Согласно части 1 статьи 197, смысла статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
 
    Вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства регулируются нормами статьи 327 АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    Срок рассмотрения дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов судебных приставов - исполнителей, а также о приостановлении и прекращении исполнительного производства составляет 10 дней.
 
    Требования должника вытекают из одного исполнительного производства, срок рассмотрения в обоих случаях составляет 10 дней, и хотя регулируются разными главами АПК РФ, суд находит возможным  их рассмотрение в одном судебном заседании.     
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со статьей 30  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом, поводом к отказу в возбуждении исполнительного производства, в силу статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, служит в том числе, не вступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
 
 
    Заявитель, оспаривая, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009 года, ссылается на ничтожность исполнительного листа, на основании которого было указанное производство возбуждено.
 
 
    Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исполнительный лист выдан на вступившее в законную силу решение суда (апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование и ее принятие судом апелляционной инстанции не свидетельствует о не вступлении в законную силу решения суда первой инстанции).
 
 
    Оценивая  оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009 года суд находит, что оно соответствует требованиям, установленным в Федеральном законе 229-ФЗ, вынесено полномочным должностным лицом, и не нарушало в период его действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку было направлено на своевременное исполнение исполнительного документа, что в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ является основной задачей исполнительного производства.
 
 
    Доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства – 27.11.2009 года,  у судебного пристава-исполнителя имелись  основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
 
    01.12.2009 года заявителем судебному приставу-исполнителю были направлены  копия определения Шестого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы  заявителя без движения и копия апелляционной жалобы. 02.12.2009 года заявитель обратился к руководителю Отдела судебных приставов с письмом, носящим характер жалобы на действия пристава-исполнителя. При этом  письмо от 01.12.2009 года не содержало в себе просьб или требований, а в письме от 02.12.2009 года заявитель просил недопустить совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, сославшись на статьи Федерального закона № 229-ФЗ, регулирующие порядок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей.
 
 
    Письмо-жалобу от 02.12.2009 года рассмотрел начальник ОСП Анадырского района, по результатам которого вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов от 4.12.2009 года.
 
    Указанное постановление от 4.12.2009 года также оспаривается заявителем.
 
 
    Оценив оспариваемое постановление от 4.12.2009 года, суд находит его законным и обоснованным.
 
    В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Статьей 123 указанного закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
 
    Статья 124 Федерального закона устанавливает требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные статьей 125 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанное письмо-жалоба заявителя от 02.12.2009 года не содержало в себе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления от 04.12.2009 года правомерно и основано на законе.
 
    Доводы заявителя о формальном подходе при  рассмотрении жалобы от 02.12.2009 года отклоняются судом, поскольку, одним из принципов исполнительного производства, в силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип законности.
 
    Указанный принцип обязывает судебного пристава-исполнителя в своей деятельности руководствоваться законами, то есть правильно применять нормы исполнительной и иных отраслей права, а  участников исполнительного производства обязывает подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, а также рискуя получить или не получить для себя негативные правовые последствия своих действий.
 
    Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен ряд мер, о применении которых стороны исполнительного производства могут просить судебного пристава-исполнителя или суд, в целях реализации предоставленных им прав. К таким мерам, в частности относится отложение исполнительных действий. Указанная мера, в силу статьи 38 Федерального закона № 229, может быть применена судебным приставом-исполнителем, на основании заявления стороны исполнительного производства, в целях недопущения совершения исполнительных действий и для обеспечения возможности обращения  в судебный орган с иными заявлениями, результатом рассмотрения которых, может явиться окончание или прекращение исполнительного производства, либо наступить иные последствия.
 
 
    Обжалуемые постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 27.11.2009 года, а также  постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2009 года, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 11.12.2009 года  вынесены в рамках законно и обосновано возбужденного исполнительного производства, направлены на своевременное исполнение решения суда и достижение целей исполнительного производства и соответствуют статьям 14, 81, 112, 115, 116, 117 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
 
    Обращение заявителя в суд датировано 15.12.2009 года. Данное заявление было оставлено без движения и принято судом лишь 01.02.2010 года, после устранения заявителем нарушений, допущенных при обращении в суд с настоящим заявлением.
 
    Исполнительное производство, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления, окончено 16.12.2009 года.
 
 
    Указанное постановление об окончании исполнительного производства также оспаривается заявителем. Однако в обоснование его незаконности заявителем самостоятельные доводы не приведены, а лишь указано, что оно также незаконно, по основаниям, изложенным в заявлении от 15.12.2009 года. Кроме того, ни в заявлении от 15.12.2009 года, ни в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 25.12.2009 года не содержатся права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются принятыми в рамках исполнительного производства постановлениями.
 
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие), в том числе, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств того, что оспариваемые акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, нарушили или нарушают права и законные интересы заявителя, ФГУП «ЧукотАВИА» не представлено.
 
 
    Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в рамках исполнительного производства за период с 27.11.2009 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 16.12.2009 года (дата окончания исполнительного производства) проведена лишь подготовительная работа по розыску имущества и счетов должника. Сведения о принудительном и реальном исполнении решения суда отсутствуют.
 
 
    В судебном заседании представителем заявителя были  представлены запрос и ответ МДМ Банка. Из указанных документов следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 года на расчетный счет заявителя был наложен арест, который был снят 16.12.2009 года на основании постановлении об отмене вышеуказанного постановления от 15.12.2009 года. В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов заявитель приводит статью 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Указанная норма права, напротив, устанавливает возможность ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами в случае наложения ареста на денежные средства, в установленном законом порядке, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
 
    Доказательств того, что наложение ареста на расчетный счет взыскателя, на 1 день, повлекло или могло повлечь нарушение законных прав и интересов заявителя (задержка выплаты заработной платы, просрочка исполнения иных обязательств и иное), не представлено в судебное заседание и отсутствует в материалах дела.
 
 
    Поскольку арбитражным судом было вынесено определение об отзыве исполнительного листа от 4.12.2009 года, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ,  исполнительное производство окончено, и исполнительный документ был возвращен в адрес суда.
 
    К последствиям окончания исполнительного производства Федеральный закон № 229-ФЗ относит снятие всех ограничений с должника по исполнительному производству.
 
 
    Рассматривая требования заявителя о приостановлении и прекращении исполнительного производства, суд полагает следующее.
 
    В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Основания приостановления исполнительного производства изложены  в статье 39, а прекращения в статье 43 Федерального закона №  229-ФЗ.
 
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент рассмотрения арбитражного дела в суде, исполнительное производство было окончено, и 16.12.2009 года наступили последствия, предусмотренные статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с окончанием исполнительного производства его приостановление либо прекращение невозможно, в связи с чем, предмет спора в части данных требований отсутствует. Поскольку, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства дела, заявитель настаивал на заявленных требованиях о приостановлении и прекращении исполнительного производства,  указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Величко Н.О. от 27.11.2009 о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, от 10.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, от 11.12.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.12.2009 года об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ Пасечной Е. В. от 04.12.2009 об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), отказа в совершении действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 77/2/1213/2/2009  отказать в полном объеме.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                          Дерезюк Ю.В.