Решение от 22 августа 2008 года №А80-167/2008

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9, тел. 2-96-00, факс 2-29-69
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-167/2008
 
    22 августа 2008 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2008г.
 
В полном объеме решение изготовлено 22.08.2008г.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Скуридина Петра Васильевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судей Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чукотстроймонтаж» (далее – ООО «Чукотстроймонтаж», Общество, истец)
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП «Чукоткоммунхоз», Предприятие, ответчик)
 
    о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 990 768 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 1 180 526,61 руб.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от ООО «Чукотстроймонтаж» – представитель Кондратенко Н.А. (доверенность от 30.08.2007г. б/н);
 
    от ГП «Чукоткоммунхоз» – представитель Хмельков М.С. (доверенность от 15.01.2008г. №44/08);
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Чукотстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГП «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.04.2005г. №10/22/05 в сумме 1 990 768 руб., неустойку за просрочку платежей в сумме 1 180 526,61 руб., а всего – 3 171 294,61 руб.
 
 
    Определением от 25.07.2008г. арбитражным судом завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 30 мин. 18 августа 2008г.
 
    Стороны обеспечили явку своих полномочных представителей.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19 августа 2008г.
 
 
    В обоснование своих требований ООО «Чукотстроймонтаж» указывает следующее:
 
    -                   между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 29.04.2005г. №10/22/05, согласно которого истцом были выполнены работы по ремонту помещения котельной №1 в с.Лорино на общую сумму 2 100 000 руб.;
 
    -                   дополнительно ответчиком была представлена дефектная ведомость на выполнение дополнительных работ по сооружению пристроенного комплекса помещений сметной стоимостью 1 990 768 руб.;
 
    -                   выполненные истцом дополнительные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме.
 
 
    В отзыве на исковое заявление от 24.07.2008г. №1769/2 ответчик возразил против заявленных требований и пояснил, что согласно заключенного между сторонами договора подряда от 29.04.2005г. №10/22/05, работы были выполнены истцом в полном объеме и оплачены ответчиком в соответствии с договором в установленных размерах и установленные сроки. Директор Чукотского филиала ГП «Чукоткоммунхоз» Дубежинский Л.А. не имеет полномочий заключать договоры подряда на капитальное строительство и, соответственно, подписывать иные документы, связанные со строительством.
 
    Кроме того, ответчик представил дополнительный отзыв от 15.08.2008г. №1944 и пояснил, что, являясь государственным заказчиком по закупке товаров, работ, услуг для нужд Чукотского автономного округа, ответчик заключил договор подряда по результатам открытого конкурса на строительно-монтажные и ремонтные работы. Отклонение от первоначальной цены договора более чем на 10% противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
 
    Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
 
    В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
 
    Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
 
    Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 29.04.2005г. №10/22/05 (далее – договор), подписанным истцом и ответчиком, скреплённым печатями сторон, заказчик (ГП «Чукоткоммунхоз») сдаёт, подрядчик (ООО «Чукотстроймонтаж») принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту «Ремонт помещений котельно№1 в с.Лорино». Генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определённо в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
 
    Как следует из пункта 1.2 Договора заказчик обязуется принять результат работы генерального подрядчика и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Сроки выполнения работ: начало – май 2005г., окончание – декабрь 2005г. (пункт 1.3 Договора).
 
    Согласно пункту 2.1. цена договора определена по итогам конкурсных торгов и составляет 2 100 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Договора все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон, подписанными обеими сторонами.
 
    Пунктом 2.3. Договора установлено, что превышения подрядчиком стоимости работ, не подтверждённые дополнительным соглашением, в том случае если они не вызваны нарушением заказчиком своих обязательств, подрядчику не оплачиваются.
 
    При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).
 
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: дефектная ведомость на дополнительные работы от 16.08.2005г., утверждённая директором ЧФ ГП «Чукоткоммунхоз» Дубежинским Л.А., локальный сметный расчёт от 13.10.2005г. на дополнительные работы на сметную стоимость 1 990768 руб., согласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной и сельскохозяйственной политике Чукотского автономного округа, исполнительная схема, акт о приемке выполненных работ от 24.10.2005г., подписанный директором ЧФ ГП «Чукоткоммунхоз» Дубежинским Л.А., акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию ремонта котельной (доп.работы) от 24.10.2005г., подписанный  Дубежинским Л.А., акт на промывку трубопроводов внутренних (доп.работы) от 15.10.2005г., подписанный Дубежинским Л.А., акты освидетельствования скрытых работ (доп. работы) от 29.04.2005г. №1, №2, №3, №4, генеральная доверенность от 09.12.2004г. №4254 на Дубежинского Леонида Александровича.
 
    Вместе с тем, истец, обратившись с требованием о взыскании задолженности по дополнительным работам, должен доказать факт заключения дополнительного соглашения на заявленный объём ремонтных работ.
 
    Довод о выполнении дополнительных работ не подтверждается доказательствами, которые предусмотрены пунктом 2.2 Договора – не оформлено дополнительное соглашение между сторонами.
 
    Также истцом не доказан факт нарушения заказчиком своих обязательств. Сторонами заявлено и не подвергнут сомнению факт оплаты стоимости ремонтных работ по договору подряда в сумме 2 100 000 руб.
 
    Кроме того, согласно генеральной доверенности от 09.12.2004г. №4254 Дубежинский Леонид Александрович ограничен в полномочиях на заключение договоров подряда на капитальный ремонт и строительство.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт превышения подрядчиком стоимости строительных работ не подтверждается дополнительным соглашением, суммы исковых требований являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В силу указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности  за выполненные дополнительные работы по договору подряда в размере 1 990 768 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 1 180 526,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 356,47 руб., на общую сумму 3 198 651,08 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Чукотстроймонтаж» отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      П.В. Скуридин