Решение от 21 июня 2011 года №А80-165/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-165/2011
21 июня 2011 года
     
 
    резолютивная часть решения оглашена  16 июня 2011 года
 
    полный текст изготовлен 21 июня  2011 года

 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Думы Чукотского автономного округа, ОГРН 1028700588190, ИНН 8709001231 (далее – Дума, заявитель)  от 20.05.2011 № 02-10/315
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – Музыка Л.В., доверенность от 12.04.2011 № 02-36/04149
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Дума обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) в части отказа в списании суммы пени, оформленного письмом от 21.02.2011 № 03-05/001922 и обязании налогового органа произвести списание пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу в сумме 5 121 103 рубля 07 копеек.
 
    Определением от 25.05.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2011.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в суд 02.06.2011 ходатайство от 31.05.2011 № 02-10/354 о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    15.06.2011 от Думы поступило ходатайство, в котором просит после завершения предварительного судебного заседания перейти в судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Аналогичное ходатайство поступило 14.06.2011 от налогового органа.
 
    Протокольным определением от 16.06.2011 по ходатайству сторон арбитражного процесса, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Во исполнение определения суда от 25.05.2011 налоговым органом  представлены запрашиваемые судом документы, отзыв на заявление, а также ходатайство, которым просит приобщить к материалам дела заявление от 09.06.2011 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Чукотского автономного округа от 02.04.1996 № 03-ОЗ «О Думе Чукотского автономного округа» Дума  является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.
 
    Дума зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу 14.11.2001 (ОГРН 1028700588190, ИНН 8709001231).
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 26 от 04.02.2011 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 за Думой числится задолженность:
 
    - 5 121 103,07 рубля - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации КБК 18210908020060000140.
 
    21.02.2011 (№ 10-11/111) Дума обратилась в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пеням и налоговым санкциям в сумме 5 121 103,07 рубля, как невозможную к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 21.02.2011 № 03-05/001922 налоговый орган отказал Думе в списании заявленной задолженности, в связи  с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что в своем заявлении Думой не указаны ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие заявителя с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
 
    Согласно представленному суду заявлению от 09.06.2011 о признании сторонами обстоятельств дела  в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок начисления пени в размере 5 121 103,07 рубля.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Как следует из представленного заявления от 09.06.2011 о признании обстоятельств, акта совместной сверки расчетов от 04.02.2011, представленного расчета пени, Дума имеет задолженность в размере 5 121 103,07 рубля, по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленной за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, задолженность по которым образовалась до 2001 года.
 
 
    Задолженность по взносам в государственный внебюджетный фонд образовалась у Думы до 2001 года  и была фактически им уплачена 31.10.2005.
 
    Согласно представленному расчету пени, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации – 5 684 880,86 рублей. Инкассовым поручением от 24.01.2001 № 560, платежными поручениями № 613 от 03.12.2003, № 256 от 21.06.2005 уплачены пени на общую сумму 563 777,79 рублей. Остаток неуплаченных пеней составляет 5 121 103,07 рубля, которые до настоящего времени не уплачены.
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
 
    В силу части 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к данным организациям не подлежит применению установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебная процедура взыскания.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности по пени (2005 год),  предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленного налоговым органом расчета, пени начислены за несвоевременную уплату взноса в государственный внебюджетный фонд за период с 01.01.2001 по 30.10.2005.
 
    Данные обстоятельства отражены также в заявлении о признании сторонами обстоятельств по делу.
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с бюджетных учреждений в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Из материалов дела и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании, следует, что задолженность по взносам, которая образовалась у заявителя до 2001 года,  была уплачена 31.10.2005. На указанную дату налоговым органом начислены пени, следовательно, задолженность налоговым органом была установлена в указанную дату.
 
    Однако, налоговым органом требования, в порядке статей 69, 70 НК РФ, в отношении суммы задолженности по начисленным пени, в адрес Думы не направлялись.
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более пяти лет назад, требование об уплате пени, не направлены, срок давности на взыскание с Думы в судебном порядке задолженности по начисленным пени в сумме  5 121 103,07 рубля истек.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя об утрате налоговым органом права на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
 
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности в фонды, в сумме заявленной Департаментом.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
 
    Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
 
    Поскольку Дума, являясь действующим юридическим лицом,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, штрафов не представила документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление о списании суммы задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации по пени в размере 5 121 103,07 рубля, следовательно, отказ налогового органа в списании суммы пеней, штрафа от 21.02.2011 № 03-05/001922 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов Думы.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Требование  Департамента об обязании налогового органа произвести списание задолженности в размере 5 121 103,07 рубля, также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием от первого и направлено на восстановление прав заявителя, нарушение которых судом не установлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Думы Чукотского автономного округа, ОГРН 1028700588190, ИНН 8709001231 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу в части отказа в списании суммы пени, оформленного письмом от 21.02.2011 № 03-05/001922 и обязании налогового органа произвести списание пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу в сумме 5 121 103 рубля 07 копеек, отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.