Решение от 27 августа 2010 года №А80-165/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. АнадырьДело № А80-165/2010
 
    27 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.08.2010.
 
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьиПриходько С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Лобановой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее - Департамент, административный орган)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приморская электромонтажная компания»  (далее - общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности)
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) в виде штрафа
 
 
    при участии:
 
    от  Департамента – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от общества –  представитель Гевель Д.В. по доверенности от 01.03.2010 б/н,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.07.2010 № 07-23/1939 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.
 
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    -        от 06.07.2010 заявление оставлено без движения;
 
    -        от 15.07.2010  заявление  принято судом к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено  на 15 часов 05.08.2010;
 
    -        от 05.08.2010 судебное разбирательство по делу  назначено на 19.08.2010;
 
    -        в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов24.08.2010.
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя общества, явка  административного органа не обеспечена, между тем, материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
 
    
         В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
 
             Представитель  общества  в судебном заседании, поддерживая  доводы, изложенные в отзыве на заявление от 05.08.2010, дополнениях к отзыву от 24.08.2010, просит отказать административному органу в удовлетворении  заявленного требования.
 
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных Департаментом требований следует отказать, по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1052501654820, ИНН 2508069077), юридический адрес: 692900, Россия, Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, 5а-108, фактический адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Кооперативная, 2, является юридическим лицом,  предметом деятельности общества является, в том числе:
 
    - подготовка строительного участка;
 
    - строительство зданий и сооружений;
 
    - монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;
 
    - производство отделочных работ.
 
 
    Согласно уведомлению № 4-251/7 от 31.05.2010 административным органом 03.06.2010 была проведена проверка выполнения ООО «Корвет» работ на объекте капительного строительства  «Капительный ремонт МДОУ д/с «Золотой ключик», расположенного по адресу: 689000, г. Анадырь, ул. Горького, д.8., предмет проверки: проверка выполнение требований ГрК РФ, технических регламентов; проверка работы строительного контроля подрядчика; проверка своевременности оформления, полноты и достоверности исполнительной документации;   проверка выполнения требований предписания № 2-251/7 от 19.05.2010.
 
 
    Уведомление № 4-251/7 от 31.05.2010 было вручено ООО «Корвет» (Брысину) и МДОУ д/с «Золотой ключик» (Безруковой), а также направлено 31.05.2010 посредством факсимильной связи обществу. Отметка на уведомлении о его направлении обществу посредством факсимильной связи не доказывает получение такового именно обществом. Доказательств направления  названного уведомления обществу почтовым отправлением  административным органом не представлено.
 
 
    По результатам проверки, в отсутствие представителя общества,    составлен акт проверки № 4-251/7 от 03.06.2010, а также  подготовлено предписание обществу – подрядчику, выполнившему данные работы, от 03.06.2010 № 3-251/7 об устранении выявленных проверкой нарушений, установлены сроки исполнения.
 
 
    Акт проверки № 4-251/7 от 03.06.2010. и предписание от 03.06.2010 № 3-251/7 вручены административным органом 03.06.2010 работнику общества  Столбову И.Е., о чем свидетельствует дата, подпись и расшифровка подписи на документах.
 
 
    Уведомление № 5-251/7 от 18.06.2010 о месте и времени   проведения проверки выполнения требований предписания № 3-251/7 от 03.06.2010 направлено обществу посредством факсимильной связи 18.06.2010, о чем свидетельствует  запись на документе (дата, время,  подпись исполнителя и номер факса). Факс не доказывает получение уведомления именно обществом и не является  допустимым доказательством. Доказательств направления  названного уведомление обществу почтовым отправлением  административным органом  не представлено.
 
 
    23.06.2010 административным органом проведена проверка исполнения обществом предписания  от 03.06.2010 № 3-251/7 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, в ходе которой установлено неисполнение данного предписания, о чем составлен акт от 23.06.2010 №5-251/7.
 
 
    Имеющееся  в материалах дела почтовое уведомление № 68900085881850 подтверждает, что названный акт проверки, а также уведомление от 23.06.2010 № 167/07-23, информирующее о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении,  направлены обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 24.06.2010 и получены представителем общества по доверенности Даниловой 25.06.2010.
 
 
    01.07.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1/3-251/7 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие представителя общества (не явился).
 
 
    Материалами дела подтверждается и судом установлено, что акт проверки от 03.06.2010 № 4-251/7 и предписание от 03.06.2010 № 3-251/7 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам получены Столбовым И.Е 03.06.2010, реквизиты документа о представительстве  в документах не указаны. Приказом общества от 20.05.2010 № 20/к Столбову И.Е. - начальнику электромонтажного участка с 20.05.2010 по 10.06.2010 по его личному заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
 
 
    Пунктом 15  Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, (далее Порядок) установлено:
 
    - акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов направляются (вручаются) заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора;
 
    - документы направляются по почте заказным письмом с уведомлением или вручаются уполномоченному представителю заказчика или застройщика, лица, осуществляющего строительство, на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) документа представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, документ направляется по почте в указанном выше порядке.
 
 
    Административный орган не представил суду доказательств направления акта проверки от03.06.2010 №4-251/7 и предписания от03.06.2010 № 3-251/7обществу по почте заказным письмом с уведомлением и также  не представил доказательства того, что  Столбов И.Е. является   представителем общества по доверенности.
 
 
    Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
 
 
    Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
 
    Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
 
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
 
    Материалами дела не доказана вина общества в неисполнении предписания административного органа от 03.06.2010 № 3-251/7, поскольку административным органом не доказан факт его получения обществом.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приморская электромонтажная компания» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                                          С.Н. Приходько