Дата принятия: 28 июня 2011г.
Номер документа: А80-162/2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-162/2011
28 июня 2011 г.
резолютивная часть решения объявлена 28.06.2011
полный текст решения изготовлен 28.06.2011
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861)
к индивидуальному предпринимателю Скрицкой Оксане Валерьевне (ОГРНИП 310870907500010)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и неустойки в общей сумме 269 521,99 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Фёдоров А.А. (доверенность от 04.05.2011 № 08-01/1899)
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) заявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю Скрицкой Оксане Валерьевне (далее – Скрицкая О.В., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и пени в общей сумме 269 521,99 руб., где 136 736,41 руб. основной долг и 132 785,58 руб. неустойка.
Скрицкая О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дело рассматриваются судом в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 18.05.2010 № 211-Т/10, в соответствие с условиями которого в соответствии с которым МП «ГКХ» обязалось поставлять Предпринимателю тепловую энергию и горячую воду в договорном объёме, а последняя принять и оплатить их стоимость.
Приложением № 2 к договору, с учётом дополнительного соглашения к от 19.11.2010 № 1, был определён перечень объектов теплоснабжения ответчика в г.Анадырь: ул.Отке, 44 и ул.Отке, 39.
Приложением № 1 к договору была установлена величина теплопотребления по объектам ответчика.
Пунктами 4.2 и 4.3 договору установлено, что расчётным периодом по нему является месяц, оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце энергоресурсы осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании счета-фактуры, выставленной МП «ГКХ» на основании показаний приборов учёта.
При несвоевременной оплате потреблённых энергоресурсов, Скрицкая О.В. уплачивает МП «ГКХ» неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предъявляя иск МП «ГКХ» указало в качестве периода просрочки по договору январь – март 2011 года.
В судебном заседании представитель МП «ГКХ» письменным ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований. Предприятие просило взыскать с ответчика 204 194,62 руб. основного долга за период с января по май 2011 года с учётом оплатой Скрицкой О.В. в погашение задолженности 2 500 руб. Также истец указал на взыскание не договорной неустойки в сумме 132 785,58 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 352,59 руб.
Скрицкая О.В. в отзыве на иск и в ходатайстве от 28.06.2011 о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом письменного признания ответчиком иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом их уточнения.
Отношения сторон по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 18.05.2010 № 211-Т/10 регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По исполнению договора Предприятием выставлены в адрес Предпринимателя следующие счета-фактуры:
от 31.01.2011 № 00000425 на 51 001,96 руб., в том числе за теплоснабжение в объёме 15,424 Гкал –50 725,75 руб. и за горячее водоснабжение в объёме 1,0 м3– 276,21 руб.;
от 28.02.2011 № 00000979 на 43 776,57 руб., в том числе за теплоснабжение в объёме 13,227 Гкал – 43 500,36 руб. и за горячее водоснабжение в объёме 1,0 м3– 276,21 руб.;
от 31.03.2009 № 00001572 на 41 957,88 руб., в том числе за теплоснабжение в объёме 12,674 Гкал – 41 681,67 руб. и за горячее водоснабжение в объёме 1,0 м3– 276,21 руб.;
от 30.04.2009 № 00002179 на 42 822,87 руб., в том числе за теплоснабжение в объёме 13,021 Гкал – 42 822,87 руб.;
от 31.05.2009 № 00002780 на 21 135,34 руб., в том числе за теплоснабжение в объёме 8,140 Гкал – 26 770,46 руб. и за горячее водоснабжение в объёме 1,321 м3– 364,88 руб.
В свою очередь, Предпринимателем по исполнению условий договора в спорный период приходным кассовым ордером от 06.06.2011 № 440 оплатила Предприятию 2 500 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в соответствие с условиями, качеством и величинами потребления тепловой энергии и горячей воды, установленными в Приложении № 1 к договору.
Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает энергоснабжающей организации фактически полученный объём энергоресурсов и горячей воды, определяемый в соответствие с разделом IVдоговора.
Ответчик доказательства полной оплаты фактического объема полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения по выставленным счетам-фактурам суду не представил.
В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В своем отзыве на иск ответчик полностью признал задолженность за оказанные ему в спорный период услуги по теплоснабжению, за взысканием которой истец обратился в суд.
Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных коммунальных услуг ответчику в период с 01.01.2011 по 31.05.2011, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 204 194,62 руб.
Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 7 150,94 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 239,5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрицкой Оксаны Валерьевна (ОГРНИП 310870907500010) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861) 204 194,62 руб. основного долга, 3 352,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 17.06.2011 и 7 150,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 214 698,15 руб.
2. Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861) из федерального бюджета 1 239,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Шепуленко
