Решение от 23 октября 2014 года №А80-161/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
 
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-161/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700570480, ИНН 8703001436)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинские технологии» (ОГРН 1138706000036, ИНН 8703010840)
 
    о возврате средств бюджета в размере 5 500 000 руб. и расторжении соглашения от 26.06.2013,
 
    
в отсутствии явки представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 11.06.2014 № 01-14/1118 к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинские технологии» (далее - ООО «БилТех», Общество) о расторжении соглашения о предоставлении финансовой поддержки субъекту малого/среднего предпринимательства в виде субсидии от 26.06.2013 № 1 и обязании ООО «БилТех» возвратить в бюджет Билибинского муниципального района денежные средства в размере 5 500 000 руб.
 
    Заявлением от 17.10.2014 Администрация уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть соглашение о предоставлении финансовой поддержки субъекту малого/среднего предпринимательства в виде субсидии от 26.06.2013 № 1 в связи с невыполнением Обществом требований пункта 3.2 соглашения и взыскать с ответчика в бюджет Билибинского муниципального района сумму предоставленной по соглашению субсидии в размере 5 500 000 руб. и, таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом изменения предмета иска.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного  заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного  заседания, своего представителя в него не направил
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В связи с этим, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    В рамках муниципальной целевой программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Билибинский муниципальный район на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 19.10.2011 № 133, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о предоставлении финансовой поддержки субъекту малого/среднего предпринимательства в виде субсидии от 26.06.2013 № 1 (далее – Соглашение).
 
    В соответствии с разделом 1 Соглашения, Администрация предоставляет Обществу субсидию в сумме 5 500 000 руб., а последнее обязуется реализовать бизнес-проект «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района». Согласно пункту 2.1 Соглашения, субсидия предоставляется на безвозмездной, безвозвратной и целевой основе при условии целевого использования бюджетных средств и надлежащего исполнения условий соглашения.
 
    Пунктом 2.4 Соглашения установлено, что субсидия используется получателем в период действия соглашения на приобретения оборудования, расходных материалов и другие расходы для реализации бизнес-проект «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района» согласно приложению к соглашению.
 
    В приложении к Соглашению поименовано оборудование, сырьё, транспортный расходы, расходные материалы, необходимые для реализации проекта, на общую сумму 5 500 000 руб.
 
    Пунктом 3.2 Соглашения Общество взяло на себя обязательства по реализации бизнес-проект «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района» путём оказания платных услуг в соответствии с представленным им бизнес-планом в течение одного года с момента подписания соглашения с предоставление отчётности по выполнению проекта, в том числе в срок до истечения одного года с даты заключения соглашения представить итоговый отчёт о результатах реализации бизнес-проекта.
 
    Согласно пункту 4.2 Соглашения субсидия подлежит возврату в полном объёме в местный бюджет в случае нецелевого использования бюджетных средств, а также в случае нарушения Обществом требований пункта 3.2 Соглашения.
 
    Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что оно действует до выполнения получателем субсидии обязательств, установленных соглашением.
 
    Платёжным поручением от 04.07.2013 № 588889 субсидия в сумме 5 500 000 руб. была перечислена на счёт Общества.
 
    Письмом от 11.04.2014 ООО «БилТех» уведомило Администрацию о том, что по результатам хозяйственной деятельности за 9 месяцев (с 01.07.2013 по 31.03.2014 выявлена нерентабельность (убыточность) проекта. Данный результат обусловлен высокими коммунальными тарифами, большой энергоёмкостью производства, низкой населённостью и труднодоступностью национальных сёл, дороговизной доставки материалов. На 01.04.2014 задолженность Общества перед муниципальным торговым предприятием составляет более 500 000 руб., перед предприятием ЖКХ более 150 000 руб. Объёмы производства и потребления молочной продукции в с.Омолон составляют порядка 80 000 руб. в месяц, при этом стоимость коммунальных платежей, аренды помещений и взносов в ПФР, ФСС и налоговых платежей составляют около 150 000 – 200 000 руб. В этой связи Общество полагает дальнейшую реализацию проекта нецелесообразной и предлагает расторгнуть договоры аренды № 18/13-д (с.Омолон), № 19/13-д (с.Анюйск) с 01.07.2013 и пересмотреть Соглашение о предоставлении субсидии от 26.06.2013 № 1.
 
    Письмом от 17.04.2014 № 01-05/766 Администрация  уведомила Общество о необходимости возврата в бюджет Билибинского муниципального района полученную субсидию со ссылкой на пункт 4.3.2 Соглашения.
 
    Претензией от 12.05.2014 № 01-03/909 Администрация предложило Обществу в срок до 01.06.2014 возвратить денежные средства в сумме 5 500 000 руб.
 
    Соглашениями от 11.05.2014 Администрация и Общество расторгли договоры от 01.07.2013 № 18/13-д (с.Омолон) и № 19/13-д (с.Анюйск) по передаче в аренду недвижимого имущества, при том, что фактически нежилые помещения были переданы истцу по актам приёма-передачи от 11.05.2014.
 
    Общество на претензию не ответило, возврат полученной субсидии не произвело, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
 
    В отзыве на иск Общество заявленное требование не признало в полном объёме.
 
    По мнению Общества, письмо от 11.04.2014 не свидетельствовало о намерении прекратить реализацию бизнес-проекта, а имело цель изменить или дополнить условия Соглашения о предоставлении субсидии от 26.06.2013 № 1 с изысканием возможностей снижения арендной платы и компенсации затрат на электро- и теплоснабжение. В данном письме не говорилось о намерении прекратить производство и реализацию молочной продукции в с.Омолон.
 
    Заложенные в бизнес-проекте затраты на производство молочной продукции не могли быть просчитаны заранее и оказались значительно выше фактических.
 
    За второй квартал 2014 года осуществлён выпуск кисло-молочной продукции на сумму 112 725 руб. и никаких объективных данных о прекращении выпуска продукции истцом не представлено.
 
    Полученная субсидия в сумме 5 500 000 руб. была израсходована на предусмотренные Соглашением цели:
 
    - закуплено оборудование для молочного цеха на сумму 1 551 501,8 руб.;
 
    - закуплено сырьё на сумму 1 774 047,58 руб.;
 
    - закуплены строительные материалы и произведены ремонтные работы в арендуемом помещении на общую сумму 643 498,7 руб.;
 
    - осуществлён шеф-монтаж оборудования, первичное обучение персонала, расконсервация оборудования, произведён пробный выпуск кисломолочной продукции, произведены экспертизы качества изготавливаемой продукции, получены сертификаты соответствия продукции нормам ГОСТ и ТУ, пройдены медосмотры сотрудников на общую сумму 247 229,3 руб.;
 
    - заключены договоры доставки оборудования, сырья и материалов с муниципальным торговым предприятием Билибинского муниципального района на общую сумму 823 461,35 руб.;
 
    - произведена оплата арендованного помещения на сумму 166 655,68 руб.;
 
    выплачена заработная плата сотрудникам молочного цеха, с учётом уплаты обязательных платежей, на общую сумму 688 217,85 руб.;
 
    - произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 451 469,0 руб.
 
    Общая сумма затрат на реализацию бизнес-проекта на целевые нужды, предусмотренные Соглашением составила 5 519 311,85 руб., Всего на реализацию бизнес-проекта затрачено 8 570 834,57 руб.
 
 
    В пояснениях на отзыв Администрация указала на недобросовестность ответчика, поскольку из приложенных к отзыву Общества документов следует, что отпуск кисломолочной продукции осуществлялся уже после передачи подписания актов приёма-передачи нежилых помещений, т.е. после 11.05.2014. Что говорит о том, что Общество самовольно заняло уже переданные Администрации помещения.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
 
    1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
 
    2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
 
    Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
 
    1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
 
    2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
 
    3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
 
    4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
 
    5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
 
    Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.
 
    С учетом изложенного, правоотношения сторон при заключении Соглашения от 26.06.2013 № 1 необходимо квалифицировать как бюджетные.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, постановлением Администрации от 19.10.2011 № 133 утверждена муниципальная целевая программа «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Билибинский муницпальный район на 2012 – 2014 годы».
 
    Программой определены условия и порядок оказания муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Билибинского муниципального района, в том числе, финансовой поддержки в виде субсидирования субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса.
 
    Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
 
    Таким образом, исходя из основания заявленного иска и в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, предметом доказывания по делу со стороны Администрации является:
 
    - нецелевое использование ответчиком предоставленной субсидии;
 
    - неиспользование субсидии в установленные сроки;
 
    - непредставление установленной Соглашением отчётности по использованию предоставленной субсидии.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что Общество нарушило условия Соглашения в части предоставления отчётности по использованию предоставленной субсидии, либо не использовало её в установленные сроки, Администрацией в материалы дела не представлено.
 
    Согласно приложению к Соглашению (пункт 2.4 Соглашения), за счёт предоставленной субсидии Общество должно было приобрести/оплатить расходы:
 
    - модуль технологический универсальный;
 
    - пресс-тележку, нерж.сталь.;
 
    - ванну длительной пастеризации ИПКС-072-200 (Н);
 
    - установку фасовочно-упаковочную;
 
    - ТЭН 380 Вт для ИПКС-056;
 
    - насос;
 
    - шланг армированный пищевой для обвязки, д 50;
 
    - шланг армированный пищевой для обвязки, д 35;
 
    - хомуты на шланги;
 
    - ванну длительной пастеризации ИПКС-011 (Н);
 
    - ТЭН 380 Вт для ИПКС-011 (Н);
 
    -  гомогенизатор;
 
    - ремонтный комплект;
 
    - сухое молоко;
 
    - закваски;
 
    - транспортные расходы по доставке оборудования и сырья;
 
    - ремонтные работы;
 
    - шеф-монтаж.
 
    В самом тексте Соглашения расшифровки поименованных затрат не приведено, но поскольку Соглашение заключено на основании постановления Администрации от 19.06.2013 № 133-рг «О финансовой поддержке бизнес-проекта «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района», суд, в целях определения стоимости подлежащих закупке за счёт средств субсидии товаров (работ, услуг), с учётом положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить стоимость, приведённую в бизнес-проекте «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района».
 
    Согласно данным, приведённым в бизнес-проекте «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района», стоимость товаров (работ, услуг), приобретаемых за счёт средств субсидии, составляет:
 
    модуль технологический универсальный – 367 025,05 руб.;
 
    пресс-тележка, нерж.сталь. – 57 216,5 руб.;
 
    ванна длительной пастеризации ИПКС-072-200 (Н) – 213 179,1 руб.;
 
    установка фасовочно-упаковочная – 62 549,84 руб.;
 
    ТЭН 380 Вт для ИПКС-056 – 1 030 руб., 20 штук;
 
    насос (ИПКС-017) – 66 950 руб.;
 
    шланг армированный пищевой для обвязки, д 50 – 20 600 руб.;
 
    шланг армированный пищевой для обвязки, д 35 – 16 480 руб.;
 
    хомуты на шланги – 10 300 руб.;
 
    ванна длительной пастеризации ИПКС-011 (Н) – 152 092,89 руб.;
 
    ТЭН 380 Вт для ИПКС-011 (Н) – 927 руб., 10 штук;
 
    гомогенизатор (ОГМЗ-0,5) – 322 390 руб.;
 
    ремонтный комплект – 51 346,62 руб. Таким образом, стоимость одного комплекта оборудования составляет 1 370 000 руб. (раздел 8 бизнес-проекта) и, исходя из бизнес-проекта и Соглашения, таких комплектов необходимо два – для сёл Омолон и Анюйск.
 
    Как видно из раздела 8 бизнес-проекта, оставшаяся стоимость товаров (работ, услуг), приобретаемых за счёт средств субсидии, составляет:
 
    транспортные расходы по доставке оборудования и сырья – 1 611 000 руб.;
 
    ремонтные работы – 1 500 000 руб.;
 
    шеф-монтаж – 346 000 руб.
 
    Обществом представлены доказательства по оплате в рамках реализации  бизнес-проекта «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района» следующих товаров (работ, услуг):
 
    гомогенизатора ОГЗМ-0,5 – 322 390 руб. (платёжное поручение от 04.03.2013 № 1);
 
    гомогенизатора ОГЗМ-0,5 – 320 000 руб. (платёжные поручения от 11.06.2013 № 15 и от 08.08.2013 № 47);
 
    модуля технологического универсального ИПКС-056-02 (Н), пресс-тележки ИПКС-025-02, ванны длительной пастеризации ИПКС-072-200 (Н), установки фасовочно-упаковочной ИПКС-122УС, ТЭН и ИПКС-056-02 (Н), насоса центробежного (гомогенизатор-диспергатор) ИПКС-017-ОНЦ-3,0/10Г, шлангов пищевых Ду35 и ДУ50, хомутов на шланги, ванны длительной пастеризации ИПКС-01(Н), ТЭН и ИПКС-011(Н) – 996 263,38 руб. (платёжные поручения от 15.03.2013 № 4 и от 01.05.2013 № 2);
 
    модуля технологического универсального ИПКС-056-02 (Н), пресс-тележки ИПКС-025-02, ванны длительной пастеризации ИПКС-072-200 (Н), установки фасовочно-упаковочной ИПКС-122УС, ТЭН и ИПКС-056-02 (Н), насоса центробежного (гомогенизатор-диспергатор) ИПКС-017-ОНЦ-3,0/10Г, шлангов пищевых Ду35 и ДУ50, хомутов на шланги, ванны длительной пастеризации ИПКС-01(Н), ТЭН и ИПКС-011(Н), перехода Ду 32/25, ключа КШГ, гусака Ду 25 – 1 033 345 руб. (платёжное поручение от 07.08.2013 № 43);
 
    ремонтного комплекта – 39 170 руб. (платёжное поручение от 12.06.2013 № 16);
 
    электротехнической продукции и строительных материалов для ремонта – 121 025 руб. (платёжное поручение от 09.04.2013 № 7);
 
    сухого молока – 1 770 000 руб. (платёжные поручения от 07.08.2013 № 46 и от  07.08.2013 № 42);
 
    закваски – 6 115,23 руб. (платёжные поручения от 24.05.2013 № 11 и от 04.02.2014 № 9);
 
    транспортных расходов по доставке оборудования и сырья – 146 645 руб. (платёжные поручения от 10.04.2013 № 8, от 17.04.2013 № 10, от 02.07.2013 № 26, от 25.07.2013 № 31, от 07.08.2013 № 44, от 07.08.2013 № 45, от 17.08.2013 № 48).
 
    По представленным Обществом договорам на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, работ по шеф-монтажу оборудования отсутствуют доказательства оплаты, в связи с чем у суда не имеется оснований для принятия расходов по суммам, указанным в названых договорах.
 
    Иные документы по осуществлённым расходам (уплата обязательных платежей и сборов, коммунальных и арендных платежей, выплата заработной платы, оплата бухгалтерских услуг, услуг по осуществлению сертификации кисло-молочной продукции) не относятся к перечню расходов, установленному Соглашением, в связи с чем судом в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не принимаются.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленные ООО «БилТех» в этой части расчёты и доказательства понесённых расходов, Администрацией не оспорены
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «БилТех» подтвердило целевое расходование выделенной по Соглашению субсидии на общую сумму 4 754 953,61 руб.
 
    Учитывая, что субсидия предоставлялась Обществу на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств в сумме  4 754 953,61 руб. подтвержден ответчиком документально, требование Администрации о взыскании полной суммы выделенной субсидии, суд находит необоснованным.
 
    Вместе с тем, поскольку Обществом не представлено доказательств использование предоставленной субсидии в размере 5 500 000 руб. на цели, определённые Соглашением, то разница в между выделенной и подтверждённой суммой целевых расходов подлежит взысканию в бюджет Билибинского муниципального района.
 
    Довод Администрации о том, что Общество прекратило выполнение бизнес-проекта «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района», является голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку сам по себе факт расторжения договоров аренды помещений не является доказательством прекращения ответчиком своей деятельности по производству продукции. Обществом представлены доказательства того, что производство кисло-молочной продукции не прекратилось (договоры поставки от 01.02.2014 № 2 с МТП Билибинского муниципального района, от 07.04.2014 № 3 с ЗАО «Полярная Звезда», товарные накладные, подтверждающие реализацию произведённой продукции от 18.04.2014 № 5, от 18.04.2014 № 6, от 12.05.2014 № 7, от 12.05.2014 № 8, от 25.06.2014 № 9, от 30.06.2014 № 10).
 
    Рассматривая требование Администрации о расторжении Соглашения, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку условиями Соглашения не предусмотрено его расторжение в принудительном порядке.
 
    В целом, ссылки Администрации на письмо Общества от 11.04.2014, где указывается на убыточность реализации бизнес-проекта  «Организация производства молочных продуктов в национальных сёлах Билибинского района», как на обоснование нарушения ответчиком обязательств по Соглашению, суд оценивает как ошибочные, поскольку экономическая успешность или не успешность при осуществлении такой деятельности относится к предпринимательским рискам (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.         Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинские технологии» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г.Билибино, ул.Ленина, 24, офис III, ОГРН 1138706000036, ИНН 8703010840, дата государственной регистрации 19.02.2012) в доход бюджета Билибинского муниципального района денежные средства в сумме 745 046,39 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинские технологии» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г.Билибино, ул.Ленина, 24, офис III, ОГРН 1138706000036, ИНН 8703010840, дата государственной регистрации 19.02.2012) в доход федерального бюджета 6 841 руб. государственной пошлины.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко