Решение от 23 августа 2014 года №А80-160/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 августа 2014 годаДело № А80-160/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению от 09.06.2014 № 1-59в-14 заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры
 
    о привлечении к административной ответственности федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ,
 
    третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, 
 
 
    при участии:
 
    заявитель – Драгунов А.Г. - заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры, служебное удостоверение № 136476;
 
    от федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» –  представитель не явился, извещено надлежащим образом;
 
    от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» (далее – учреждение, ФГУ «АМП Приморского края») по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Определениями суда:
 
    - от 18.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 15 часов 21.07.2014;
 
    - от 21.07.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11 часов 08.08.2014, к участию в деле привлечены:  федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе;
 
    - от 08.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 22.08.2014.
 
    Судебное заседание по делу проводится без участия представителей ФГУ «АМП Приморского края» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (часть 3 статьи 205 АПК РФ), при участии заявителя.
 
    ФГУ «АМП Приморского края» ходатайством от 22.08.2014 № 1юэ-4032 просило объявить в судебном заседании перерыв, в целях представления подписанного договора ссуды (безвозмездного пользования) нежилым помещением в суд.
 
    Оценив заявленное ходатайство, выслушав мнение заявителя по существу заявленного ходатайства,  исследовав материалы дела,  учитывая сроки рассмотрения дел данной категории, суд приходит к выводу, что ходатайство направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав  заявителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, исследовав материалы  дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные учреждением в отзыве от 10.07.2014 № 9эю-1/2903 на заявление и доводы, изложенные в  пояснениях ФГУП  «Росморпорт» в лице Анадырского филиала от 07.08.2014 № 06-06/800 к отзыву на заявление, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения  малозначительным, в связи с чем, заявление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что учреждение является юридическим лицом  состоит  на учёте в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1022502262925, ИНН 2540035227).
 
    Магаданская транспортная прокуратура, проводя проверку на предмет соблюдения законодательства о торговом мореплавании и о труде,  выявила факт использования учреждением  без надлежаще оформленных документов находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – двух помещений: кабинет № 10, общей площадью 18,9 кв.м. и кабинет № 18, общей площадью 14,6 кв. м. в здании по  адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Росимущество) от 09.03.2004 № 1123-р недвижимое имущество – административное помещение встроенное (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11), общей площадью 189,6 кв.м., закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».
 
    Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 41 АА № 004892, подтверждает, что  данным объектом нежилого фонда на праве хозяйственного ведения владеет ФГУП «Росморпорт».
 
    Приказом ФГУП «Росморпорт» от 02.07.2004 № 139д/ОД данным недвижимым имуществом наделен Анадырский филиал ФГУП «Росморпорт».
 
    ФГУП «Росморпорт»  в лице Анадырского филиала  и федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Чукотки» (далее - ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») заключили договор ссуды (безвозмездного пользования) нежилым помещением от 05.04.2012 № 007/2012 (далее – Договор) согласно которому кабинет № 10, общей площадью 18,9 кв.м. и кабинет № 18, общей площадью 14,6 кв. м., место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11, преданы в безвозмездное пользование ФГУ «Администрация морских портов Чукотки». Срок действия Договора до 31.12.2012.
 
    Пунктом 8.5 Договора определено, что настоящий Договор прекращается также в случае ликвидации либо реорганизации ссудополучателя.
 
    Приказом от 14.02.2012 № 41 Министерства транспорта Российской Федерации о реорганизации федерального бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» к учреждению присоединены федеральное бюджетное учреждение «Администрация морского порта Восточный», федеральное бюджетное учреждение «Администрация морского порта Находка», федеральное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Чукотки», реорганизация завершена 11.07.2012.
 
    Приказом ФГУ «АМП Приморского края»  от 12.07.2012 № 161 утверждено положение о Чукотском филиале учреждения, место нахождения которого: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11 (пункт 8).
 
    В ходе проверки заместителем прокурора запрошены у Анадырского филиала  ФГУП «Росморпорт»  необходимые для проверки документы.
 
    Заявителем установлено, что кабинеты № 10 и № 18 (место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11) эксплуатируются работниками Чукотского филиала ФГУ «АМП Приморского края», договор на право использования указанного федерального имущества отсутствует, согласие собственника или иного лица, уполномоченного на то законом или собственником данного федерального недвижимого имущества на передачу его ФГУ «АМП Приморского края» для размещения работников Чукотского филиала отсутствует.
 
    Рассмотрев материалы проверки, без участия ФГУ «АМП Приморского края», извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении,   заявитель вынес 09.06.2014 постановление о возбуждении дела об административной правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в  соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (часть 3 статьи 214 ГК РФ).
 
    Законными основаниями для владения и пользования недвижимым имуществом являются, в том числе, договор аренды (статья 606 ГК РФ), договор безвозмездного пользования (статья 689 ГК РФ), договор доверительного управления имуществом (статья 1012 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, кабинеты № 10 (общей площадью 18,9 кв.м.) и № 18 (общей площадью 14,6 кв. м.), место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11, эксплуатируются работниками Чукотского филиала ФГУ «АМП Приморского края», договор на право использования указанного федерального имущества отсутствует, согласие собственника или иного лица, уполномоченного на то законом или собственником данного федерального недвижимого имущества на передачу его ФГУ «АМП Приморского края» для размещения работников Чукотского филиала отсутствует.
 
    Использование федерального имущества без согласия собственника, без заключения договора, является неправомерным.
 
    Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
 
    Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.
 
    Чукотский филиал учреждения, осуществляет деятельность на территории Чукотского автономного округа,  использует спорные нежилые помещения, находящихся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.
 
    Следовательно, в спорных отношениях именно учреждение является надлежащим субъектом ответственности.
 
    Материалами настоящего дела установлено, что спорные объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и используются учреждением без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Субъективная сторона (вина) учреждения  заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области использования федеральной собственности.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Из имеющейся  в материалах дела копии письма от 09.04.2013 № 9/1448 следует, что учреждение направляло в адрес директора Анадырского филиала ФГУП «Росморпорт» договор на возмещение затрат по коммунальным платежам от 16.01.2013 и договор аренды нежилого помещения от 25.03.2013, между тем, получение адресатом такого письма и документов, приложенных к нему, материалы дела не содержат.
 
    При этом, обращение учреждения с целью заключения договора 06.06.2014 (письма исх. №№ 9-1/2406, 9-1/2407, 9-юэ-1/2405, от 23.07.2014 № АТ-32/6652-27) в период проведения проверочных мероприятий не свидетельствует об отсутствии его вины  во вменяемом правонарушении. Доказательств того, что учреждение не имело реальную возможность для совершения данных действий ранее, материалы дела не содержат.
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших учреждению  исполнить требования законодательства, судом не установлено, вследствие чего деяние   в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ является виновным, в действиях (бездействии) учреждения   имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела,  суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
 
    Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с правилами назначения наказания (статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ), с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении учреждения  подлежит применению административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции части 2 статьи 7.24  КоАП РФ в размере 20000 рублей.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
 
    Процессуальных нарушений со стороны заявителя не установлено.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В силу части 5 этой же статьи КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь положения статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    1. Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Приморского края» ОГРН 1022502262925, дата регистрации 22.02.2000, ИНН 2540035227, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д.3 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    2. Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» сумму административного штрафа уплатить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура), лицевой счет 04221859170, КБК 41511690010010000140, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000,  расчетный счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю.
 
    3. Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                           С.Н. Приходько