Решение от 07 марта 2014 года №А80-160/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                   Дело № А80-160/2013
 
    07 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Приходько Светланы Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                     А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению от 16.05.2013 № 32 общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» ОГРН 1058700012800, ИНН 8701003928
 
    к Администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи ОГРН 1078709000017, ИНН 8701004110
 
    о признании решений (действий) незаконными,
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник»;
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Жиганова С.В., доверенность от 30.01.2014 б/н;
 
    от Администрации городского поселения Угольные Копи – представитель не явился, извещена надлежащим образом;
 
    от ООО «АвтоСпутник» - Гевель Д.С., доверенность от  09.01.2014 б/н;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» ОГРН 1058700012800, ИНН 8701003928, место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, 27 (далее – общество, ООО «Автотранспортник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи  ОГРН 1078709000017, ИНН 8701004110, место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Советская, д. 14,а (далее – Администрация), с требованиями:
 
    - признать незаконными протокол рассмотрения обращений претендентов на получение субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год от 19.02.2013 и распоряжение главы администрации городского поселения Угольные Копи от 19.02.2013г. № 10-ра «Об определении получателя субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год»;
 
    -  признать незаконным отказ Администрации городского поселения Угольные Копи в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год ООО «Автотранспортник», как заявителю с наиболее высоким экономически обоснованным тарифом;
 
    - признать общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год;
 
    - обязать Администрацию городского поселения Угольные Копи расторгнуть с ООО «АвтоСпутник» соглашение о предоставлении субсидии от 20.02.2013 и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2013 год и заключить соглашение о предоставлении субсидии с ООО «Автотранспортник» из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 24.05.2013 заявление оставлено без движения;
 
    - от 24.06.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-160/2013 назначено  на 05.08.2013.
 
    - от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник» (далее – ООО «АвтоСпутник»);
 
    - от 05.08.2013 производство по делу № А80-160/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чукотского автономного  округа по делу № А80-244/2013;
 
    - от 18.11.2013 производство по  делу возобновлено, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 10.12.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО, антимонопольный орган);
 
    - от 10.12.2013 дело № А80-160/2013 назначено к судебному разбирательству на 11 часов 10.01.2014.
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.12.2013 № 44, в связи с убытием в ежегодный оплачиваемый отпуск судьи Овчинниковой М.Ю., дело передано на рассмотрение судье Приходько С.Н.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    -  от 10.01.2014 производство по делу № А80-160/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чукотского автономного  округа по делу   № А80-244/2013;
 
    - от 10.02.2014 производство по  делу возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 15 часов 26.02.2014.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя,  ООО  «АвтоСпутник». Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.УФАС по ЧАО ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия его представителя (ходатайство от 25.02.2014 № 0225/01-49).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 05.03.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены в судебном заседании, а также путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа (web-адрес: http://www.сhukotka.arbitr.ru).
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие представителей Администрации и УФАС по ЧАО (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).
 
    Заявлением от 03.03.2014 № 11 общество  уточнило заявленные требования, просит суд:
 
    - признать незаконными протокол рассмотрения обращений претендентов на получение субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год от 19.02.2013 (далее – Протокол  от 19.02.2013) и распоряжение главы администрации городского поселения Угольные Копи от 19.02.2013г. № 10-ра «Об определении получателя субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год» (далее – Распоряжение № 10-ра);
 
    -  признать незаконным отказ Администрации городского поселения Угольные Копи в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год ООО «Автотранспортник», как заявителю с наиболее высоким экономически обоснованным тарифом.
 
    Уточнения приняты  судом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования (уточненные) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении от 03.03.2014 № 11 об уточнении правовой позиции. Заявитель считает, что Протокол  от 19.02.2013, Распоряжение № 10-ра  и отказ Администрации в предоставлении обществу субсидии, как заявителю с наиболее высоким экономически обоснованным тарифом, незаконны, нарушают его права и законные интересы. По мнению заявителя документация, представленная в Администрацию ООО «АвтоСпутник», не соответствовала установленным Порядок предоставления субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 годкритериям отбора. Сравнительный анализ представленных участниками отбора документов и смет Администрацией составлен без учета расходов ООО «АвтоСпутник» на уплату обязательных налоговых платежей. ООО «АвтоСпутник» представлены два варианта общехозяйственных расходов в сумме 2489,6 тыс. руб., содержащих разные позиции в одной и той же сумме (в один вариант не включены суммы подлежащего уплате ЕНВД, а указаны затраты на теплоснабжение, а во второй вариант - включена сумма ЕНВД, но не учтены затраты на теплоснабжение). При наличии противоречащих документов, Администрация должна была дать соответствующую оценку представленным документам. В результате экономически обоснованный тариф (затраты) на осуществление перевозки пассажиров ООО «АвтоСпутник» намеренно занижен, ООО «АвтоСпутник» незаконно предоставлена муниципальная преференция.
 
    Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А80-244/2013 установлено, что Администрация могла предоставить ООО «АвтоСпутник» субсидию только с предварительного согласования антимонопольного органа, которое получено не было.
 
    Представитель ООО «АвтоСпутник» считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. Восстановить право заявителя на получение субсидии   из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год в 2014 году не представляется возможным, бесплатные  маршрутные пассажирские  перевозки автомобильным транспортом в 2013 году осуществлены ООО «АвтоСпутник», срок действия соглашения о предоставлении субсидии  по 31.12.2013.
 
    Администрация по основаниям, изложенным в отзыве от 16.07.2013 № 922/01-15 на заявление, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.  Решением УФАС от 20.06.2013 по делу № 17/01-37/13 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что на момент определения получателя субсидии и ООО «Автотранспортник»  не соответствовал критериям отбора.
 
    УФАС по ЧАО, в отзыве от 27.12.2013 № 1593/01-19 на заявление, указало, что правовая  позиция на обстоятельства,  которые легли в основу заявления ООО «Автотранспортник», была в полном объеме отражена в решении Комиссии УФАС по ЧАО от 20.06.2013 по делу № 17/01-37/13 о нарушении антимонопольного законодательства и такое решение было предметом рассмотрения в рамках дела № А80-244/2013.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив оспариваемые  решение Администрации, принятое в виде протокола от 19.02.2013, распоряжение главы администрации городского поселения Угольные Копи от 19.02.2013г. № 10-ра «Об определении получателя субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год» и отказ  Администрации в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год ООО «Автотранспортник», с учетом выводов, изложенных арбитражным судом в решении от 11.11.2013 по делу № А80-244/2013, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.12.2012 № 141 утвержден Порядок предоставления субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год (далее – Порядок предоставления субсидии на 2013 год, Порядок) (л.д. 28-29  т. 1).
 
    Постановлением Администрации от 28.01.2013 № 08 (л.д. 31-33 т. 1) в Порядок предоставления субсидии на 2013 год внесены изменения.
 
    Пунктом 1.1. Порядка предоставления субсидии на 2013 год  установлено, что Порядок регулирует предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования в 2013 году.
 
    Пунктом 2 Порядка предоставления субсидии на 2013 год определены критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которым получателем субсидии могут являться вышеуказанные лица при наличии:
 
    - подвижного состава (автобус не менее 22 посадочных мест) не менее 3 единиц, владеющие ими на законном праве до окончания срока осуществления бесплатных маршрутных перевозок в 2013 году;
 
    - производственно - технической базы, владеющие ей на законном основании, срок добросовестного пользования которой оканчивается не ранее срока окончания осуществления бесплатных маршрутных перевозок в 2013 году, предназначенной для хранения, ремонта, проведения технического обслуживания подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок;
 
    - контроля технического состояния подвижного состава перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;
 
    - экономически обоснованного тарифа.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления субсидии на 2013 год, субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением бесплатных пассажирских перевозок с применением  экономически обоснованного тарифа, списанного на себестоимость реализованных услуг при реализации этих услуг.
 
    Основанием для получения субсидии является осуществление регулярных круглогодичных пассажирских перевозок в соответствии со схемой маршрута и утвержденным Администрацией городского поселения Угольные Копи расписанием движения автомобильного транспорта общего пользования по маршруту «Пехота – «4- городок» (пункт 3.2 Порядка).
 
    Пунктом 3.5 Порядка определен срок обращения претендентов в Администрацию и пакет документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении субсидии, а именно:
 
    к обращению прилагаются:
 
    - сведения о наличии подвижного состава (не менее 22 посадочных мест) не менее 3 единиц, используемых на законном праве до срока окончания перевозок в 2013 году;
 
    - копия лицензии;
 
    - сведения о наличии производственно - технической базы, находящейся в законном пользовании до срока окончания перевозок в 2013 году;
 
    - сведения о наличии возможности проведения контроля технического состояния автобусов перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;
 
    - смета расходов, и калькуляция себестоимости пассажирских перевозок (экономически обоснованный тариф) по утвержденному расписанию движения по маршруту.
 
    Данным пунктом также определены действия администрации по рассмотрению заявок - в течение 5 календарных дней с принятием решения о предоставление субсидии или отказе в ней. О принятом решении заявители уведомляются в письменной форме.
 
    Пунктом 3.6 Порядка установлено, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие заявителя критериям отбора. В случае соответствия нескольких заявителей критериям отбора, отказ получают заявители, у которых экономически обоснованный тариф более высокий. При равном экономически обоснованном тарифе преимущество получает заявитель, подавший обращение первым.
 
    Постановления Администрации  от 11.12.2012 № 141, от 28.01.2013 № 08, а также Порядок предоставления субсидии, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
 
    08.02.2013  в Администрацию обратилось ООО «Автотранспортник» с заявлением № 17 о предоставлении субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год с приложением документов (л.д. 34-35 том 1).
 
    На обращение ООО «Автотранспортник» Администрация исх. № 152/01-15 от 14.02.2013 уведомила общество о том, что заседание по рассмотрению заявлений претендентов о предоставлении субсидии из средств бюджета поселения проводится в течение пяти дней  без участия представителей претендентов, подавших заявки. Итоги рассмотрения документов оформляются уведомлением и письменно направляются претендентам (л.д. 37 т. 1).
 
    19.02.2013 по результатам рассмотрения заявок двух претендентов на получение субсидии, оформленного протоколом (л.д. 75-79 том 1), Администрацией на основании представленных документов установлено, что в соответствии с требованиями, установленными Порядком представления субсидии на 2013 год оба заявителя соответствуют критериям отбора.
 
    Согласно названному протоколу, на основании поданных документов, Администрация провела сравнительный анализ расходов, доходов и калькуляции себестоимости пассажирских перевозок ООО «Автотранспортник» и ООО «АвтоСпутник» (л.д. 80, том 1) и установила, что экономически обоснованный тариф ООО «АвтоСпутник» наиболее низкий (8493,7 тыс. руб.), что в соответствии с п.п. 3.6 п.3 Порядка предоставления субсидии на 2013 год, позволяет признать ООО «АвтоСпутник»  получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом  общего пользования на 2013 год.
 
    Поскольку у ООО «Автотранспортник» экономически обоснованный тариф наиболее высокий (8578,2 тыс. руб.), заявитель, согласно протоколу от 19.02.2013, получил отказ в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год, о чем ему 20.02.2013  направлено уведомление № 166/01-15.
 
    Распоряжением Администрации от 19.02.2013 № 10-ра (л.д. 58 т. 1), со ссылкой на пп.3.6 п. 3 Порядка,  получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок на 2013 год определено ООО «АвтоСпутник».
 
    ООО «Автотранспортник», полагая, что ООО «АвтоСпутник» неправомерно определено получателем субсидии, а обществу незаконно отказано в предоставлении субсидии, обратилось с жалобой в УФАС по ЧАО, Прокуратуру Анадырского района.
 
    Усмотрев в действиях Администрации нарушение требований антимонопольного законодательства, установленных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации и ООО «АвтоСпутник» (л.д. 70 т. 1).
 
    УФАС по ЧАО, рассмотрев жалобу ООО «Автотранспортник» на действия Администрации при проведении мероприятий по отбору получателей субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи  на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок на 2013 год,исследовав запрошенные у Администрации документы по проведению отбора получателя субсидии из средств бюджета городского поселения на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок в 2013 году, установило, что признание Администрацией получателем субсидии ООО «АвтоСпутник» незаконно в связи с тем, что при рассмотрении заявок лиц, претендующих на ее получение, Администрацией были нарушены пункт 2, подпункты 3.5, 3.6 Порядка предоставления субсидий в 2013 году, в результате чего ООО «АвтоСпутник» оказалось в привилегированном положении, по отношению к другому претенденту. УФАС по ЧАО также пришло к выводу, что Администрация должна была отказать как  ООО «Автотранспортник», так и  ООО «АвтоСпутник» в предоставлении субсидии, как лицам, не соответствующим критериям отбора (л.д. 10, том 1).
 
    Решением УФАС по ЧАО от 20.06.2013 действия Администрации и ООО «АвтоСпутник» признаны нарушающими антимонопольное законодательство, в части соблюдения требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции и признано наличие оснований для выдачи Администрации предписания  на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства.
 
    Не согласившись с принятым УФАС по ЧАО решением и вынесенным на его основании предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения от 20.06.2013 и отмене предписания от 20.06.2013 № 10/01-37/13.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.11.2013 по делу № А80-244/2013 по заявлению Администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АвтоСпутник», ООО «Автотранспортник») о признании незаконным решения от 20.06.2013 и отмене предписания от 20.06.2013 № 10/01-37/13, требования Администрации удовлетворены  полностью, признаны  недействительными решение УФАС по ЧАО от 20.06.2013 по делу № 17/01-37/13 и предписание УФАС по ЧАО от 20.06.2013 № 10/01-37/13, в связи с отсутствием в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, по признакам, определенным в части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. При этом судом установлено, что  решение Совета городского поселения Угольные Копи от 10.12.2012 № 170 «О бюджете городского поселения Угольные Копи на 2013 год» как акт о бюджете не содержит порядок определения размера муниципальной преференции, и ее конкретного получателя, следовательно Администрация могла предоставить ООО «АвтоСпутник» субсидию только с предварительного согласия антимонопольного органа, которое, как следует из материалов дела, получено не было.
 
    Протокол Администрации от 19.02.2013 был предметом исследования и оценки в рамках дела № А80-244/2013. Представленные заявителем в подтверждение доводов, изложенных в уточнённой правовой позиции от 03.03.2014 № 11,  копии документов  (смета расходов, доходов и калькуляции себестоимости пассажирских перевозок маршрута «Пехота – «4 – городок» – Пехота» на период 2013 года  и общехозяйственные расходы за период ООО «АвтоСпутник») судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку подлинники указанных документов не представлены, копии документов  надлежащим образом не заверены, в связи с чем, такие документы не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.
 
    При этом суд, принимая решение по делу № А80-244/2013, в том числе установил, что принятие представительным органом решения о включении в состав расходов муниципального бюджета субсидии на пассажирские перевозки, на возмещение разницы между тарифами, установленными Администрацией, в порядке определенном исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, соответствует  законодательству и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, каждый претендент, представляя экономически (обоснованный) расчет для получения субсидии, был вправе определить свои затраты по перевозке пассажиров по любым показателям, и не включение в данный расчет единого налога на вмененный доход, не может являться основанием для признания данного расчета недостоверным и умышленно заниженным.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А80-244/2013 (Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2014 № 06АП-7014/2013 оставил решение суда первой инстанции от 11.11.2013 по делу № А80-244/2013 без изменения).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Иные доводы заявителя также  не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Следовательно, оспаривая ненормативный правовой акт, заявитель должен обосновать, каким образом отмена данного акта восстановит его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Судом в ходе рассмотрения дела № А80-244/2013  установлено, что 20.02.2013 между Администрацией и ООО «АвтоСпутник» заключено Соглашение о предоставлении субсидии, согласно разделу 1 которого, обществу предоставлена субсидия в размере 8493700 руб. на осуществление перевозок. Срок действия соглашения с 20.02.2013 по 31.12.2013.
 
    Таким образом, срок действия соглашения истек. Удовлетворение требований заявителя, по причине  предоставления ООО «АвтоСпутник» субсидии без согласования с антимонопольным органом,  не повлечет за собой возникновение у Администрации обязанности по предоставлению заявителю субсидии на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год. Возвращение сторон в первоначальное положение в данном случае невозможно, бесплатные маршрутные  пассажирские социально-значимые перевозки автомобильным транспортом  общего пользования в 2013 году осуществлены  ООО « АвтоСпутник».
 
    С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным  решения Администрации, оформленного Протоколом от 19.02.2013, удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными Распоряжения Администрации № 10-ра, основанием для принятия которого явилось решение  Администрации, оформленное Протоколом от 19.02.2013, и отказа Администрации заявителю в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (ОГРН 1058700012800, ИНН 8701003928) в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                              С.Н. Приходько