Решение от 18 августа 2014 года №А80-158/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-158/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014.
 
 
    Арбитражный  суд Чукотского автономного округа  в составе судьи                  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению от 02.06.2014 б/н муниципального бюджетного образовательного учреждения «Центр образования села Лаврентия» ОГРН 1038700001295, ИНН 8707001331
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 70 от 20.05.2014,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от административного органа– представитель Листопадова Н.Ю., по доверенности от 05.08.2014 б/н,
 
 
установил:
 
    муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр образования села Лаврентия» (далее – заявитель, учреждение, МБОУ «Центр образования села Лаврентия») обратилось в  арбитражный суд  с требованиями отменить постановление № 70 от 20.05.2014 и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление), принятое   в отношении юридического лица МБОУ «Центр образования села Лаврентия», производство по делу прекратить в связи с  истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 18.06.2014 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 18.07.2014;
 
    - от 18.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 16 часов 07.08.2014;
 
    - от 07.08.2014 в судебном заседании объявлялся  перерыв до 15 часов 12.08.2014.
 
    В судебное заседание по делу обеспечена явка представителя административного органа.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя МБОУ «Центр образования села Лаврентия».
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению без участия заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1038700001295, ИНН 8707001331.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.06.2014 основной вид деятельности МБОУ «Центр образования села Лаврентия» - среднее (полное) общее образование.
 
    Специалистом административного органа, на основании распоряжения Управления от 11.03.2014 № 45, проведена плановая выездная проверка МБОУ «Центр образования села Лаврентия», место проведения проверки -  689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Дежнева, д. 40 (корпус № 1), ул. Дежнева, 40 а (корпус № 2).
 
    Дата начала и окончания проверки 02.04.2014 - 14.04.2014.
 
    К участию в проверке, распоряжением Управления от 11.03.2014 № 45, привлечены  в качестве экспертов:  врио главного врача ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в ЧАО» Ким Г.И., и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧАО в Чукотском районе» Шулыгина И.С., зав. лабораторией по исследованию ионизирующих, неионизирующих физических факторов, физика – эксперта Край К.М.
 
    Проверка проведена при участии и.о. директора учреждения Хопёрской Е.А.  (приказ начальника Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район Н. И. Зименкова № 03-01/510-к от 31.12.2013).
 
    В ходе проверки выявлены нарушения  санитарного законодательства.
 
    По результатам проверки составлен акт от 14.04.2014 № 45.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) МБОУ «Центр образования села Лаврентия» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ административным органом, в присутствии и.о. директора учреждения, составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 № 45, материалы переданы должностному лицу для рассмотрения.
 
    В протоколе об административном правонарушении зафиксированы следующие нарушения:
 
    части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ);
 
    СанПиН  2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН  2.4.2.2821-10);
 
    СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (далее - СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03);
 
    СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах- интернатах для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - СП 2.4.990-00),
 
    а именно:
 
    - маркировка (для подбора соответственно росту обучающихся) нанесена не на всю учебную мебель, что является нарушением п.5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в кабинах в туалетах для мальчиков и девочек не установлены двери, что является нарушением п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в туалетах интерната для девочек и мальчиков отсутствуют держатели для туалетной бумаги, мыло, бумажные полотенца, что является нарушением п. 4.33 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - отсутствует вытяжной шкаф в кабинете химии, что не соответствует п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - не соблюдается режим проветривания учебных помещений (в кабинете № 11 географии проветривание осуществлялось во время занятий), что является нарушением п. 6.6 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - не соблюдаются общие требования к организации рабочих мест в кабинетах информатики (рабочий стул не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы (кресло не регулируется по высоте и углам наклона сиденья и спинки, поверхность стула жесткая), что является нарушением п.п. 9.6, 9.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
 
    - в кабинете № 3 ОБЖ классная доска не оборудована местным освещением, что является нарушением п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - не проводится ежедневная обработка моющими средствами спортивного инвентаря (спортивных матов), что является нарушением п.12.15 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - общеобразовательное учреждение не обеспечено водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды (в воде, отобранной из системы холодного водоснабжения в интернате цветность 47,4°при нормативе не более 20°, окисляемость 12,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3, железо 0,87 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 349 от 28.03.2014  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе»), в воде, отобранной из разводящей сети холодного водоснабжения в столовой цветность 49,1°при нормативе не более 20°, окисляемость 9,6 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3, железо 0,78 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3, рН 5,4 ед. при нормативе 6,0-9,0 ед. (протокол лабораторных исследований № 348 от 28.03.2014  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе»), в воде, отобранной из разводящей сети холодного водоснабжения в учебном кабинете № 7 цветность 48,3° при нормативе не более 20°, окисляемость 8,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3, железо 1,0 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 350 от 28.03.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе»), что не соответствует п.8.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - продолжительность перемен после 2, 3 уроков менее 20 минут, что не соответствует п. 10.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 (экспертное заключение № 66 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.03.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе»);
 
    - уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов корпуса № 1 по адресу: ул. Дежнева, 40, хранится совместно с другим уборочным инвентарем, что является нарушением п. 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в кабинете 1 класса корпуса № 2 по адресу: ул. Дежнева, 40 а, стекло второго окна с трещиной, что является нарушением п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 (остекление окон должно быть выполнено из цельного стеклополотна, замена разбитых стекол должна проводиться немедленно);
 
    - на потолке в туалетах для мальчиков и девочек  на первом и втором этажах корпуса № 1 следы подтеков, потолочная плитка местами сдвинута, не зафиксирована, что является нарушением п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в туалете для мальчиков на втором этаже корпуса № 1 на перегородках между санитарными приборами местами отходит плитка (частично плитка с трещинами, сколами), что не соответствует п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в отапливаемом переходе между корпусами краска дощатого пола местами стёрта, имеются мелкие выбоины в полу, что не соответствует п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в кабинете 1 класса корпуса № 2 для общего освещения используются 4 потолочных светильника с люминесцентными лампами и 4 потолочных светильника с лампами накаливания, что является нарушением п.7.2.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - не соблюдаются требования к расстановке кроватей в спальнях интерната (в комнате мальчиков № 4, в комнате девочек № 2 кровать расположена плотно прилегая к отопительному прибору и наружной стене), что является нарушением п. 2.4.9 СП 2.4.990-00;
 
    - в спальных комнатах детей отсутствуют стулья, что не соответствует п.2.4.9 СП 2.4.990-00.
 
    - в комнате девочек № 2 стул шероховатый, с зазубринами, что не соответствует п.2.4.9 СП 2.4.990-00;
 
    - отопительные приборы в спальнях не ограждены деревянными съемными решетками, что является нарушением п. 2.6.8 СП 2.4.990-00;
 
    - не представлены личные медицинские книжки Рынрынеут В.А. – сторожа – вахтера, Омкат И.П. – повара, педагог дополнительного образования Алеев Ю.О. не привит в соответствии с национальным календарем прививок  (отказ от АДСМ в 2013 году), что является нарушением  пп. 11.8, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    Определением от 08.05.2014 № 72 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (получено учреждением 13.05.2014 (вх. № 426).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 70, вынесенным и.о.  руководителя Управления Ефановым А.К.  без участия представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заявитель   привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, является, в том числе нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    Из положений части 1 статьи 34 Закона № 52-ФЗ  следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.
 
    Пунктом 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).
 
    Из статьи 11 Закона № 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ  в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Административный орган вменяет учреждению нарушение СанПиН 2.4.2.2821-10, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СП 2.4.990-00, а именно:
 
    - пунктов 5.4, 4.25,  4.33,  5.8, 6.6, 7.2.6, 12.15, 8.3, 10.12, 12.11, 6.10, 4.28, 4.29, 7.2.3, 11.8, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - пунктов 9.6, 9.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
 
    - пунктов  2.4.9, 2.6.8 СП 2.4.990-00.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.
 
    Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 они устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к:
 
    - размещению общеобразовательного учреждения;
 
    - территории общеобразовательного учреждения;
 
    - зданию общеобразовательного учреждения;
 
    - оборудованию помещений общеобразовательного учреждения;
 
    - воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения;
 
    - естественному и искусственному освещению;
 
    - водоснабжению и канализации;
 
    - помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях;
 
    - режиму образовательного процесса;
 
    - организации медицинского обслуживания обучающихся;
 
    - санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения;
 
    - соблюдению санитарных правил.
 
    Следовательно, соблюдение учреждением требований СанПиНа 2.4.2.2821-10 обеспечивает охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.
 
    Как следует из пунктов 1.1 и 1.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы разработаны в соответствии с Законом № 52-ФЗ. Требования СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.
 
    СП 2.4.990-00 разработаны в соответствии с Законом № 52-ФЗ, устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предназначены для работников органов и учреждений госсанэпидслужбы, здравоохранения и образования (пункт 1.1 СП 2.4.990-00).
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение заявителем  требований СанПиН 2.4.2.2821-10,  СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, СП 2.4.990-00, и  им не оспаривается.
 
    Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
 
    Таким образом, основания для привлечения МБОУ «Центр образования села Лаврентия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, имеются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ (30 000 рублей), основания для его пересмотра у суда отсутствуют.
 
    МБОУ «Центр образования села Лаврентия», не оспаривая сами факты нарушений, указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуального порядка привлечения лица к ответственности.
 
    Суд первой инстанции не принимает указанные доводы.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МБОУ «Центр образования села Лаврентия» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Судом проверены наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 КоАП РФ, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 № 45 составлен главным  специалистом-экспертом санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Амриновой Д.Р., постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 70 вынесено и.о. руководителя Управления Ефановым А.К., то есть уполномоченными должностными лицами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя МБОУ «Центр образования села Лаврентия» (и.о. директора), который в установленном порядке ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснений не дал.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела.
 
    Материалами дела не свидетельствуют о том, что МБОУ «Центр образования села Лаврентия» было лишено прав, установленных КоАП РФ, в том числе на участие в рассмотрении дела 20.05.2014, представление дополнительных пояснений, возражений и т.д.
 
    Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, управлением соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
 
    Следует отклонить довод заявителя о том, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, так как при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.
 
    Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    По данному делу протокол об административном правонарушении в отношении департамента составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.
 
    Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 6.7  КоАП РФ, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, не входит.
 
    Довод заявителя о возможности направления дела на рассмотрение судье районного суда по месту совершения  административного правонарушения, отклоняется.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр образования села Лаврентия» ОГРН 1038700001295, ИНН 8707001331 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 70 от 20.05.2014 о привлечении  МБОУ «Центр образования села Лаврентия»  к административной ответственности по части 1  статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, часть 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные кассационные жалобы подаются через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                               С.Н. Приходько