Решение от 15 сентября 2008 года №А80-153/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                     Дело № А80-153/2008
 
    15 сентября 2008 г.                
 
 
резолютивная часть решения объявлена 08.09.2008
 
полный текст решения изготовлен 15.09.2008
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 04.05.2008 № 99,
 
 
    при участии:
 
    от ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» – Гевель Д.С. (доверенность от 09.06.2008)
 
    от Ми ФНС №1 по Чукотскому автономному округу – Вуквукай Д.И. (доверенность от 06.02.2008 № 14-23/01202)
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания»  (далее – ЗАО «ЧГГК», Общество)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 04.05.2009 № 99 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года. По данным налоговой декларации за ноябрь 2006 года Обществом была заявлена сумма к вычету – 93 069 358руб., сумма к  возмещению из бюджета – 49 773 612 руб.
 
    По требованиям Инспекции от 18.01.2008 № 12, от 06.03.2008 № 99, от 17.03.2008 № 99/2, а также уведомления о даче пояснений от 17.03.208 № 15, Обществом были представлены в налоговый орган:
 
    копии книги покупок и продаж за ноябрь 2007 года;
 
    расчёт НДС;
 
    копии счета-фактуры и акта выполненных работ по строительно-монтажным работам для собственного потребления за ноябрь 2006 года;
 
    копии счетов-фактур, выставленные продавцами с перечнем контрагентов;
 
    расчёт по НДС по геологоразведочным работам в разрезе отчётных периодов;
 
    книга покупок по геологоразведочным работам с IIIквартала 2004 года по июнь 2007 года.
 
 
    По результатам камеральной проверки налоговой декларации составлен акт от 20.03.2008 № 350, в котором указано на необоснованно заявленный налоговый вычет за ноябрь 2007 года на сумму 16 373 596 руб. со ссылкой на нарушение ЗАО «ЧГГК» положений статей 171, 172 НК РФ.
 
    Общество представило возражения по акту камеральной проверки, по результату рассмотрения которых Инспекция вынесла обжалуемое решение, в котором уменьшило предъявленный к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года на общую сумму 15 896 084 руб.
 
 
    Оспаривая решение Инспекции, Общество указало следующее:
 
    1)        Инспекция необоснованно пришла к выводу о завышении ЗАО «ЧГГК» налоговых вычетов по НДС за счёт неправильного определения налогового периода в ноябре 2007 года в сумме 1 146 497,96 руб., поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, в которым были получены счета-фактуры. Помимо того, независимо от даты, указанной на выставленных поставщиками счетах-фактурах, получены они были именно в указанном налоговом периоде – ноябре 2007 года.
 
    2)        Инспекция неправомерно исключила из налоговых вычетов по НДС 587 902,56 руб. суммы налога, уплаченного Обществом ООО «Авиакомпания «Икар», ЗАО «Флаймен», ФГУАП «ЧукотАВИА» за оказанные авиационные услуги в составе стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, поскольку все условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 НК РФ ЗАО «ЧГГК» были выполнены.
 
    3)        Общество правомерно использовало пункт 7 статьи 171 НК РФ для заявления налоговых вычетов по НДС, уплаченного при осуществлении геологоразведочных работ на общую сумму 14 207 112,0 руб. Расходы по освоению природных ресурсов предназначены не для перепродажи, следовательно, данный вид расходов осуществляется для операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом, пока расходы на освоение природных ресурсов остаются без движения, то есть не списываются для целей налогообложения, то они  не участвуют в формировании расходной части, уменьшающей доходы от реализации, которые как раз и являются объектом налогообложения не только по налогу на прибыль, но и по НДС.
 
    В данном случае вычеты по НДС были заявлены в порядке статьи 261 НК РФ после получения от ГУ «ТФИ по Дальневосточному округу извещения от 09.11.2007 № 202 о принятии материала геологическим фондом.
 
 
    В отзыве налоговый орган частично повторил доводы оспариваемого решения, указав следующее:
 
    1)        По требованию налогового органа от 17.03.2008 № 99/2 Общество не представило 52 документа (счёта-фактуры). Обязанность подтверждения правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате бюджет, вычет суммы налога, начисленных поставщиком. В этой связи вычеты сумм НДС по данным счетам-фактурам предоставлены быть не могут
 
    Помимо этого значительная часть счетов-фактур, указанных заявителем в книге покупок за ноябрь 2007 года фактически была выдана продавцами товаров (работ, услуг) в иные периоды и в соответствие с нормами статей 166, 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по ним заявлены не в соответствующем налоговом периоде.
 
    2)                     Общество ошибочно заявило налоговый вычет по НДС за ноябрь 2007 года по геологоразведочным работам, осуществлённым в период с IIIквартала 2004 года по июнь 2007 года. Безосновательна ссылка заявителя на пункт 7 статьи 171 НК РФ, поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают заявление налоговых вычетов по НДС по расходам, связанным с геологоразведочными работами, в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.
 
    Помимо того, в отзыве на заявление, с учётом дополнений, Инспекция признала заявление Общества в части неправомерности непринятия вычета на 587 902,56 руб., уплаченного заявителем ООО «Авиакомпания «Икар», ЗАО «Флаймен», ФГУАП «ЧукотАВИА» за оказанные авиационные услуги в составе стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, указав на допущенную ошибку.
 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению частично.
 
 
    Оценивая заявление Общества относительно необоснованности решения Инспекции о завышении ЗАО «ЧГГК» налоговых вычетов по НДС за счёт неправильного определения налогового периода в ноябре 2007 года в сумме 1 146 497,96 руб., суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела подтверждается непредставление Обществом по требованию о предоставлении документов от 17.03.2008 № 99/2 52 счетов-фактур, указанных в книге покупок за ноябрь 2007 года.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил надлежащим образом заверенные копии 21 счета-фактуры с соответствующими актами приёмки работ (товарными накладными).
 
    Представитель налогового органа возражал против приобщения данных документов к материалам дела, однако данные возражения судом отклоняются.
 
    В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
 
    Данный принцип также подтверждён правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.07.2006 № 267-О «По жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 НК РФ и части 2 статьи 200 АПК РФ».
 
    Таким образом, дополнительно представленные Обществом документы протокольным определением приобщаются к материалам дела.
 
    В этой связи суд обязал Инспекцию изучить данные документы с представлением возможных возражений относительно правомерности заявленного налогового вычета на основании дополнительно представленных Обществом счетов-фактур.
 
    По изучению дополнительно представленных документов, Инспекция возражений относительно правомерности заявленного на их основании налогового вычета не представила.
 
    Вместе с тем, как не опровергнуто в судебном заседании представителем Общества, не представлены ни по запросам налогового органа, ни непосредственно в судебное разбирательство 30 счетов-фактур на общую сумму заявленного налогового вычета в 10 907,72 руб.
 
    Так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам (постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06), отказ Инспекции в предоставлении налогового вычета на общую сумму 10 907,72 руб. является правомерным.
 
    Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС по итогам каждого налогового периода.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
 
    Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).
 
    При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.
 
    В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.
 
    При этом, пункт 2 статьи 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
 
    Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.
 
    Следовательно, право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает именно в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет.
 
    Факт уплаты Обществом суммы налога поставщикам и принятия товара (работ, услуг) на учет Инспекцией не оспаривается.
 
    Обосновывая принятое решение в части того, что значительная часть счетов-фактур поступила в  адрес Общества в иные налоговые периоды, в связи с чем, не может быть приняты к налоговому вычету за ноябрь 2007 года, Инспекция сослалась на тот факт, что эти счета-фактуры датированы поставщиками товаров (работ, услуг) в более ранние периоды, чем ноябрь 2007 года, и на них не стоит штамп входящей корреспонденции с указанием даты их получения.
 
    Однако данный довод налогового органа является недоказанным.
 
    В определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    Как обоснованно указало Общество, в журнале входящей корреспонденции спорные счета-фактуры зарегистрированы по дате поступления – ноябрь 2007 года.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу о том, что наличие, либо отсутствие на спорных счетах-фактурах штампа входящей корреспонденции не является бесспорных доказательством того, что они поступили в адрес Общества в иные налоговые периоды, а не в ноябре 2007 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Инспекции в налоговом вычете на общую сумму 1 135 590,24 руб.
 
 
    Оценивая заявление Общества относительно неправомерности исключения из налоговых вычетов по НДС 587 902,56 руб. суммы налога, уплаченного Обществом ООО «Авиакомпания «Икар», ЗАО «Флаймен», ФГУАП «ЧукотАВИА» за оказанные авиационные услуги в составе стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, суд приходит к следующему.
 
    По данной части заявления Инспекция признала заявленные требования Общества в отзыве.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил ошибочность оспариваемого решения в этой части и также признал обоснованность данного требования ЗАО «ЧГГК».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Право представителя Инспекции на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 06.02.2008 № 14-23/01202, признание им заявленных требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению заявления Общества относительно признания недействительным оспариваемого решения Инспекции об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 года на общую сумму 587 902,56 руб.
 
 
    Оценивая заявление Общества относительно неправомерности исключения из налоговых вычетов по НДС 14 207 112,0 руб. суммы налога, уплаченного Обществом при осуществлении геологоразведочных работ, суд приходит к следующему.
 
    Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
 
    Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).
 
    Общество в проверяемом периоде на основании соответствующей лицензии, занималось геологическим изучением с целью добычи рудного золота и серебра на золотосеребряном месторождении «Купол».
 
    Таким образом, результаты геологического изучения месторождения потребляются самим Обществом в деятельности, направленной на разработку месторождения с последующей добычей и реализацией полезных ископаемых.
 
    Так как, по общему правилу, реализация полезных ископаемых, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит налогообложению НДС, то приобретение товаров (работ, услуг) для указанной деятельности, в том числе для геологического изучения месторождения, связано с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС.
 
    Товары (работы, услуги), в связи с приобретением которых Обществом применены вычеты по НДС, были приняты им к учету на основании первичных документов и отражены им в книге покупок за период с IIIквартала 2004 года по июнь 2007 года. Общая сумма затрат, согласно расчётам Общества составила 170 485 346,0 руб.
 
    ЗАО «ЧГГК» был заявлен вычет в размере 1/12 от суммы произведённых затрат, который в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года составил 14 207 112,0 руб.
 
    Таким образом, понесённые Обществом расходы по геологоразведочным работам, в том числе и уплата НДС, не относятся к заявленному в ноябре 2007 года налоговому периоду.
 
    Ссылка ЗАО «ЧГГК» на положения пункта 7 статьи 171 НК РФ во взаимосвязи с нормами статей 253 и 261 НК РФ судом отклоняется, как ошибочная.
 
    Указанные статьи НК РФ подлежат применению при определении налоговых вычетов при исчислении налога на прибыль и не регулируют правоотношения по применению вычетов по НДС.
 
    Указание Общества на отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС в Iквартале 2004 года на сумму10 610 728,0 руб. по уточнённой налоговой декларации от 20.10.2004, в уведомлении Инспекции от 16.12.2004 № 09-03Ф/4334/4 со ссылкой на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения, судом отклоняется, так как данное уведомление не является предметом настоящего судебного разбирательства и ЗАО «ЧГГК» не обжаловалось.
 
    Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от наличия в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг) для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Данная позиция высказана ФАС Дальневосточного округа в постановлениях от 29.03.2006 № Фоз-А80/06-2/344, от 04.10.06 № Ф03-А24/06-2/3194, от 19.09.2007 № Ф03-А24/07-2/1505.
 
 
    Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Заявление закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 04.05.2008 № 99 в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года суммы налога на добавленную стоимость на 1 723 492,8  руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко