Решение от 04 июля 2011 года №А80-152/2011

 
 
 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-152/2011
 
    04 июля  2011 года
 
 
резолютивная часть объявлена 04.07.2011.
 
полный текст решения изготовлен 04.07.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зверевой Марины Викторовны (ОГРН 307253610100030) к индивидуальному предпринимателю Степкиной Евгении Олеговне (ОГРН 308870925200013) о взыскании задолженности по договору аренды, пеней за просрочку перечисления арендной платы, расходов по уплате государственной пошлины
 
 
    при участии:
 
    от истца - Андросов А.М. по доверенности от 25.10.2010;
 
    от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зверева Марина Викторовна (далее – истец, ИП Зверева М.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 13.05.2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Степкиной Евгении Олеговны (далее – ответчик, ИП Степкина Е.О.) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2009 № 17 в размере - 157 300 руб., пеней за просрочку перечисления арендной платы в размере - 59 330 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере - 8 456,08 руб., а всего - 225 176,78 руб.
 
 
    О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, явка представителя ответчика не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика 67 540,3 руб. пени за период просрочку арендной платы с декабря 2009 года по июль 2011 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В данном случае заявитель воспользовался своим правом на уточнение первоначально заявленных требований, при таких обстоятельствах уточнение заявленных требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
 
     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
 
    01 марта 2009 года между ИП Зверевой М.В. (арендодатель) и ИП Степкиной Е.О. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  в соответствии с которым, на основании акта приема-передачи от 01.03.2009, истцом было передано ответчику во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, д. 22А (п. 1.1 договора).
 
    Помещение передано арендатору в состоянии пригодном для использования и соответствующем требованиям по его эксплуатации, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2009.
 
    Арендная плата определена в размере 14 300 руб.  в месяц, начисление НДС не предусмотрено. Срок оплаты арендных платежей установлен не позднее 10-го числа каждого месяца,  начиная с первого месяца аренды (п.п. 3.1 и 3.3 договора). За нарушение сроков внесения арендных платежей в договоре установлена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами (пункт 4.1 договора) с 01.03.2009 по 01.11.2009.
 
    По истечении срока договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор  (п. 2.2.9 договора).
 
    Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное помещение, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях.
 
    С декабря 2009 года арендатором не производилась оплата арендной платы, что подтверждается письменными обязательствами об оплате имеющейся задолженности от 25.11.2009 и 26.04.2010.
 
    В связи с несвоевременной оплатой услуг, предоставляемых по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность. Истец направлял письменное обращение от 28.05.2010 № 29 в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
 
    Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009 № 17 является по своей природе договором аренды.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пунктов 1 статей 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды,  и назначению имущества, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2009 № 17,  по условиям которого ИП Зверева М.В. (арендодатель) передает, а ИП Степкина Е.О. (арендатор) принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 12.4 квадратных метра,  расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 22А.
 
    Акт приема-передачи, подписанный сторонами 01.03.2009, подтверждает факт передачи истцом и принятия во временное пользование ответчиком помещения общей площадью 12,4 кв.м. по договору от 01.03.2009 № 17.
 
    Таким образом, суд признает обязательства истца, как арендодателя по рассматриваемому договору выполненными в полном объеме, в то время как обязательства арендатора выполнены лишь частично.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года составила        157 300 руб.
 
    Гарантийными письмами от 25.11.2009 и от 26.04.2010 ответчик признала свою задолженность по договору аренды от 01.03.2009 № 17 в сумме 83 700 руб. и 71 500  руб. соответственно.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства необходимо признать обоснованными и в силу статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
 
    В силу  статьи  421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Расчет пени в размере 67 510,3 руб. выполнен истцом на основании пункта 3.4. договора аренды на сумму долга (без НДС) с учетом согласованного срока внесения арендных платежей по договору.
 
     Оценивая произведённый истцом расчёт пени за просрочку платежа суд, приходит к выводу о его корректности.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, требования ИП Зверевой М.В.  о взыскании с ИП Степкиной Е.О.  67 510,3 руб. пени заявлены правомерно.
 
    С учетом значительного размера неоплаченного ответчиком долга и невысокой ставкой пени, установленной договором арбитражный суд не находит оснований для снижения пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований ИП Зверевой М.В. с ИП Степкиной Е.О.  следует взыскать 7 496,21 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 049,87 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
      Руководствуясь статьями  110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Степкиной Евгении Олеговны (ОГРН 308870925200013)  в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Марины Викторовны (ОГРН 307253610100030) 157 300 руб. основного долга, 67 510,3 руб.  пени, и 7 496,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    2.       Возвратить индивидуальному предпринимателю Зверевой Марине Викторовне (ОГРН 307253610100030) из федерального бюджета 1 049,87 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко