Определение от 17 июня 2014 года №А80-142/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
    тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69, http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-142/2014
 
    17 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Приходько Светланы Николаевны
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр», ОГРН 1035509000801, ИНН 5505021273 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Арктик Регион Связь» заключать договор с победителем торгов по отбору аудиторской организации, совершать любые действия, связанные с исполнением договора в случае его заключения
 
    в деле № А80-142/2014 по исковому заявлению без даты, без номера общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр», ОГРН 1035509000801, ИНН 5505021273
 
    к открытому акционерному обществу «Арктик Регион Связь», ОГРН 1028700587332, ИНН 8709009336
 
    о признании результатов конкурса недействительными;
 
    обязании заключить договор,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    30.05.2014 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр» (далее – истец, ООО «АФ «Кодастр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арктик Регион Связь» (далее – ответчик, ОАО «Арктик Регион Связь») о признании результатов конкурса по отбору аудиторской компании для организации и проведения ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 недействительными в связи с неправомерным допуском ООО «Профитек» к участию в торгах; обязании ответчика заключить договор со вторым участником конкурса – ООО «АФ «Кодастр» г. Омск.
 
    Определением суда от 02.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-142/2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Профитек».
 
    05.06.2014 в арбитражный суд от ООО «АФ «Кодастр» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Арктик Регион Связь» заключать договор с победителем торгов по отбору аудиторской организации, совершать любые действия, связанные с исполнением договора в случае его заключения.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер определением суда от 06.06.2014 оставлено без движения, в связи  с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    16.06.2014 истец исполнил определение суда от 06.06.2014, в связи с чем, заявление об обеспечении исковых требований подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    Как следует из представленных истцом документов, на сайте http://zakupki.gov.ru ответчиком было размещено извещение о проведении закупки № 31400951394, с указанием наименования заказа: отбор аудиторской организации для осуществления комплекса (аудиторские услуги) по проведению аудиторской проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности в отношении операций за период 2013 год. Вскрытие конвертов состоялось 12.05.2014 и протоколом рассмотрения и оценки заявок № 2 от 12.05.2014 ООО «Профитек» признано победителем открытого конкурса.
 
    ООО «АФ «Кодастр» обратилось к ОАО «Арктик Регион Связь» с запросом о даче разъяснений результатов конкурса от 15.05.2014 № 279, указав в нем на вероятность предоставления ООО «Профитек» недостоверной информации. Эти же основания явились поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Обосновывая свое заявление, истец отмечает, что учитывая  непродолжительное время, необходимое для оказания услуг, предусмотренных договором, при удовлетворении требований истца судебный акт не будет исполнен, в виду фактической невозможности возврата сторон в первоначальное положение, т.к. реституция по исполненному договору оказания услуг невозможна. В случае исполнения сторонами контракта избранный способ защиты не влечет восстановление прав истца. 
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные истцом документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ  основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    Заявитель (истец) должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю (истцу), а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
 
    Истец не представил ни одного доказательства наличия оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
 
    Кроме того, признание оспариваемого конкурса недействительным, в связи с неправомерным допуском ООО «Профитек» к участию в торгах, не повлечет автоматической замены стороны в контракте.
 
    При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр»  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в установленном порядке.
 
 
    Судья                                                                        С.Н. Приходько